18年前,，貴州織金縣三個年輕人王坤武,、龍從軍、趙德義因一樁在談“婚事”被告“輪奸”，分別判處無期,、15年和8年徒刑，盡管庭審筆錄上,，三人均稱遭到了毆打逼供,；但無人理睬。14年后,，遠嫁他鄉(xiāng)的“受害人”第一次回家,，方得知自己喜歡的男孩和他的朋友們曾“輪奸”自己！但因糾錯程序的遲緩,，18年了,，正義依然沒有實現(xiàn)……（6月9日《半島都市報》）
一個人的人生中有多少個18年？王寶釧苦守寒窯18年,，寂寞中熬老了青春,。可她的等待是有信念的,，尚有等待薛平貴衣錦還鄉(xiāng)的那一天,，起碼還有所期望。
可對這三個當年被判為“輪奸犯”的年輕人來說,，18年的漫長等待,，不僅要忍受失去自由的痛苦，還要還要背負著“輪奸犯”的罪名,。即使刑滿釋放,，在民風閉塞的鄉(xiāng)村，“輪奸犯”更意味著一種道德上的“監(jiān)外執(zhí)行”,，當事人和整個家族都會受到排擠,、歧視。沒有人能體會這18年他們是怎樣度過的,，經(jīng)歷過多少委屈與辛酸,。
這本身是一樁離奇的“輪奸案”,，沒有作案動機，沒有明確的報案人,，定罪證據(jù)除了當事人的口供就只有一張并不明確的婦科檢驗報告和半截褲腰帶,。最吊詭的是，受害人張芝敏并不知道自己被“輪奸”過,，案發(fā)后,，她涉嫌被拐賣異鄉(xiāng)，而帶走她的人恰巧就是當年帶頭抓捕三個青年,，時任普翁鄉(xiāng)綜治辦主任金開明的弟弟金開亮……
這聽起來頗像《紅樓夢》里《葫蘆僧判斷葫蘆案》中,，香菱被拐的橋段，個中利益關(guān)系錯綜復(fù)雜,。香菱不幸,，遇到了“糊涂大人”賈雨村胡亂斷案……可這三個青年人，本可以依靠嚴密的司法程序不受冤獄之苦,。
遺憾的是,，此案中那些驚天的破綻，從公安局到法院,、檢察院,，哪怕有一個機構(gòu)能夠略微了解一下情況、有點責任心,，就不至于被當做無關(guān)痛癢的細枝末節(jié)輕易放掉。當然,，也不排除是各部門沆瀣一氣,，故意忽略掉。
縱使公安有刑訊逼供的可能,，可從檢察院受理批捕申請到法院審理,，從當事人上訴、申訴到檢察院抗訴……法律設(shè)置的層層保護公民權(quán)益的環(huán)節(jié),，在這起案件中,，看起來沒起到絲毫防范作用。正是由于這些機構(gòu)層層失語,、失守,、失察，才讓三個處于花樣年華的年輕人遭此厄運,?？此泼恳粋€環(huán)節(jié)都有可能伸張正義，可正義就是遲遲不來,。
這起案件不同于趙作海案,、佘祥林案的地方在于,，趙與佘兩人，均在當事人再次出現(xiàn)后立即啟動相關(guān)法律程序洗刷了冤情,，而此案中,，即使14年后，遠嫁的張芝敏回歸并且有意愿幫助他們洗刷冤情,，卻遲遲得不到司法機關(guān)的響應(yīng),。
社會中可能不存在絕對的正義，但是法律的存在就是在不斷趨近,、保護正義,。當正義受到侵犯、破壞時,，法律要有足夠的謙卑去承認,、改造自己的錯誤。他們已經(jīng)等了18年,，難道還要再等18年,？如果沒有媒體的介入，這種等待恐怕就變成了《等待戈多》,，對象永遠也不到場,。
- 2010-12-07律師旁聽訊問能否消除刑訊逼供
- 2010-11-17拒不賠償是對刑訊逼供的縱容
- 2010-06-2825天后 反刑訊逼供新規(guī)變了樣？
- 2010-06-01刑訊逼供與農(nóng)民迷信
- 2010-05-31禁止刑訊逼供是國家的人權(quán)承諾
- 2010-05-27為何刑訊逼供者大都是緩刑,？
- 2010-05-20根除刑訊逼供,，必有副作用
