“鋼琴?gòu)椀煤眉臃?,那殺豬殺得好,,憑什么不給加分?美國(guó)哈佛等學(xué)校的學(xué)生,,彈琴好的多了,,人家都沒什么加分!”6月8日,,北京理工大學(xué)一教授發(fā)微博稱,。今年全國(guó)高考正在進(jìn)行,不少學(xué)生,、家長(zhǎng)以及學(xué)界人士紛紛對(duì)高考加分政策提出質(zhì)疑,。連日來(lái),網(wǎng)上出現(xiàn)了“反對(duì)高考加分聯(lián)盟”,,截至目前已有數(shù)萬(wàn)人加入,。(6月9日《濟(jì)南時(shí)報(bào)》)
盡管高考需要改革,,但高考依然是至今為止相對(duì)公平的一個(gè)通道,。問題在于,,高考加分的泛濫,極大地消解了高考公平,,成為當(dāng)前社會(huì)輿論的一個(gè)關(guān)注焦點(diǎn),。近年來(lái),呼吁減少甚至取消高考加分的聲音越來(lái)越強(qiáng),,“反對(duì)高考加分聯(lián)盟”的出現(xiàn),,標(biāo)志著民眾反對(duì)高考加分的升級(jí)。
從政策制定的程序看,,盡管反對(duì)高考加分的民眾占了大多數(shù),,但是民眾的意見并不能直接變成政府的決策,而需要政府的接受和采納,。反對(duì)高考加分已有10多年,,但高考加分總體卻是不斷膨脹,真正取消的很少,,正是這一問題艱難性的體現(xiàn),。
目前的決策程序是,根據(jù)教育部的規(guī)定,,有關(guān)?。▍^(qū)、市)確需增加的政策性照顧項(xiàng)目,,須經(jīng)本省級(jí)普通高校招生委員會(huì)研究確定,,并報(bào)教育部核準(zhǔn)備案后方能向社會(huì)公布。在教育部的加分項(xiàng)目基礎(chǔ)上,,地方招生委員會(huì)也制定了名目繁多的加分項(xiàng)目,。應(yīng)當(dāng)指出的是,高考加分政策由各省的高校招生委員會(huì)研究確定,,這完全是不妥當(dāng)?shù)?。這樣一個(gè)牽涉到每一個(gè)考生和家庭命運(yùn)前途的政策,屬于公共政策,,一切公共政策的出臺(tái)都要經(jīng)過(guò)反復(fù)討論,,公民不僅要知情,而且也要參與和監(jiān)督,。
這其實(shí)和國(guó)家個(gè)稅調(diào)整,、征收條例的制定一樣,要把省內(nèi)增加的項(xiàng)目向全社會(huì)公示,,聽取社會(huì)各界意見,。山東省除了教育部的規(guī)定,本省的加分項(xiàng)目全部取消,,這就是很好的例證,。
我不同意北京理工大學(xué)那位教授把彈鋼琴和殺豬進(jìn)行比較,,但應(yīng)該確立一個(gè)清理高考加分項(xiàng)目的時(shí)間表了。哪些分必須加,,依據(jù)是什么,,哪些分不能加,需要取消,,應(yīng)該清楚,,只有這樣,才能讓公平正義以看得見的方式實(shí)現(xiàn),。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-11-22高考加分應(yīng)賦權(quán)高校 而非賦權(quán)地方
- 2010-11-16北大先廢了高考加分如何
- 2010-09-17高考加分“只減不加”的步伐應(yīng)快些更快些
- 2010-08-20高校復(fù)查高考加分的威力有多大
- 2010-07-30高考加分何以成為“混亂”的邏輯,?
- 2010-06-17公眾為何對(duì)“高考加分”習(xí)慣性質(zhì)疑
- 2010-04-28高考加分不妨全國(guó)地方分開進(jìn)行