“擬提拔的干部,,德行考察評價總體得分低于80分,,或某項一級指標得分少于該項分值60%,原則上不予任用……”江西萍鄉(xiāng)市2010年出臺的《選拔領(lǐng)導(dǎo)干部德行考察評價辦法》,,將領(lǐng)導(dǎo)干部的道德表現(xiàn)量化,更為注重領(lǐng)導(dǎo)干部在群眾中的“口碑”,。(5月10日《人民日報》)
這些年,,將道德量化作為考核標準,在官場并不少見,。2010年,,河北省新樂市曾出臺《領(lǐng)導(dǎo)干部考核辦法》,干部夫妻不和或者與鄰里不團結(jié)導(dǎo)致家庭美德考核不過關(guān),將面臨被辭退的危險。嘴上是主義,,私下是生意……一系列貪官落馬的歷程表明,,官員能否廉潔勤政與其“道德表現(xiàn)”似乎頗有聯(lián)系。從這個角度看,,官德量化似乎有一定的現(xiàn)實意義,。
然而,理想與現(xiàn)實總有距離,。付諸實施,,官德量化能否產(chǎn)生實際效果,需要仔細分辨,。譬如萍鄉(xiāng)市規(guī)定,,一旦發(fā)現(xiàn)并經(jīng)查實有生活方式不健康、不孝敬父母,、拒不履行公共義務(wù)等10種行為的領(lǐng)導(dǎo)干部,,將被一票否決。問題在于,,“孝敬父母”實在很難判斷,。自古清官難斷家務(wù)事,是否“孝敬父母”,,正是官員的家務(wù)事,。
一直以來,“德才兼?zhèn)洹笔强己诉x拔領(lǐng)導(dǎo)干部的重要標準,。什么是“德才兼?zhèn)洹?,不同的時代有不同的要求。但毋庸置疑的是,,“德”肯定不是只指“家庭美德”,,更不會只是“孝敬父母”?!暗隆辈煌贕DP,,這是個很難量化的標準。萍鄉(xiāng)市在官德量化中共設(shè)立政治品德,、職業(yè)道德,、社會公德、家庭美德4個一級指標,,并進一步將其細化為18個二級指標,,這些量化指標的設(shè)置是否科學,需要實踐檢驗,。
量化考核不僅要指標設(shè)置科學,,也需要調(diào)查范圍合理,。2010年萍鄉(xiāng)市曾對78名公開選拔候選人的德行進行考察評價。平均下來只有15個調(diào)查對象,,而且還都是考察對象的親屬,、鄰居、朋友,。調(diào)查對象是否充足,,他們的意見是否中肯,這都是值得懷疑的問題,。倘若這些“群眾”還是候選人所提供的,,其意見恐怕沒有太大的參考價值。
領(lǐng)導(dǎo)干部德行考評是一個難度很大的課題,,尤其是當前全國范圍內(nèi)對于官員德行的判定并不成熟,,沒有統(tǒng)一的標準。從積極角度看,,萍鄉(xiāng)市和新樂市出臺官員考核標準,,算是主動嘗試——這總比對官員放任自流要好。但既然全國范圍的官德判定都不成熟,,沒有統(tǒng)一標準,,由這些地方縣市來進行嘗試,不只是走彎路的問題,,這樣的改革價值有幾許,,是不是只要有點變化就一定好,需要打問號,。
2009年6月,,我國曾通過《關(guān)于建立促進科學發(fā)展的黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部考核評價機制的意見》,要求“擴大考核民主,,強化黨內(nèi)外干部群眾的參與和監(jiān)督,,增強考核工作透明度,加大群眾滿意度在考核評價中的分量”,。在萍鄉(xiāng)市和新樂市這些官德量化標準中,,到底有多少民意的分量,到底有多少含金量,,值得關(guān)注,。倘若只在“考核民主”上打擦邊球,考核標準即便花樣百出,,都將毫無意義,。
- 2011-04-21縣長的冷漠凸顯“官德法制化”之迫切
- 2010-08-24媒體稱官德缺失挑戰(zhàn)底線 部分官員以有情婦為榮
- 2010-04-14道德重建從改善官德入手乎?
- 2009-11-16官德盡失豈可歸結(jié)為個人性格,?
- 2008-08-29拿救災(zāi)資金去建辦公樓,,官德何在?
- 2008-07-02王旭明對范美忠辱罵有失官德
- 2008-02-17【爭鳴】憑一把傘評判官德太兒戲,!