作為山東省泰山小動物保護協(xié)會的會長,,徐文對于在京哈高速公路救狗事件中被巨資買下的500多條狗的未來命運頗為擔(dān)憂。徐文認為:這些狗都患有不同問題的病癥,,5年之內(nèi),,它們將耗費上千萬元的資金。(4月26日《山東商報》)
10天前,,京哈高速公路上救狗的一幕還歷歷在目,,數(shù)百名志愿者參加救援,許多明星紛紛利用自己的影響力,,為500只狗狗的生命爭取希望,,更有甚者直接趕赴現(xiàn)場。經(jīng)過15個小時的僵持,,最終由一家網(wǎng)站和一個基金會出資11.5萬元將整車狗買下,。
救狗的時候人們爭先恐后,但是人們可能忽略了一個很重要的問題就是怎樣處理這些狗,。隨著事件的發(fā)展,,專家站出來表示,治療狗的資金可能耗費上千萬,,許多志愿者甚至懷疑,,自己是被一家網(wǎng)站所利用,成了別人宣傳與牟利的工具,。
人們充滿愛心,,對弱勢群體、小動物友愛有嘉,,這當(dāng)然值得提倡,,但是愛心泛濫就另當(dāng)別論。我們不是第一次遇到這種事情,,2008年一名自稱“鄭俊”的青年男子冒充“汶川映秀鎮(zhèn)災(zāi)民”,,頻頻亮相各大慈善公益活動,在短短一個多月的時間里,,博得了無數(shù)同情,;前不久,蘇紫紫事件,,一時又掀起人們的眼淚無數(shù)……可是塵埃落定之后,,真相總讓我們無言以對。
為何人們總是被這些事件所感動,,為何一聽弱勢群體,、被傷害這些詞組,就會迅速放棄理性,、分析,,一窩蜂式地走向支持,、同情的一方呢?這種時候,,理性又為何總要退居二線呢,?
這不排除,現(xiàn)實中人們感受到很多委屈,、悲傷,,由于個人力量不足以對抗堅硬的現(xiàn)實,所以,,當(dāng)網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)一個典型的由“弱勢代表”時,,人們感同身受,自然會站到同情他,、她或者它的一邊。
這些人迅速集結(jié),,會在網(wǎng)絡(luò)上形成一個強大的聲音,,這種聲音在群體的庇護下,又會變得激動,、勇敢而堅決,。他們往往對其他聲音形成道德“圍攻”,迅速淹沒異己之音,。就像網(wǎng)友于峰表示的那樣,,“當(dāng)時我并不贊成直接救下這些狗來,因為救下它們并不難,,難就難在該如何為它們尋找一個未來,。”遺憾的是,,這種理性的聲音在現(xiàn)場卻很難得到支持和回應(yīng),,于峰剛說了幾句就引來一堆白眼。
塞奇·莫斯科維奇在《群氓的時代》中寫道,,“群體心理學(xué)家們認為,,群體在智力方面缺乏創(chuàng)造能力……這是因為當(dāng)所有個體融入到群體中時,其個人才智就被削弱了,,對現(xiàn)實的敏感性也變得麻木,。”
希望下一次,,當(dāng)類似事件再次發(fā)生的時候,,人們會撇除偏見、執(zhí)拗于情緒,,真正地理性,、慎重地思考一下,,而不要再一窩蜂式地去表達愛心,非理性的表達愛心,,往往會讓愛心受傷,。
- 2011-04-22“救狗”體現(xiàn)社會道德觀念的多元化
- 2011-04-22“救人”與“救狗”的區(qū)別
- 2011-04-22“攔車救狗”反襯消費感恩時代尚未到來
- 2011-04-22“截車救狗”是個“最不壞”的結(jié)局
- 2011-04-22該不該“截車救狗”,?
- 2011-04-19“攔劫”掏錢救狗是做無用功
- 2011-04-19“截車救狗”到底該不該?
- 2011-04-19救狗事件 一個意味深長的結(jié)局