作為山東省泰山小動物保護(hù)協(xié)會的會長，徐文對于在京哈高速公路救狗事件中被巨資買下的500多條狗的未來命運(yùn)頗為擔(dān)憂,。徐文認(rèn)為：這些狗都患有不同問題的病癥,，5年之內(nèi)，它們將耗費(fèi)上千萬元的資金,。（4月26日《山東商報》）
10天前,，京哈高速公路上救狗的一幕還歷歷在目，數(shù)百名志愿者參加救援,，許多明星紛紛利用自己的影響力,，為500只狗狗的生命爭取希望，更有甚者直接趕赴現(xiàn)場,。經(jīng)過15個小時的僵持,，最終由一家網(wǎng)站和一個基金會出資11.5萬元將整車狗買下。
救狗的時候人們爭先恐后,，但是人們可能忽略了一個很重要的問題就是怎樣處理這些狗,。隨著事件的發(fā)展，專家站出來表示,，治療狗的資金可能耗費(fèi)上千萬,，許多志愿者甚至懷疑，自己是被一家網(wǎng)站所利用,，成了別人宣傳與牟利的工具,。
人們充滿愛心，對弱勢群體,、小動物友愛有嘉,，這當(dāng)然值得提倡，但是愛心泛濫就另當(dāng)別論,。我們不是第一次遇到這種事情,，2008年一名自稱“鄭俊”的青年男子冒充“汶川映秀鎮(zhèn)災(zāi)民”,，頻頻亮相各大慈善公益活動，在短短一個多月的時間里,，博得了無數(shù)同情,；前不久，蘇紫紫事件,，一時又掀起人們的眼淚無數(shù)……可是塵埃落定之后,，真相總讓我們無言以對。
為何人們總是被這些事件所感動,，為何一聽弱勢群體,、被傷害這些詞組，就會迅速放棄理性,、分析，一窩蜂式地走向支持,、同情的一方呢,？這種時候，理性又為何總要退居二線呢,？
這不排除,，現(xiàn)實中人們感受到很多委屈、悲傷,，由于個人力量不足以對抗堅硬的現(xiàn)實,，所以，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)一個典型的由“弱勢代表”時,，人們感同身受,，自然會站到同情他、她或者它的一邊,。
這些人迅速集結(jié),，會在網(wǎng)絡(luò)上形成一個強(qiáng)大的聲音，這種聲音在群體的庇護(hù)下,，又會變得激動,、勇敢而堅決。他們往往對其他聲音形成道德“圍攻”,，迅速淹沒異己之音,。就像網(wǎng)友于峰表示的那樣，“當(dāng)時我并不贊成直接救下這些狗來,，因為救下它們并不難,，難就難在該如何為它們尋找一個未來?！边z憾的是,，這種理性的聲音在現(xiàn)場卻很難得到支持和回應(yīng),，于峰剛說了幾句就引來一堆白眼。
塞奇·莫斯科維奇在《群氓的時代》中寫道,，“群體心理學(xué)家們認(rèn)為,，群體在智力方面缺乏創(chuàng)造能力……這是因為當(dāng)所有個體融入到群體中時，其個人才智就被削弱了,，對現(xiàn)實的敏感性也變得麻木,。”
希望下一次,，當(dāng)類似事件再次發(fā)生的時候,，人們會撇除偏見、執(zhí)拗于情緒,，真正地理性,、慎重地思考一下，而不要再一窩蜂式地去表達(dá)愛心,，非理性的表達(dá)愛心,，往往會讓愛心受傷。
- 2011-04-22“救狗”體現(xiàn)社會道德觀念的多元化
- 2011-04-22“救人”與“救狗”的區(qū)別
- 2011-04-22“攔車救狗”反襯消費(fèi)感恩時代尚未到來
- 2011-04-22“截車救狗”是個“最不壞”的結(jié)局
- 2011-04-22該不該“截車救狗”？
- 2011-04-19“攔劫”掏錢救狗是做無用功
- 2011-04-19“截車救狗”到底該不該,？
- 2011-04-19救狗事件 一個意味深長的結(jié)局
