4月15日中午,，京哈高速張家灣收費(fèi)站附近,，一輛載有520只待宰狗的貨車被300多名動(dòng)物保護(hù)志愿者攔截，雙方同時(shí)報(bào)警,。僵持了15小時(shí)后,，這些狗被一家公司和基金會(huì)，以及志愿者們共同集資10萬元買下,。500多只狗獲救了,，這一場愛心大營救有不少人贊揚(yáng),，也引起了不小的爭議。
梳理一下這場激起400余萬網(wǎng)友參與的爭論,，焦點(diǎn)主要集中在兩個(gè)方面,。其一，“救狗”者愛心爆發(fā)是否過于盲目,；其二,，“截車救狗”的行為是否合法。
眾多動(dòng)物保護(hù)志愿者都是從微博中看到信息后趕赴救援現(xiàn)場的,。微博里說這是一車偷來的狗,，其中還不乏寵物狗?？墒?，據(jù)現(xiàn)場救狗的一位網(wǎng)友自述，現(xiàn)場情況和微博中的描述有很大不同,，整車的狗里絕大多數(shù)都是土狗,，所謂的寵物狗少之又少。而且,，這一車狗并不是車主“偷”來的,，車主手中有相關(guān)部門出具的檢疫、消毒,、免疫等合法手續(xù),。
可以理解動(dòng)物保護(hù)者救狗心切，然而,，在發(fā)布“救狗信息”時(shí)夸大事實(shí)嚴(yán)重性,，固然能凝聚愛心營救的號(hào)召力，但在一定程度上也“刺激”了愛心的盲目與非理性,?！敖剀嚲裙贰爆F(xiàn)場，很多動(dòng)物志愿者呼喊著“放狗放狗”,，現(xiàn)場對(duì)峙的局面一度緊張,，志愿者們愛狗所帶來的情感因素超過了正常的理智思維。
誰也不能否認(rèn)“救狗”的愛心呈現(xiàn),?！敖剀嚲裙贰爆F(xiàn)場，500多只狗獲得了“自由”,，但這并不表示動(dòng)物保護(hù)志愿者們的愛心“徹底”拯救了這些待宰狗的生命,。據(jù)報(bào)道，4年前，同樣是這個(gè)組織,，在天津解救回415只貓,。但最后由于貓的歸屬權(quán)不清晰，大批貓咪去向不明甚至死亡,，而且還拖欠了醫(yī)院費(fèi)用,。所以，有不少網(wǎng)民擔(dān)心這些志愿者們還會(huì)不會(huì)繼續(xù)去關(guān)心這些狗的領(lǐng)養(yǎng)率和存活率,？
爭論更為激烈的是,，“截車救狗”的行為到底合不合法？動(dòng)物保護(hù)者們強(qiáng)行將貨車司機(jī)攔截在高速公路上,，而且一截就是15個(gè)小時(shí),，這種無視交通法規(guī)的行為到底該不該擔(dān)責(zé)？在攔截了貨車車主之后,，志愿者們還非常主觀地認(rèn)定貨車司機(jī)出具的檢疫證是假證,，他們有無權(quán)利對(duì)司機(jī)“有罪推定”？在“截車救狗”的過程中,，志愿者們的愛心哲學(xué)確實(shí)顯現(xiàn)出了“粗暴”的一面,。難怪知名評(píng)論人連岳在微博中對(duì)此提出異議,，“退一萬步說,，截下的貨車?yán)镎嬗衼砺凡幻鞯墓罚切酃氛邚?qiáng)行攔截運(yùn)狗車也是違法的私刑,，這正如你強(qiáng)行闖入他人家里,，發(fā)現(xiàn)里面有來路不明的物品，也不能證明你的闖入合法,?！睈坌暮蜕菩械氖┱贡仨氉裱ㄖ蔚倪吔纾魏吻址噶怂俗杂珊蜋?quán)益的“善”,，都有可能異化為“惡”,。當(dāng)然，這些理性的勸誡也并沒有被所有志愿者接受,。
“截車救狗”的爭論恐怕不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)消停,，它有可能將繼續(xù)發(fā)酵。值得慶幸的是,，雖然沒有定論,，但關(guān)于“救狗”這些爭論里還激發(fā)著人性之善的因子。只要有善和愛的存在,，只要有法律意識(shí)的存在,，爭論再激烈都是好事。爭論越激烈,，類似“救狗”的愛心將更理性更持久更有力量,，類似“截車”這樣的過激舉動(dòng)也將越來越少,。
