官方說法，“2009年1月起入住的118戶和2010年2月入住的180戶最低收入住房困難家庭”,，“最低收入戶應(yīng)保盡?！薄＿@似乎是說,，現(xiàn)在的廉租房擴大了供應(yīng)范圍,，不限于最低收入戶了，而在非最低收入戶中,，先解決教育,、衛(wèi)生和計生人員。但是,，解決非最低收入戶的住房,，為何采用廉租房而非經(jīng)適房？
廉租房申用與經(jīng)適房申購,，都有資格審查問題,。建筑標(biāo)準(zhǔn)混亂，可致保障房建成寬宅大第,，最終必然不是低收入者得益,，而是權(quán)力資源或社會資源豐厚者冒領(lǐng)福利。如果房子建到擁有權(quán)力資源或社會資源的人眼紅,，我們首先就可以懷疑“廉租房”是真正為最低收入者廉價租用而建,，還是本來就準(zhǔn)備作為福利分配給“內(nèi)部人”、“自己人”,。
我們還不知道鶴慶縣的廉租房到底有多大,，標(biāo)準(zhǔn)有多高,，也不知道是分配租用還是出售產(chǎn)權(quán)，但既引起人們眼紅心熱,，足可使人懷疑這些“廉租房”是否頂著為最低收入者建房的名義,，而實際在給那些并不困難的人群提供福利。在財政支出的賬單中,，這些錢花在窮人身上,，但最終享受這些錢的可能是不窮的人。窮人的名義被冒用了,，窮人的福利被冒領(lǐng)了,。
所謂的“動態(tài)公開，接受監(jiān)督”,，可以是真實的程序公正,，也可以是公行不諱的不公正。就這么辦,，不管你們有沒有意見,，不管你們有什么觀感，讓不公正的做法大搖大擺,，這也不是什么新鮮事,。例如鶴慶縣的廉租房分配，條件是“家庭人均月收入低于1000元,；家庭人均自有住房面積低于15平方米”,，而人們發(fā)現(xiàn)“三個系統(tǒng)在名單上的住戶，工資少說一個月有2000元,，工資高的超過3000元”,，有的人據(jù)說家庭自有房產(chǎn)甚至別墅。而且,，既是分配廉租房,，不管何時，都應(yīng)在“急需救濟”的比較下進行,，又何談按系統(tǒng)“分類分批推進”,，那些沒有在機關(guān)事業(yè)單位工作，也無類可分的人,，豈不就總是輪不上批次,？
- 2011-01-10膠囊公寓就是“民間廉租房”
- 2011-01-0777元廉租房：實話為何被質(zhì)疑？
- 2011-01-0477元廉租房老百姓為何不信
- 2010-10-25廉租房“月租金1元”值得斟酌
- 2010-09-28公租房與廉租房并軌,，住房保障不應(yīng)縮水
- 2010-05-14都拿來出售了還能叫“廉租房”嗎,？
- 2010-04-12廉租房建在鬧市區(qū)是民生樣本
