“一個月77塊,，承擔(dān)得起,。”廉租房住戶郭春平對總書記說的這句實(shí)話,，引來一片質(zhì)疑,。有人在網(wǎng)上對她進(jìn)行人肉搜索?！氨本┦泄珓?wù)員”,、“朝陽交警大隊(duì)”這樣的“身份”和“單位”，“郭春平母女出游足跡遍布大半個中國”及照片這樣的“事實(shí)”和“物證”,，不由得人不相信,，迅速成為網(wǎng)絡(luò)輿論事件。
然而,，這一次網(wǎng)友的質(zhì)疑被證偽,。廉租戶郭春平的確為貧困人員，網(wǎng)友“人肉”出來的那些信息,，或是張冠李戴,，或?yàn)樾畔⒉粚?shí)。這表明,，“人肉搜索”存在一定的局限性,。在先入為主的心理作用下，搜索者往往容易不辨真?zhèn)?、不明就里,，把不?shí)信息發(fā)布出去，引起一定程度的網(wǎng)絡(luò)情緒扭曲,。那么,，為何一句實(shí)話卻引起網(wǎng)友的質(zhì)疑,？細(xì)加分析不難發(fā)現(xiàn)，這樣的質(zhì)疑確也事出有因,。
一般來說,，網(wǎng)友的質(zhì)疑首先在于，對一些人和事的第一反應(yīng)是感覺有些異常,，這是一種“異常性質(zhì)疑”,。因?yàn)椋谝话闵鐣娦睦?，一個月77塊錢的租金也太便宜了,，和北京的高房價、高租價極不相稱,。這樣的價位落差,，很多人的第一反應(yīng)的確是在心里打了問號的。一些粗心的網(wǎng)友只把注意力集中在了價位上,，沒有注意到是廉租房的租金,，緊接著就有第二反應(yīng)，到網(wǎng)上去查證,。而“人肉搜索”的局限性則讓粗心網(wǎng)友誤入了歧途,。
網(wǎng)友的粗心，卻也從一個側(cè)面反映出重要信息的社會缺位和一些現(xiàn)實(shí)的不盡如人意,。中央把幫助低收入群眾解決住房困難作為保障和改善民生的一件大事,，即是通過廉租房等保障性住房建設(shè)，“向低收入群眾提供更多實(shí)用價廉的住房”,。因而,，低租金才是正常，才能惠及相應(yīng)群體,，高租金反而不正常了,。然而在一些地方，廉租房所占比例過低,，甚至只是點(diǎn)綴,，還有相當(dāng)多的低收入群眾住房存在困難,。在高房價壓力之下,，還有更多的中低收入群體成為“夾心層”，使住房問題成為社會公眾最關(guān)切的一大熱點(diǎn)問題,。因此,，廉租房和低租金未能惠及更多群體，大量望房興嘆的群體則會主動過濾掉這些與自己利益不太相關(guān)的信息,。
事實(shí)上,，在普遍性的社會認(rèn)知心理作用下,，社會公眾往往還會有一種“習(xí)慣性質(zhì)疑”。這個普遍性的社會認(rèn)知心理就在于,，一些地方領(lǐng)導(dǎo)視察時,，一些地方干部常常會事先找一些“托兒”。有的不是群眾,，而是一些干部扮演的,；有的雖然是群眾，但已被地方干部要求怎么說話,；有的本來就不是一般的群眾,，而是占得先機(jī)得著好處的人，比如開大奔買經(jīng)適房的人,。這些人的話往往摻雜虛假,，或不能真實(shí)代表他所應(yīng)代表的群體。這種欺上瞞下的手法,，早已為社會公眾所痛絕,。一旦有人說的話太中聽、或與事實(shí)相差較遠(yuǎn),，人們便會習(xí)慣性地對說話人的身份提出質(zhì)疑,。目的也是想通過質(zhì)疑，引起領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注,，使其免受蒙蔽,，獲取真實(shí)的民情民意。在一些地方屢屢曝出有權(quán),、有錢,、有地位的人占有廉租房、經(jīng)適房的社會背景下,，人們習(xí)慣性地懷疑郭春平的身份也算情有可原,。
就此事件而言，倘若有關(guān)部門能夠在第一時間澄清事實(shí),，也就不會以訛傳訛,、謬種流傳了。通過這一起事件,，各地不折不扣地貫徹中央的保障和改善民生政令,，更好地順應(yīng)民眾的住房需求，更加公平公正公開地實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”的目標(biāo),，亦乃行政中“擇其善者而從之,，其不善者而改之”的要義所在。
- 2011-01-0477元廉租房老百姓為何不信
- 2010-10-25廉租房“月租金1元”值得斟酌
- 2010-09-28公租房與廉租房并軌,，住房保障不應(yīng)縮水
- 2010-05-14都拿來出售了還能叫“廉租房”嗎,？
- 2010-04-12廉租房建在鬧市區(qū)是民生樣本
- 2010-03-18地王瘋狂，廉租房哪里找地,？
- 2010-03-18地王瘋狂,，廉租房哪里找地？
