鬧鐘定到凌晨三點(diǎn),半夜爬起來偷菜,。當(dāng)然不是跑到菜地里,,而是到網(wǎng)上。常言道,,寧可三歲沒娘,,不愿五更起床。但“偷菜”游戲卻讓人能興致勃勃地爬下床,。由此可見這款游戲給玩家?guī)淼陌V迷,。
由于“偷”是一個(gè)難免讓人浮想聯(lián)翩的罪惡字眼,文化部曾下令將“偷菜”改為“摘菜”,。但不管是“偷”還是“摘”,,都難以更改這款簡(jiǎn)單到極致的游戲,給人帶來的癡迷到極致的樂趣,。某些人甚至“走火入魔”,,分不清虛擬和現(xiàn)實(shí)。天水婦女李某就上演了現(xiàn)實(shí)版偷菜鬧劇,,因違法被拘留,。針對(duì)“偷菜”帶來的種種負(fù)面影響,近日文化部文化市場(chǎng)司一工作人員對(duì)報(bào)道回應(yīng),,文化部將會(huì)商研究,,“偷菜”游戲或?qū)⑷∠驅(qū)⒏牧肌#?0月11日《西部商報(bào)》)
一位工作人員的話,,當(dāng)然不能完全代表官方的立場(chǎng),,但是這樣的小道消息,恐怕也難免透露著官方的政策動(dòng)向,。不過,,取消“偷菜”這一游戲,筆者認(rèn)為值得商榷:既然“偷菜”游戲被批準(zhǔn)上線,,再要對(duì)其進(jìn)行取締或者更改,,必然要有充分的理由和正當(dāng)?shù)某绦颉H绻麅H因?yàn)椤皼]有啟迪思維和開發(fā)智力的益處”,,以營(yíng)造積極向上的環(huán)境為借口,,進(jìn)行取締或者改良,無疑是自立標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范他人的一種文化霸權(quán),更是公權(quán)力對(duì)公民權(quán)利的僭越,。
不是每個(gè)人都是圣人,,“吾日三省吾身”。現(xiàn)代都市人在生活和工作的壓力下,,空虛,、焦慮、憤怒的情緒長(zhǎng)久積壓,,網(wǎng)絡(luò)游戲成為一個(gè)安全釋放的途徑,。偷偷菜、除除草,、打打蟲,、澆澆水,簡(jiǎn)單的點(diǎn)擊鼠標(biāo),,給人帶來已然陌生卻終感親切的自我愉悅,和收獲成就的樂趣,,難免讓人樂不思蜀,、心馳神醉。如果說有人分不清虛擬和現(xiàn)實(shí),,或者說游戲誤導(dǎo)了他,,因“偷菜”偷到他人地里,偷到他人包里,,恐怕罪惡的根源不能只歸咎于“偷菜”這樣一個(gè)游戲,。社會(huì)治安狀況是否良好,以及人們的法治意識(shí)是否強(qiáng)大,,恐怕才是現(xiàn)實(shí)版“偷菜”出現(xiàn)的社會(huì)根源,。
既然“偷菜”是游戲,就應(yīng)以放松,、愉悅身心的態(tài)度對(duì)待,。法律賦予公民精神文化自由的權(quán)利,不啟迪思維,、不開發(fā)智力,,并不犯法。僅僅依據(jù)虛擬的道德判斷,,就取消合法的運(yùn)營(yíng)游戲,,無疑是對(duì)法律的褻瀆,和公民精神文化自由權(quán)利的僭越,。更何況,,這款游戲是不是誤導(dǎo)了某些人,誤導(dǎo)了多少人,都是主觀性很強(qiáng)的判斷,,并沒有量化的依據(jù),。
文化部可以認(rèn)為“偷菜”游戲腦殘、不益智,,或者倡導(dǎo)公眾告別“偷菜”,,但無權(quán)越過法律的底線去干預(yù)公民的行為,甚至通過公權(quán)力阻撓文化市場(chǎng)的正常運(yùn)行,。文化市場(chǎng)的發(fā)展有其自身的規(guī)律和盛衰更替,,不可避免會(huì)出現(xiàn)某些小雜音。這其實(shí)不值得大驚小怪,,更不必動(dòng)用公權(quán)力,,除之而后快。何況,,這只除“惡”的手是不是該伸,,是否伸得過長(zhǎng),有沒有僭越了公民權(quán)利,,恐怕應(yīng)該是伸手之前應(yīng)該考慮清楚的事情,。
文化市場(chǎng)的繁榮發(fā)展,應(yīng)該尊重公眾的多元選擇,,行政監(jiān)管和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該并行不悖,。否則,過多的行政干預(yù),,一是會(huì)破壞文化市場(chǎng)的運(yùn)行規(guī)律,,二則侵犯了公眾文化自由選擇的權(quán)利。
- 2010-10-13誰又在說禁止“偷菜”
- 2010-05-10“偷菜”丟官的副處級(jí)是誰
- 2010-02-28失業(yè)率數(shù)據(jù)別成了“偷菜”游戲
- 2010-01-20寧要“偷菜”,,不要“隨風(fēng)擺”
- 2010-01-19不懂“偷菜”面試,,考哭的不是考生而是教育
- 2009-12-20“偷菜”改“摘菜”排遣寂寞的游戲仍在
- 2009-12-19不要對(duì)"偷菜"上綱上線
|