鬧鐘定到凌晨三點(diǎn),,半夜爬起來偷菜,。當(dāng)然不是跑到菜地里,而是到網(wǎng)上,。常言道,,寧可三歲沒娘,不愿五更起床,。但“偷菜”游戲卻讓人能興致勃勃地爬下床,。由此可見這款游戲給玩家?guī)淼陌V迷。
由于“偷”是一個(gè)難免讓人浮想聯(lián)翩的罪惡字眼,,文化部曾下令將“偷菜”改為“摘菜”,。但不管是“偷”還是“摘”,都難以更改這款簡單到極致的游戲,,給人帶來的癡迷到極致的樂趣,。某些人甚至“走火入魔”,分不清虛擬和現(xiàn)實(shí),。天水婦女李某就上演了現(xiàn)實(shí)版偷菜鬧劇,,因違法被拘留。針對“偷菜”帶來的種種負(fù)面影響,,近日文化部文化市場司一工作人員對報(bào)道回應(yīng),,文化部將會商研究,,“偷菜”游戲或?qū)⑷∠驅(qū)⒏牧肌#?0月11日《西部商報(bào)》)
一位工作人員的話,,當(dāng)然不能完全代表官方的立場,,但是這樣的小道消息,恐怕也難免透露著官方的政策動(dòng)向,。不過,,取消“偷菜”這一游戲,筆者認(rèn)為值得商榷:既然“偷菜”游戲被批準(zhǔn)上線,,再要對其進(jìn)行取締或者更改,,必然要有充分的理由和正當(dāng)?shù)某绦颉H绻麅H因?yàn)椤皼]有啟迪思維和開發(fā)智力的益處”,,以營造積極向上的環(huán)境為借口,,進(jìn)行取締或者改良,無疑是自立標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范他人的一種文化霸權(quán),,更是公權(quán)力對公民權(quán)利的僭越,。
不是每個(gè)人都是圣人,“吾日三省吾身”?,F(xiàn)代都市人在生活和工作的壓力下,,空虛、焦慮,、憤怒的情緒長久積壓,,網(wǎng)絡(luò)游戲成為一個(gè)安全釋放的途徑。偷偷菜,、除除草、打打蟲,、澆澆水,,簡單的點(diǎn)擊鼠標(biāo),給人帶來已然陌生卻終感親切的自我愉悅,,和收獲成就的樂趣,,難免讓人樂不思蜀、心馳神醉,。如果說有人分不清虛擬和現(xiàn)實(shí),,或者說游戲誤導(dǎo)了他,因“偷菜”偷到他人地里,,偷到他人包里,,恐怕罪惡的根源不能只歸咎于“偷菜”這樣一個(gè)游戲。社會治安狀況是否良好,,以及人們的法治意識是否強(qiáng)大,,恐怕才是現(xiàn)實(shí)版“偷菜”出現(xiàn)的社會根源,。
既然“偷菜”是游戲,就應(yīng)以放松,、愉悅身心的態(tài)度對待,。法律賦予公民精神文化自由的權(quán)利,不啟迪思維,、不開發(fā)智力,,并不犯法。僅僅依據(jù)虛擬的道德判斷,,就取消合法的運(yùn)營游戲,,無疑是對法律的褻瀆,和公民精神文化自由權(quán)利的僭越,。更何況,,這款游戲是不是誤導(dǎo)了某些人,誤導(dǎo)了多少人,,都是主觀性很強(qiáng)的判斷,,并沒有量化的依據(jù)。
文化部可以認(rèn)為“偷菜”游戲腦殘,、不益智,,或者倡導(dǎo)公眾告別“偷菜”,但無權(quán)越過法律的底線去干預(yù)公民的行為,,甚至通過公權(quán)力阻撓文化市場的正常運(yùn)行,。文化市場的發(fā)展有其自身的規(guī)律和盛衰更替,不可避免會出現(xiàn)某些小雜音,。這其實(shí)不值得大驚小怪,,更不必動(dòng)用公權(quán)力,除之而后快,。何況,,這只除“惡”的手是不是該伸,是否伸得過長,,有沒有僭越了公民權(quán)利,,恐怕應(yīng)該是伸手之前應(yīng)該考慮清楚的事情。
文化市場的繁榮發(fā)展,,應(yīng)該尊重公眾的多元選擇,,行政監(jiān)管和市場競爭應(yīng)該并行不悖。否則,,過多的行政干預(yù),,一是會破壞文化市場的運(yùn)行規(guī)律,二則侵犯了公眾文化自由選擇的權(quán)利,。
- 2010-10-13誰又在說禁止“偷菜”
- 2010-05-10“偷菜”丟官的副處級是誰
- 2010-02-28失業(yè)率數(shù)據(jù)別成了“偷菜”游戲
- 2010-01-20寧要“偷菜”,,不要“隨風(fēng)擺”
- 2010-01-19不懂“偷菜”面試,,考哭的不是考生而是教育
- 2009-12-20“偷菜”改“摘菜”排遣寂寞的游戲仍在
- 2009-12-19不要對"偷菜"上綱上線
|