國發(fā)改委報(bào)告顯示,，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率難以全面反映城鎮(zhèn)失業(yè)狀況，存在一定的局限性,。有關(guān)部門正在抓緊研究,，擬在報(bào)請國務(wù)院同意后，從2011年（“十二五”起始年）起,，采用城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率作為就業(yè)指標(biāo)并予以公布,，同時(shí)發(fā)布勞動(dòng)參與率等其他輔助指標(biāo)。（2月26日《新京報(bào)》）
可以肯定,，登記失業(yè)率是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的遺瘤,，在市場大勢下早已失去了存在的必要。所以,，近乎每一年,，坊間團(tuán)體和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)對失業(yè)率的統(tǒng)計(jì)總與人保部的數(shù)據(jù)有明顯的“掐架”現(xiàn)象，具體說來,，則統(tǒng)一表現(xiàn)為坊間團(tuán)體和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的數(shù)值大大高于人保部的數(shù)字,。于是，輿論難免不質(zhì)疑,，人保部不改革失業(yè)率統(tǒng)計(jì)方法的傲慢要等到何時(shí),，社會(huì)上大量出現(xiàn)的“被就業(yè)”現(xiàn)象何以才能徹底消失？
問題在于,，調(diào)查失業(yè)率就能杜絕“被就業(yè)”現(xiàn)象嗎,？換言之，我們又該如何保障“調(diào)查”與“登記”之變不像“偷菜”與“摘菜”那樣淪為一場文字游戲呢,？帶著這一問題,，我們不妨分析一下“被就業(yè)”現(xiàn)象出現(xiàn)的原因。
首先,，“被就業(yè)”現(xiàn)象,，說白了就是一種政績觀下的“粉飾”情結(jié)?！罢儾粔?，數(shù)字來湊，官出數(shù)字,，數(shù)字出官”本就是官場中的潛規(guī)則,，不怕官員做不出政績，就怕官員不會(huì)造假。當(dāng)某高校,、某一地區(qū)的就業(yè)率不足以讓領(lǐng)導(dǎo)滿意或能給本單位,、本地區(qū)抹黑時(shí)，統(tǒng)計(jì)部門的主要職責(zé)就會(huì)發(fā)生改變——由統(tǒng)計(jì)變成捏造,。于是,，一個(gè)個(gè)造假的“注水?dāng)?shù)據(jù)”充斥在官員的報(bào)表之中，每年地方就業(yè)率之和總高于全國就業(yè)率,、地方GDP總和總高于全國GDP,，就是最好的例證。
其次,，“被就業(yè)”是公民權(quán)利的弱勢表現(xiàn),。具體來說，主要包括公民的監(jiān)督權(quán)和知情權(quán),。而事實(shí)上,，官員數(shù)字造假，主要是為了欺騙領(lǐng)導(dǎo),，而不單純是在欺騙公眾,。而群眾的眼睛是雪亮的，公眾當(dāng)然不如上級官員那么好欺騙,，所以,，如果統(tǒng)計(jì)部門將公民的監(jiān)督權(quán)和知情權(quán)放在首位的話，或許“注水?dāng)?shù)字”和“被就業(yè)”現(xiàn)象要少的多,。
再者,，統(tǒng)計(jì)部門沒有獨(dú)立于行政體系，而是作為政府單位的職能部門來完成權(quán)力行使的,。事實(shí)上,，統(tǒng)計(jì)部門當(dāng)是客觀獨(dú)立于行政體系之外的，是監(jiān)督制約行政權(quán)力的一部分,，只有在這樣的語境中，統(tǒng)計(jì)才不是為了美化和粉飾行政而存在,。雖然說今年1月1日開始實(shí)施了新的《統(tǒng)計(jì)法》,，雖然新的《統(tǒng)計(jì)法》中也加入了許多“嚴(yán)肅執(zhí)法”、“絕不姑息”之類的問責(zé)之語,，可這避免不了在行政監(jiān)督制度設(shè)計(jì)上弊病,。
所以，登記失業(yè)率變?yōu)榻y(tǒng)計(jì)失業(yè)率的前提,，是首先要厘清統(tǒng)計(jì)部門的職權(quán),，并要將公眾的知情權(quán)監(jiān)督權(quán)提到首要的位置上來。如果行政權(quán)力繼續(xù)以“政績崇拜”為最主要的執(zhí)政思路，再好聽的統(tǒng)計(jì)失業(yè)率,，也只能會(huì)像“摘菜”那樣陷入一種吊詭,。此語境之下，剔除政績考核中的“官出數(shù)字,，數(shù)字出官”的潛規(guī)則,，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)比改就業(yè)率的統(tǒng)計(jì)方法強(qiáng)得多。
|
|