備受關(guān)注的《廈門市物業(yè)管理若干規(guī)定（草案）》,，已進(jìn)入廈門市人大常委會四審程序,。此次提交審議的《草案》，擬將小區(qū)的公共收益交由第三方進(jìn)行監(jiān)管,。借鑒“村財鎮(zhèn)管”的管理模式,，采用會計委托代理制,，即由業(yè)委會設(shè)立公共收益賬戶，由街道辦（鎮(zhèn)政府）委托會計進(jìn)行賬務(wù)管理,，通過第三方監(jiān)管,，保障經(jīng)營收益規(guī)范管理和使用。（海峽導(dǎo)報）
按照《物權(quán)法》等法律法規(guī)規(guī)定,，小區(qū)的公共設(shè)施和公用空間都屬于業(yè)主共有,，小區(qū)的公共收益自然也應(yīng)歸業(yè)主所有。但現(xiàn)實(shí)是業(yè)主對這些設(shè)施的管理使用并沒有什么發(fā)言權(quán),。小區(qū)道路兩旁的廣告燈箱,、電梯內(nèi)的鏡框廣告、架空層租金以及地面停車位的收入,，基本都進(jìn)了物業(yè)公司的腰包,。這些本該屬于業(yè)主的收益，很少有物業(yè)公司肯公示,，更別說返還給業(yè)主了,。
能大概說明一下收入情況，然后以小區(qū)物業(yè)管理支出的名義報帳的物業(yè)公司就算不錯的了,。但小區(qū)的物業(yè)管理開支本來應(yīng)該從業(yè)主繳納的物業(yè)費(fèi)中支出,，物業(yè)公司將停車費(fèi)、戶外廣告費(fèi)等小區(qū)公共收益以補(bǔ)充物業(yè)服務(wù)費(fèi)不足的名義占為已有的做法并不妥當(dāng)，等于變相侵吞了本應(yīng)屬于業(yè)主的小區(qū)公共收益,。
小區(qū)的公共收益之所以會被物業(yè)公司侵吞,，除了部分業(yè)主維權(quán)不積極、監(jiān)管部門不作為外,，關(guān)鍵是小區(qū)公共收益的收支管理并沒有明確的法律規(guī)定,，業(yè)委會的獨(dú)立法人地位也沒有確認(rèn)，在很多地方連銀行帳戶都開不了,，只能把小區(qū)公共收益交由物業(yè)公司管理,。這就讓物業(yè)公司鉆了空子，利用自己的強(qiáng)勢地位,，把小區(qū)公共收益占為已有,。通過第三方監(jiān)管，規(guī)范小區(qū)公共收益的管理和使用,，無疑有效保護(hù)了業(yè)主的合法權(quán)益,，也避免了業(yè)主與物業(yè)公司之間因此發(fā)生糾紛。
當(dāng)然,，第三方監(jiān)管只是第一步,。公開小區(qū)公共收益情況；按照合理比例分配小區(qū)公共收益（包括給物業(yè)公司合理的經(jīng)營管理提成和外聘會計的工資）,；對侵吞小區(qū)公共收益的物業(yè)公司進(jìn)行相應(yīng)的處罰,，都是有關(guān)部門應(yīng)該予以考慮的。
- 2010-09-17物業(yè)稅降房價 無力又無理
- 2010-08-06大洲物業(yè),，何不走得漂亮些,？
- 2010-07-30老物業(yè)為何能一賴五年？
- 2010-07-26監(jiān)管不嚴(yán)物業(yè)才會反客為主
- 2010-07-22是“沙霸”猖狂,，還是物業(yè)作祟,？
- 2010-04-22征房產(chǎn)消費(fèi)稅不如征物業(yè)稅
- 2010-04-13征收物業(yè)稅能否遏制高房價
- 2010-03-25物業(yè)稅在中國不是新稅種
|
|