原題《慈善不是道德武器》
蓋茨巴菲特中國勸捐之行已敲定行程,，正在媒體紛紛猜測國內(nèi)各大富豪將如何反應(yīng)之際,，素有中國首善之稱的陳光標(biāo)率先行動，在寫給蓋茨和巴菲特的公開信中,，他宣布將在身后捐出全部財產(chǎn),；同時他還在信中透露，近些年來,，他的企業(yè)每年都將一半以上的利潤捐作善款,；報道此事的媒體因而將他稱為“道德模范”。
然而,，在公開信發(fā)表之后的訪談中,，我們卻聽到了一些離奇高論，陳光標(biāo)說,，未來十幾年中,，多數(shù)富豪將向富二代移交財產(chǎn)，而這些富二代多數(shù)是只知享樂的敗家子,，是國家的“高消費品”,，他似乎在暗示，鼓勵富豪們慷慨捐獻,，就是為了避免財富被這些敗家子所糟蹋,，進而他又主張，如果富豪們不肯捐,，國家就應(yīng)征收遺產(chǎn)稅和高消費稅,。
慈善熱情和慷慨捐贈是值得贊賞和尊重的,，但它們不應(yīng)被用作道德?lián)榉サ奈淦鳎粦?yīng)被用來支持國家通過高額賦稅沒收私人財產(chǎn)的主張,；不向慈善事業(yè)捐款的富豪未必就是守財奴,，和慈善活動一樣，盈利性的生產(chǎn)和投資活動同樣可以惠及他人,，只是途徑的不同,，就效果而言，盈利性活動對惠及他人的程度未必低于慈善活動,，考慮到市場資源配置機制,，前者的效果更容易被證實。
因此,，通過盈利性企業(yè)還是慈善機構(gòu)來增進人類福祉,，這純粹是個人選擇的問題，不存在截然分明的高下之分,，而把私人財富交給國家來經(jīng)營,，則更談不上高明,。所以,，富豪是否參與慈善事業(yè)，是個人價值觀的問題,，與道德無涉,，道德是旨在避免人際沖突的行為規(guī)范，而拒絕捐獻并不會帶來沖突,。
如果我們回到傳統(tǒng)社會,，或許確能在慈善和道德之間扯上關(guān)系；在古代,，許多社會的習(xí)慣法中,，家族成員負(fù)有接濟孤寡的責(zé)任，這是慈善傳統(tǒng)的淵源,，這實際上是一種家族內(nèi)部的保險機制,，有些家族還為此設(shè)立公共基金；或許可以更進一步,，將這一傳統(tǒng)上溯至部落時代近親男性的合作狩獵團隊,，接濟孤寡的責(zé)任顯然可以加強團隊的互惠合作關(guān)系。
中古之后,，慈善傳統(tǒng)開始向兩個方向分化,，一方面，城市行會組織模仿家族為其成員提供保險性質(zhì)的慈善救濟,，這可以強化行會的內(nèi)聚力,，另一方面,，教會越來越多的向公眾提供開放性的慈善救濟服務(wù)，作為其樹立價值感召力和吸引教眾的一種方式,；最后,，隨著市場化變遷和現(xiàn)代流動性大社會的發(fā)展，行會組織瓦解,，同時原本附屬于教會的慈善組織日益世俗化,，兩種慈善形式逐漸合流為現(xiàn)代慈善事業(yè)。
所以,，在現(xiàn)代社會,，慈善行為已不再是個人作為家族成員所背負(fù)的習(xí)慣法責(zé)任，或作為行會成員而履行的組織義務(wù),，通常也不是作為宗教信徒而被其所上帝賦予的使命,，它已成為個人基于其價值觀而做出的選擇，也是他對運用財富達到同樣目的的不同途徑的效果做出評估后所做出的個人判斷,，因而,，旁人對它的評判也只能基于個人價值取向而非作為社會共同規(guī)范的道德標(biāo)準(zhǔn)。
蓋茨巴菲特中國之行,，若將重點放在介紹他們多年從事慈善活動的經(jīng)驗,，并分享他們從中獲得的個人體驗，是很有價值的,，但如果把它變成一次勸捐大會,，就看不出有什么特別的意義；尤其是在中國社會目前的條件下,，私人資本力量薄弱,、地位憋屈，民間投資嚴(yán)重不足,，而慈善組織又缺乏發(fā)育,，相關(guān)的法律制度也不存在的情況下，大規(guī)模捐獻恐怕不會有好的效果,，私人資本留在實業(yè)領(lǐng)域或許更有機會增進國民福祉,。
- 2010-09-15官方壟斷導(dǎo)致慈善制度扭曲
- 2010-09-09“鐵公雞”的慈善觀
- 2010-09-08公共福利，還是私人慈善
- 2010-09-07富豪不做慈善僅僅是因為吝嗇嗎
- 2010-09-06“巴比”的那套慈善把戲為何在中國行不通
- 2010-09-06不要讓慈善成為中國富豪的一門生意
- 2010-08-18別總怪中國富翁沒有慈善之心
|
|