原題《慈善不是道德武器》
蓋茨巴菲特中國勸捐之行已敲定行程,,正在媒體紛紛猜測國內(nèi)各大富豪將如何反應(yīng)之際,,素有中國首善之稱的陳光標(biāo)率先行動,,在寫給蓋茨和巴菲特的公開信中,,他宣布將在身后捐出全部財(cái)產(chǎn);同時他還在信中透露,,近些年來,,他的企業(yè)每年都將一半以上的利潤捐作善款;報(bào)道此事的媒體因而將他稱為“道德模范”,。
然而,,在公開信發(fā)表之后的訪談中,我們卻聽到了一些離奇高論,,陳光標(biāo)說,,未來十幾年中,多數(shù)富豪將向富二代移交財(cái)產(chǎn),,而這些富二代多數(shù)是只知享樂的敗家子,,是國家的“高消費(fèi)品”,他似乎在暗示,,鼓勵富豪們慷慨捐獻(xiàn),,就是為了避免財(cái)富被這些敗家子所糟蹋,進(jìn)而他又主張,,如果富豪們不肯捐,,國家就應(yīng)征收遺產(chǎn)稅和高消費(fèi)稅。
慈善熱情和慷慨捐贈是值得贊賞和尊重的,但它們不應(yīng)被用作道德?lián)榉サ奈淦?,更不?yīng)被用來支持國家通過高額賦稅沒收私人財(cái)產(chǎn)的主張,;不向慈善事業(yè)捐款的富豪未必就是守財(cái)奴,和慈善活動一樣,,盈利性的生產(chǎn)和投資活動同樣可以惠及他人,,只是途徑的不同,就效果而言,,盈利性活動對惠及他人的程度未必低于慈善活動,考慮到市場資源配置機(jī)制,,前者的效果更容易被證實(shí),。
因此,通過盈利性企業(yè)還是慈善機(jī)構(gòu)來增進(jìn)人類福祉,,這純粹是個人選擇的問題,,不存在截然分明的高下之分,而把私人財(cái)富交給國家來經(jīng)營,,則更談不上高明,。所以,富豪是否參與慈善事業(yè),,是個人價值觀的問題,,與道德無涉,道德是旨在避免人際沖突的行為規(guī)范,,而拒絕捐獻(xiàn)并不會帶來沖突,。
如果我們回到傳統(tǒng)社會,或許確能在慈善和道德之間扯上關(guān)系,;在古代,,許多社會的習(xí)慣法中,家族成員負(fù)有接濟(jì)孤寡的責(zé)任,,這是慈善傳統(tǒng)的淵源,,這實(shí)際上是一種家族內(nèi)部的保險機(jī)制,有些家族還為此設(shè)立公共基金,;或許可以更進(jìn)一步,,將這一傳統(tǒng)上溯至部落時代近親男性的合作狩獵團(tuán)隊(duì),接濟(jì)孤寡的責(zé)任顯然可以加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)的互惠合作關(guān)系,。
中古之后,,慈善傳統(tǒng)開始向兩個方向分化,一方面,,城市行會組織模仿家族為其成員提供保險性質(zhì)的慈善救濟(jì),,這可以強(qiáng)化行會的內(nèi)聚力,另一方面,,教會越來越多的向公眾提供開放性的慈善救濟(jì)服務(wù),,作為其樹立價值感召力和吸引教眾的一種方式,;最后,隨著市場化變遷和現(xiàn)代流動性大社會的發(fā)展,,行會組織瓦解,,同時原本附屬于教會的慈善組織日益世俗化,兩種慈善形式逐漸合流為現(xiàn)代慈善事業(yè),。
所以,,在現(xiàn)代社會,慈善行為已不再是個人作為家族成員所背負(fù)的習(xí)慣法責(zé)任,,或作為行會成員而履行的組織義務(wù),,通常也不是作為宗教信徒而被其所上帝賦予的使命,它已成為個人基于其價值觀而做出的選擇,,也是他對運(yùn)用財(cái)富達(dá)到同樣目的的不同途徑的效果做出評估后所做出的個人判斷,,因而,旁人對它的評判也只能基于個人價值取向而非作為社會共同規(guī)范的道德標(biāo)準(zhǔn),。
蓋茨巴菲特中國之行,,若將重點(diǎn)放在介紹他們多年從事慈善活動的經(jīng)驗(yàn),并分享他們從中獲得的個人體驗(yàn),,是很有價值的,,但如果把它變成一次勸捐大會,就看不出有什么特別的意義,;尤其是在中國社會目前的條件下,,私人資本力量薄弱、地位憋屈,,民間投資嚴(yán)重不足,,而慈善組織又缺乏發(fā)育,相關(guān)的法律制度也不存在的情況下,,大規(guī)模捐獻(xiàn)恐怕不會有好的效果,,私人資本留在實(shí)業(yè)領(lǐng)域或許更有機(jī)會增進(jìn)國民福祉。
- 2010-09-15官方壟斷導(dǎo)致慈善制度扭曲
- 2010-09-09“鐵公雞”的慈善觀
- 2010-09-08公共福利,,還是私人慈善
- 2010-09-07富豪不做慈善僅僅是因?yàn)榱邌輪?/a>
- 2010-09-06“巴比”的那套慈善把戲?yàn)楹卧谥袊胁煌?/a>
- 2010-09-06不要讓慈善成為中國富豪的一門生意
- 2010-08-18別總怪中國富翁沒有慈善之心
|