近幾年,強(qiáng)制拆遷造成了不少悲劇,,社會(huì)對(duì)強(qiáng)制拆遷一直有很多批評(píng),。然而,經(jīng)常跟拆遷工作打交道的地方官員,,對(duì)強(qiáng)拆有什么看法,,持什么主張,這方面的公開的聲音反而較少,。
最新一期《中國經(jīng)濟(jì)周刊》就刊登了一篇來自官員方面聲音的文章,,文章由江西贛州城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局黨委書記劉宏長(zhǎng)撰寫,其基本主張正如題目所示:強(qiáng)制拆遷必須保留,。
劉宏長(zhǎng)主要從兩個(gè)方面來說明這一點(diǎn),。首先從法理上看,征收本身就具有強(qiáng)制性,,他認(rèn)為,,為了公共利益的需要,政府部門以行政命令的方式進(jìn)行征收,,被征收對(duì)象的所有權(quán)人必須服從,,如果不服從,就必須有強(qiáng)制措施作保證,。
此外,,劉宏長(zhǎng)認(rèn)為,要不要保留強(qiáng)制拆遷,,也與被拆遷戶是不是百分之百的守法講理有關(guān)系,。在他看來,在拆遷補(bǔ)償安置問題上漫天要價(jià),、胡攪蠻纏,,就是不守法、不講理,,這不僅會(huì)讓城市建設(shè)嚴(yán)重受阻,,還會(huì)大大增加建設(shè)成本,因此,,對(duì)這些不守法講理的人就要實(shí)施強(qiáng)制拆遷,。
很顯然,劉宏長(zhǎng)的這些觀點(diǎn)不僅是他的個(gè)人觀點(diǎn),,在官員群體中,,恐怕也有相當(dāng)廣泛的代表性。作為規(guī)劃建設(shè)部門的官員,,劉宏長(zhǎng)是站在解決問題的立場(chǎng)上看待強(qiáng)制拆遷的:城市要發(fā)展,,就必然會(huì)有房屋拆遷,不愿被拆遷的人或者在補(bǔ)償安置上“胡攪蠻纏”的人,,就是要被解決的問題,,問題解決不了,法規(guī)寫得多么精彩,,道理說得天花亂墜,,都是白搭。
強(qiáng)制拆遷不是不可以,,也不一定是不公正的,。事實(shí)上,,一些民主法治程度較高的國家,也有強(qiáng)制拆遷這種政府行為,。但是,,在這些地方,強(qiáng)制拆遷是非常慎重的事情,,有嚴(yán)格的限制和程序,,不是隨隨便便能由政府單方面作出的,拆遷了還要給予公正合理的賠償,。
因此,,問題其實(shí)不在于強(qiáng)制拆遷是不是必須保留,而在于強(qiáng)拆出于什么理由,。如果是出于商業(yè)利益,,對(duì)方不愿意將土地或房屋賣給開發(fā)商,那么就不能強(qiáng)制拆遷,。只有出于而且僅僅出于公共利益,,才不排除動(dòng)用強(qiáng)制拆遷手段。
在我國,,由誰來界定公共利益,,還比較模糊。即便這個(gè)問題弄清楚了,,到底什么才是公共利益,,仍然是一個(gè)問題。有種觀點(diǎn)認(rèn)為,,為城市發(fā)展和經(jīng)濟(jì)繁榮而進(jìn)行的強(qiáng)制拆遷,,就是符合大多數(shù)人利益的。然而,,城市發(fā)展和經(jīng)濟(jì)繁榮只是意義,,意義不是公共利益的有效表達(dá),不應(yīng)將公共利益與城市利害混為一談,。
何為公共利益,,不能是抽象的、籠統(tǒng)的,,必須具體化,,具有一定程度上的現(xiàn)實(shí)確定性。比如說要拆遷,,建醫(yī)院,、學(xué)校,建消防或防洪設(shè)施,,我們可以認(rèn)為這是為了公共利益,,如果是要建酒店,、建商業(yè)住宅,這就不能算是公共利益,。
也就是說,,公共利益應(yīng)當(dāng)是可以列舉出來的,并在法律上予以明確,,至于一些存在爭(zhēng)議或者公共利益和商業(yè)利益的交叉地帶,仍然需要對(duì)具體項(xiàng)目進(jìn)行具體地分析,,具體地作出判斷,。
- 2010-09-01以“公共利益”為名就能搶人家房子?
- 2010-06-23“拆托”暴利是對(duì)公共利益的雙重宰割
- 2010-02-25機(jī)關(guān)辦公房不等于公共利益
- 2010-02-25認(rèn)定“公共利益”,,民主程序最重要
- 2010-02-25政府建房是否公共利益
- 2010-02-25機(jī)關(guān)辦公房成為公共利益的幾個(gè)前提
- 2010-02-06應(yīng)由《規(guī)劃法》界定公共利益
|