民航業(yè)正面臨一場前所未有的反腐風(fēng)暴。多名民航高官先后落馬：民航華北局原局長黃登科,、首都機(jī)場原董事長張志忠,、發(fā)改委民航處原處長匡新等,。就在審計(jì)署發(fā)布三大航相關(guān)審計(jì)報(bào)告當(dāng)天，南航原總工程師張和平及其他幾位高管也因涉案接受調(diào)查,。
這一系列腐敗案,，多數(shù)指向存在多年的航班時刻灰色交易。據(jù)悉,，審計(jì)署在審計(jì)三大航時發(fā)現(xiàn)數(shù)筆數(shù)額巨大的“航線協(xié)調(diào)費(fèi)”,，隨后拔出蘿卜帶出泥，將腐敗冰山的一角公之于眾,。
根據(jù)規(guī)定,，航空公司要想申請到某條航線，需要得到航線兩邊所在地區(qū)民航管理局和空管局的同意,，并報(bào)民航局審批,。正是這個航權(quán)審批，打開了權(quán)力尋租的潘多拉盒子,。而各大民航公司對熱門航線的爭奪,，則讓這個權(quán)力地帶成為腐敗重災(zāi)區(qū)。
當(dāng)初提出審批航線,，初衷在于通過核準(zhǔn)航空公司資質(zhì),，最大限度保證乘客安全，并避免航空公司的惡性競爭,。如今看來,，這和保證乘客安全并無必然關(guān)聯(lián)（而與管理水平有關(guān)），而避免惡性競爭則演化成為一場無比激烈的黑色競爭,。
航線交易對業(yè)內(nèi)根本不是什么潛規(guī)則,，而是公開橫行的“顯規(guī)則”，一些大型民航公司,，每家每年用于航線交易的費(fèi)用至少達(dá)數(shù)億元,。例如有內(nèi)部人士透露，在首都機(jī)場要獲得一個黃金航班時刻的價格在千萬元以上,，其他機(jī)場價格稍微便宜些,，但也要幾百萬元。這其實(shí)就是對權(quán)力的一種明碼標(biāo)價,，赤裸裸而又讓人無可奈何,。
真相怵目驚心，一個疑問也越來越讓人感到困惑：如此公開化的權(quán)力尋租,，為何泛濫多年,？
這似乎又印證了另一句名言：權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力絕對導(dǎo)致腐敗,。權(quán)力缺乏監(jiān)督,，形同沒有勒上韁繩的野馬,，腐敗在所難免，勢不可擋,。航空公司以航線協(xié)調(diào)費(fèi)名義支出尋租費(fèi)用且未必列入財(cái)務(wù)報(bào)表,，航線價格及其獲取方式公開化、“市場化”,，這表明了權(quán)力監(jiān)督的失效,，借此也可窺見航空業(yè)種種亂象之一斑。說實(shí)話,，要不是審計(jì)署首次審查三大航,，這個問題還不知什么時候才能夠曝光。
如無必要,，勿增權(quán)力,。市場經(jīng)濟(jì)改革的最重要成果，應(yīng)當(dāng)是各種不必要的權(quán)力的依次退場,。在某些領(lǐng)域,，權(quán)力的存在非但不必要，而且徒然增加腐敗空間,。特別是對待那些“添亂的權(quán)力”,，還不僅在于如何加強(qiáng)監(jiān)督，而是怎樣逐一清理的問題,。
早在2007年民航總局就已表示,，到2010年有望實(shí)現(xiàn)國內(nèi)所有城市、所有航線都不需要航空公司向民航總局申請審批的目標(biāo),，只需要向民航總局報(bào)告?zhèn)浒讣纯?。今?月，民航局發(fā)布通知稱,，民航局只負(fù)責(zé)北京,、上海、廣州三大城市四個機(jī)場的區(qū)際航權(quán)和航班審批許可,，其余機(jī)場的相關(guān)審批許可均由地方管理局負(fù)責(zé),。此舉或可視作對預(yù)設(shè)目標(biāo)的折中實(shí)現(xiàn)，卻不知,，這樣一來會不會形成“腐敗下放”的現(xiàn)象？
因此,，最好的辦法是,，將航權(quán)審批添加到理當(dāng)刪除的權(quán)力清單上，通過加快航空業(yè)改制,，發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)作用,，讓這一計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代的殘余退出歷史的舞臺,。
- 2010-06-18“界定權(quán)”下放設(shè)區(qū)市增大權(quán)力尋租空間
- 2010-05-21數(shù)億元煤礦萬元賤賣,權(quán)力尋租太張狂
- 2010-04-24有一種封口費(fèi)叫權(quán)力尋租
- 2010-03-17400棟別墅拆而復(fù)建只為權(quán)力尋租
- 2009-09-09招標(biāo)程序變成權(quán)力尋租的遮羞布
- 2009-10-29進(jìn)退自如的索捐遮不住權(quán)力尋租
|
|