亂吐口香糖扣3分,，吐7次就會(huì)被收房——今年初廣州這個(gè)面向公眾征求意見的保障房規(guī)定,，曾激起輿論的激烈炮轟,。在近日最終出臺(tái)的管理規(guī)定中，廣州市住房保障辦刪去了這一規(guī)定,，但是，不扣分不代表不管理,，將采取批評(píng)教育為主的管理方式,。（5月23日《廣州日?qǐng)?bào)》）
確實(shí),，文明素質(zhì)應(yīng)平等要求每一個(gè)市民,，而不能選擇性地要求保障房住戶，在保障房上搭售道德,，以保障資格綁架市民。輿論批評(píng)后,，相關(guān)部門順應(yīng)民意刪除這一管理規(guī)定，體現(xiàn)了輿論的力量和政府對(duì)民意的尊重,，這是民意的勝利。
不過,，毋庸諱言,，這樣的民意勝利并非制度性的，似乎僅僅是一個(gè)不可復(fù)制,、充滿偶然性的個(gè)案——這一次“口香糖規(guī)定”被刪除,，只是因?yàn)檩浾撚龅搅艘粋€(gè)能聽得見批評(píng),、尊重民意的政府部門，可多數(shù)時(shí)候,，輿論并沒有這么幸運(yùn),。由于缺乏制度的約束，廣州社保辦順應(yīng)民意之舉可能只是一個(gè)個(gè)案,，這種個(gè)案很難復(fù)制到其他地方和其他事務(wù)中。
政府決策吸納輿論民意,，應(yīng)有一種民主程序的約束,。比如西方發(fā)達(dá)國家就是如此，尤其在涉及到立法時(shí),，政府部門先就某一問題向社會(huì)征求意見,，然后是民眾通過各種途徑自由地表達(dá)自己的意見，再就是進(jìn)入民主決策程序進(jìn)行表決,，或者對(duì)民意進(jìn)行統(tǒng)計(jì),，反對(duì)者占幾成，贊成者占幾成——然后在“少數(shù)服從多數(shù)”的民主原則下作出決定。經(jīng)由這個(gè)制度化的民主程序,，輿論和民意自然地嵌進(jìn)了決策過程中,，影響到了最終的決策,。這種制度安排中，民眾掌握著影響決策的主動(dòng)權(quán),，而不必寄望于政府部門的施舍和恩賜,，不必依賴于權(quán)力的善意，你不聽民意,，民意能依賴制度的力量強(qiáng)迫你必須去聽,。
可仔細(xì)看廣州此次在刪去口香糖規(guī)定上的“順應(yīng)民意”,，就看不到半點(diǎn)兒制度化的身影，而純粹是政府在唱獨(dú)角戲,。當(dāng)初“亂吐口香糖扣3分”只是征求民眾意見,，既然征求民眾意見,，那最終決策的時(shí)候，應(yīng)該將“民眾意見”在決策過程中反映出來——多少人贊成這個(gè)規(guī)定,，又有多少人反對(duì),，并將這種民意結(jié)果當(dāng)作最終決策的依據(jù),。這才是真正的民主決策,。
可在廣州的最終決策中，公眾沒有看到民意的影子,，看不到輿論和民意是以怎樣一種看得見的方式、在怎樣一種制度過程中影響到了最終決策,。新聞是這么說的：在近日最終出臺(tái)的管理規(guī)定中,，考慮到市民文明素質(zhì)的培養(yǎng)是一個(gè)逐步發(fā)展的過程，廣州市住房保障辦刪去了這一規(guī)定——誰考慮到？怎么考慮到,？為什么考慮到,？民意到哪里去了,？主動(dòng)權(quán)和裁量權(quán)完全掌握在政府手中。在這樣的個(gè)案中,，民眾似乎感受到民意“被尊重”了,，可命運(yùn)完全掌握在政府手中。
所以,，廣州順應(yīng)民意刪去“口香糖規(guī)定”,，個(gè)案上的正義并不能讓民意有真正的勝利之感。依賴于別人的善意和恩賜永遠(yuǎn)是靠不住的,，民意影響決策,，需要依賴那種非人格化的制度力量。
- 2010-05-17釀成趙作海冤案的“民意基礎(chǔ)”
- 2010-05-08權(quán)力漠視民意才會(huì)淪為虛擬世界的棄兒
- 2010-04-30“山寨民意”不是“山寨世博”替身
- 2010-03-30征求意見結(jié)束,，民意不妨“曬”得詳細(xì)些
|
|