在國(guó)際債務(wù)危機(jī)頻頻爆發(fā)之際,,國(guó)內(nèi)日漸膨脹的地方政府融資規(guī)模引發(fā)了一場(chǎng)激辯。日前,,高盛發(fā)布了中國(guó)已成“負(fù)債”大國(guó)的報(bào)告,,認(rèn)為地方政府融資平臺(tái)或?qū)⒊蔀橹袊?guó)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)點(diǎn),。對(duì)此,國(guó)家發(fā)改委徐林日前表示,,雖然地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)值得高度關(guān)注,,但“不認(rèn)為這有現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)可能”。
事實(shí)上,,雖然爭(zhēng)辯雙方各執(zhí)一詞,,但均對(duì)地方政府債規(guī)模聚集迅猛的現(xiàn)象表示認(rèn)可。在中國(guó),,地方政府負(fù)債“法不容而實(shí)不止”,,中央與地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)不匹配的癥結(jié)浮出水面,由此滋生的金融風(fēng)險(xiǎn)不容小覷,。對(duì)此,,我們?cè)诤粲醺母飮?guó)內(nèi)財(cái)稅體制的同時(shí),一套針對(duì)地方政府的債務(wù)管理的規(guī)范亟待出爐,。
值得一提的是,,本輪金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之一就是潛在債務(wù)危機(jī)的顯性化。從美國(guó)次貸危機(jī)到歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī),,皆因債務(wù)償還受挫而來,。數(shù)據(jù)顯示,2009年末中國(guó)國(guó)內(nèi)地方政府融資平臺(tái)貸款余額為7.38萬(wàn)億元,,同比增長(zhǎng)70.4%,。可見,,國(guó)內(nèi)地方政府實(shí)際負(fù)債規(guī)模龐大且增長(zhǎng)迅猛,,更重要的是,地方政府大都憑借土地等國(guó)有資源和資產(chǎn)作為抵押擔(dān)保,。在當(dāng)前房地產(chǎn)調(diào)控的疾風(fēng)暴雨下,,如果土地出讓收益出現(xiàn)縮水,這些信貸抵押資產(chǎn)的質(zhì)量有可能打折扣,,最終直接導(dǎo)致地方債務(wù)危機(jī)的顯性化,。市場(chǎng)對(duì)于地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂就在于此,而近期的房地產(chǎn)調(diào)控政策顯然會(huì)加劇這種擔(dān)憂,。
更為關(guān)鍵的是,,地方政府負(fù)債本身是有悖法律的,現(xiàn)行《預(yù)算法》等有關(guān)法律嚴(yán)格禁止地方財(cái)政出現(xiàn)赤字和地方政府舉債,。由此,,地方政府目前公開的融資變通做法有二:其一是由財(cái)政部代地方政府發(fā)行債券,即地方政府債;其二是通過“出租地方政府信用”來發(fā)行城投債,。究其原因,,一是地方政府體制內(nèi)的財(cái)權(quán)偏小。經(jīng)過上世紀(jì)90年代分稅體制改革,,“事權(quán)向下,,財(cái)權(quán)向上”已成為當(dāng)前我國(guó)中央與地方政府在財(cái)稅體制上的客觀寫照。據(jù)測(cè)算,,目前中央政府控制了50%以上的總預(yù)算收入(相當(dāng)于GDP的10%),,但它所控制的總預(yù)算支出不到1/4(相當(dāng)于GDP的4%-5%)。由此,,地方政府則以較少的財(cái)政收入承擔(dān)了更多的公共事務(wù)責(zé)任,,除了對(duì)土地財(cái)政的依賴,積極搭建融資平臺(tái)就成為它們的必然選擇,。二是在于市場(chǎng)內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力缺失導(dǎo)致稅源不足,。《投資者報(bào)》一項(xiàng)新近的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,,在A股市場(chǎng)全部1700多家上市公司中,,992家國(guó)企的平均稅負(fù)僅為10%,但同期民企的平均稅負(fù)卻高達(dá)24%,,這表明民企稅負(fù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于國(guó)企,。盡管國(guó)有資本占據(jù)了經(jīng)濟(jì)比重的大頭,卻可以享受到種種稅收優(yōu)惠,,而大量的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)稅負(fù)雖高,,但始終在政策扶持范圍之外,并因?yàn)楦叨愗?fù)進(jìn)一步遏制了發(fā)展空間,,形成一個(gè)惡性循環(huán),。這就從根本上影響了地方政府財(cái)稅收入的來源,制約住地方政府債務(wù)清償能力,。財(cái)稅收入來源的不穩(wěn)定,,必然導(dǎo)致地方政府債務(wù)問題隱患重重。
財(cái)稅體制改革并非能夠一蹴而就,,但地方政府融資則急需得到合理規(guī)制,針對(duì)目前已有的融資渠道制定相應(yīng)管理規(guī)范刻不容緩,。以國(guó)際上較普遍存在的地方政府債為例,,由于國(guó)內(nèi)定價(jià)機(jī)制的缺失,加之發(fā)債區(qū)域側(cè)重于經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不佳的地區(qū),,地方政府債券在本質(zhì)上只是中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的變形而已,,并沒有發(fā)揮出地方政府債券應(yīng)有的金融創(chuàng)新作用。以此觀之,,有關(guān)部門應(yīng)對(duì)此作相關(guān)改革,,設(shè)計(jì)以合理資金保障為來源的市場(chǎng)化地方政府債體制,,此為重新“分蛋糕”之舉。此外,,針對(duì)鼓勵(lì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的政策更應(yīng)真正落實(shí),。上周,民營(yíng)經(jīng)濟(jì)“新36條”出臺(tái),,市場(chǎng)各方基于“舊36條”的落空,,同樣擔(dān)心新政策還會(huì)遭遇“玻璃門”和“彈簧門”。而在筆者看來,,“新36條”意味著調(diào)控部門正在反思既有的發(fā)展思路,,畢竟依靠國(guó)資“保增長(zhǎng)”的路徑不可能持久,市場(chǎng)內(nèi)生活力才是增長(zhǎng)之本,。只有民營(yíng)資本真正興旺發(fā)達(dá)了,,地方政府擁有了穩(wěn)定的財(cái)稅收入來源,才能夠從根本上緩解地方政府的債務(wù)危機(jī),,此為“做大蛋糕”,。以此邏輯而言,“新36條”再度落空的概率極小,,否則地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)最終的爆發(fā)將難以避免,。
地方政府債務(wù)之于中國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行,就好比一個(gè)巨大的定時(shí)炸彈,,穩(wěn)健地釋放出其中的火藥,,才能夠最終避免風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)。
- 2010-05-17“民資新36條”有望點(diǎn)燃“科斯明燈”
- 2010-05-16壟斷行業(yè)優(yōu)惠讓“鼓勵(lì)民資”很難堪
- 2010-05-15民資準(zhǔn)入度 試看加油站
- 2010-04-24民資有出路樓市才不瘋狂
- 2010-03-26民資“小媳婦”啥時(shí)熬成“婆”,?
- 2010-01-21民資不能總是成為游資
- 2007-10-30民資進(jìn)公立醫(yī)院關(guān)鍵在于產(chǎn)權(quán)明晰
- 2008-11-18民資辦銀行,,宜早不宜遲?
|