5月14日,，北京市發(fā)改委同時(shí)公布了《北京市律師訴訟代理服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》和《北京市律師服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施辦法（試行）》兩部地方性法規(guī),，對(duì)律師收費(fèi)問題作出了帶有半強(qiáng)制性質(zhì)的規(guī)定。以刑案為例,，多數(shù)媒體祭出了類似“刑案一審代理最高三萬”這樣的聳人標(biāo)題,，引發(fā)網(wǎng)友和底層民眾的齊聲叫好。
其實(shí),，細(xì)讀兩份法規(guī),，不難發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容根本不是媒體渲染的那么回事。首先,，刑案一審代理僅指審判階段,，如果按照一件案子的完整訴訟階段來計(jì)算，則是5萬元,。而如果有案件疑難復(fù)雜,、社會(huì)影響重大、對(duì)律師要求較高或辦案時(shí)間明顯更多這樣的情況,，可以經(jīng)協(xié)商一致,，不高于規(guī)定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的5倍來收費(fèi)，這樣一來就是25萬元,，這個(gè)費(fèi)用已經(jīng)不算低了,。
其次，辦法還規(guī)定,，犯罪嫌疑人或被告人同時(shí)涉及幾個(gè)罪名或者數(shù)起犯罪事實(shí)的,，可按照所涉罪名或犯罪事實(shí)分別計(jì)件收取。這樣一來,，如果從最有利于律師收費(fèi)的角度解釋,，只要被告人涉及兩起犯罪或被指控兩個(gè)罪名，上述標(biāo)準(zhǔn)就變成了50萬元。以此類推,，高收費(fèi)根本無法杜絕,。
再次，除了計(jì)件收費(fèi)模式,，辦法還規(guī)定了計(jì)時(shí)收費(fèi)制,，如果以3000元每小時(shí)的最高標(biāo)準(zhǔn)計(jì)費(fèi)，一件刑案的最終收費(fèi),，也會(huì)是一個(gè)極高的數(shù)字,。
因此，問題并不在具體的收費(fèi)數(shù)額（類似規(guī)定上海早已存在）,，而是這兩部法規(guī)出臺(tái)的時(shí)機(jī)以及媒體渲染的角度耐人尋味,。在司法行政部門的一系列動(dòng)作中,，不難看出一條漸趨清晰的思路或脈絡(luò)：先是懲治律師為維護(hù)當(dāng)事人利益而積極實(shí)施的不當(dāng)行為,，再是處罰律師為維護(hù)自身權(quán)益而采取的不合作行動(dòng)，最后再管住律師的錢袋子,。所有這一切行動(dòng)的指向,，其實(shí)是要削減律師執(zhí)業(yè)的自主性、能動(dòng)性和民間化,，逐步將律師行業(yè)重新納入行政調(diào)控的軌道,。
因此，這場(chǎng)整肅活動(dòng),，有可能會(huì)讓律師事務(wù)所重新?lián)畏深檰柼幍慕巧?。如此一來，作為個(gè)體的律師,，則可能因喪失基本的價(jià)值觀,，而淪為類似公務(wù)員的文官群體。
這條整肅律師之路有著強(qiáng)大的民意支持,。在畸形的市場(chǎng)化過程中,，律師行業(yè)整體素質(zhì)良莠不齊、喜憂參半,，給民眾留下了糾結(jié)的印象,。凡是類似的整肅活動(dòng)，往往都會(huì)得到虛妄民意的狂熱支持,，從而具備純粹形式上的正當(dāng)性,。
但是我們必須警惕這股民意，畢竟那些躲在鍵盤后面,，高呼管束律師,、限制律師收費(fèi)的網(wǎng)民,，與大聲為趙作海冤案疾呼、誓言嚴(yán)懲涉案警察的群體,，其實(shí)是同一撥人,。他們知道的是，個(gè)別的惡警和個(gè)別的壞律師固然需要作為害群之馬予以剔除,；不知道的是,，律師之路即是法治之路，假借個(gè)案的名義對(duì)全行業(yè)進(jìn)行打壓,，將付出律師隊(duì)伍失去自主性的代價(jià),。其結(jié)果，必將是無窮無盡的趙作海式冤案的爆發(fā),。
向前進(jìn),，還是往后退，我們似乎已經(jīng)無可期待,。（作者系上海律師）
- 2010-05-13“禁止法官和律師開會(huì)”值得商榷
- 2010-04-26讓律師有更多機(jī)會(huì)服務(wù)于政治文明
- 2010-03-22當(dāng)律師公然進(jìn)行身份歧視
- 2010-01-23與其信這個(gè)律師的鬼話,，不如信春哥
|
|