河南趙作海冤案的最新報(bào)道，三名辦案警察已被追究刑事責(zé)任,，其中郭守海,、朱明晗被刑拘，李德領(lǐng)負(fù)案在逃,。
冤頭債主,，追究起來總是有規(guī)律可循的。像趙作海冤案,，當(dāng)初的案件負(fù)責(zé)人,，恐怕就是個(gè)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、行政責(zé)任吧,，但具體的辦案人員,，會(huì)被作為冤案的直接制造者，受到更嚴(yán)厲的懲罰,。丟卒保車也罷,，“有什么責(zé)任承擔(dān)什么責(zé)任”也罷，身階不同,，安全系數(shù)就不同,。
刑訊逼供使得一個(gè)無罪者捏造自己的罪行，在得到死緩判決后也放棄申訴,，直至今日見到任何一個(gè)官員仍會(huì)90度鞠躬,，口稱“感謝”。刑訊的苦楚,，完全塑造了權(quán)力在一個(gè)無罪者心中的形象,，恐懼已植入心底。
刑訊逼供不只是肉體的折磨,，精神的摧殘,，人格的踐踏，還有心理的絕望,。辦案人員威脅趙作海：把你拉到野外,，一腳踹下車去斃了,，就說你逃跑,。棰楚之下，何求不得,，以秘密處決相威脅,，表明了刑訊無底線的使人絕望的黑暗,。
可是，如果只是刑訊逼供,，并不足以使趙作海判罪,。《新京報(bào)》5月11日的報(bào)道中,，檢察機(jī)關(guān)透露了“一個(gè)決定性的會(huì)議”,。柘城市、商丘市檢察院都曾多次退還案卷,，要求補(bǔ)充偵查或表示不再受理,，2002年八九月份，公安機(jī)關(guān)在清理超期羈押活動(dòng)中,，將趙作海案提交商丘市政法委研究,，政法委組織專題研究會(huì)，集體研究,，結(jié)論為案件具備了起訴條件,。于是，在沒有新增證據(jù),，重大疑點(diǎn)尚存的情況下,，商丘市檢察院受理案件，商丘市法院確定趙作海殺人,，河南省高院復(fù)核為“事實(shí)成立,，證據(jù)充分”。
有網(wǎng)友給我留言,，說趙作海冤案關(guān)鍵在于缺乏有效的辯護(hù),。辯護(hù)很重要，這毋庸置疑,。然而,，我現(xiàn)在知道，趙作海案中律師作了無罪辯護(hù),，有什么用呢,？趙連海案存在重大疑點(diǎn)，偵查,、控訴,、審判機(jī)關(guān)本身就是知道的，辯護(hù)不過重復(fù)一下他們知道的東西,，法庭不會(huì)采信,，司法機(jī)關(guān)其實(shí)對(duì)自己的真實(shí)判斷也不予采信，只是執(zhí)行“決定性的會(huì)議”的決定而已,。
現(xiàn)在,，追責(zé)正在進(jìn)行,，三名辦案警察已被追究刑責(zé)，公安機(jī)關(guān)的辦案負(fù)責(zé)人未知受何種追究,，檢察機(jī)關(guān),、審判機(jī)關(guān)里知有疑點(diǎn)而執(zhí)行起訴和審判的人承擔(dān)何種責(zé)任，還未明了,。而誰在“決定性的會(huì)議”上作出了決定,，恐怕離追責(zé)更加遙遠(yuǎn)。一個(gè)公民在案件存在重大疑點(diǎn)的情況下被枉法判罪,，程序齊全,，波瀾不驚。作出“決定”的,，不是司法機(jī)關(guān)而是一個(gè)政法委會(huì)議,，而我們不知道還有多少個(gè)這樣的“會(huì)議”在決定著公民的命運(yùn)。
一個(gè)人殺沒殺人,，證據(jù),、司法規(guī)范都不如“會(huì)議”。英明的“會(huì)議”決定枉法處理一個(gè)公民,，諸般武藝就盡行登場(chǎng),。內(nèi)幕無人曝光，律師沒有抗議,，媒體沒有報(bào)道,，社會(huì)沒有輿論，甚至含冤者沒有申告,。我們的“法治社會(huì)”,，一個(gè)人可以如此寂靜地消失。
- 2010-05-14趙作海應(yīng)得賠償不該由“上級(jí)安排”
- 2010-05-14趙作海案拷問良知與職業(yè)精神
- 2010-05-13趙作海的“顧大局”與司法機(jī)關(guān)的“講政治”
- 2010-05-13趙作海案對(duì)于社會(huì)的情商教育
- 2010-05-12暢通趙作海的發(fā)泄渠道
|
|