3月21日新華社消息,,西安交大專業(yè)技術(shù)職務聘任委員會和校黨政聯(lián)席會議21日作出決定:鑒于該校教授,、長江學者李連生嚴重學術(shù)不端行為,,取消其教授職務,,并解除其教師聘用合同。
雖然此事最終有了令人可以接受的處理結(jié)果,,然而整個舉報過程卻是阻力重重,、令人不解。
當初,,6名教授詳細整理出李連生材料中的30多處造假信息向?qū)W校舉報,,要求學校進行核實,。令人奇怪的是,西安交通大學的領導要他們停止舉報,,甚至許諾把李連生的教育部一等獎勻給他們一些,。學校領導說,現(xiàn)在高校弄虛作假成風,,你們不要大驚小怪,。如果曝光了,西安交大就保不住來之不易的科研成果排名,。我們不知道這個排名有無李連生造假的“功勞”,,當然更不知道全國高校又有多少個李連生式的造假。
但是,,我們知道造假事業(yè)的興旺,,是因為這背后有一條利益鏈。就是說,,“一人造假,,大家光榮”,李連生造假不僅無罪,,而且有功,。正因為利益共享,造假者得到了直接的名和利,,上級也因此增加了政績,、獲得了榮譽,這些可能都是將來升遷的資本,,所以上級不僅不反對下級造假,,甚至會誘導、鼓勵下級造假,,即使知道也裝不知道,,有人舉報也不會去查。這個基本原理,,不只是適用于學校,,即便是在社會上也有類似的現(xiàn)象??梢哉f,是一種共同的利益把造假者和造假者的“保護傘”連在了一起,。
因為“一人造假,,大家光榮”,造假已經(jīng)成為一個綜合性的體系,,各部門都為造假服務,,做到既分工又合作,,最后成為“利益共同體”。評獎部門不想得罪報獎者和報獎單位,;鑒定專家出于交情,,只是走個過場;學校方面則為了維護所謂的聲譽和排名,,對造假現(xiàn)象消極處理——大家都從造假的大鍋里分了一杯羹,。如此的“學術(shù)”已經(jīng)異化為“騙術(shù)”了。一個教授造假已經(jīng)是教育界的恥辱,,而圍繞他的一伙人反而借此“沾光”,,則是更大的恥辱。
所以,,徹底打斷圍繞造假所形成的利益鏈條,,或許比扳倒一個造假教授更有價值。
- 2010-03-22勸阻揭發(fā)比學術(shù)造假更可怕
- 2010-01-24英國廣播公司與《自然》譴責中國科研學術(shù)造假
- 2010-01-20新語絲質(zhì)疑井岡山大學處理學術(shù)造假“除惡不盡”
- 2010-01-05治理學術(shù)造假需“換土”與“除草”并舉
- 2009-12-08學術(shù)造假持續(xù)升溫 大學時代的論文你抄了嗎,?
- 2009-08-08學術(shù)造假不是情節(jié)嚴重與否的問題
- 2009-08-08學術(shù)造假不是情節(jié)嚴重與否的問題
- 2009-08-03誰才有資格認定學術(shù)造假
|