?據(jù)《人民日報(bào)》2月23日報(bào)道，針對公眾的質(zhì)疑,，新泰市委組織部作出了這樣的回答：“這次選拔工作符合《公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部工作暫行規(guī)定》等相關(guān)要求,，嚴(yán)格按照部署動(dòng)員,、組織報(bào)名和資格審查、統(tǒng)一考試,、組織考察,、研究任用等程序進(jìn)行，確保公平,、公開,、公正,。”對爭議最大的兩名25歲以下的“80后”,，新華社記者與其進(jìn)行了直接對話,，兩人都是農(nóng)民的后代，無任何特殊背景,，全都是過五關(guān)斬六將考過來的,。
應(yīng)該說新泰這次選拔干部的程序，均嚴(yán)格按照相關(guān)政策和規(guī)定進(jìn)行,，沒有什么貓膩,。要有特別的地方，就是當(dāng)選者基本集中在“80后”身上,。他們表現(xiàn)突出,，并非政績突出，管理水平高,，能力超強(qiáng),，而是表現(xiàn)在他們的應(yīng)試功夫上。眾所周知,，“80后”剛出大學(xué)門不久,，其記憶力，或者叫“背功”,，加上記憶猶新的專業(yè)基礎(chǔ)知識,，比“70后”、“60后”有過之而不及,。如果讓他們和“90后”或者是在校大學(xué)生比,，自然也要遜色。
幸好考的是副處級崗位,，如果讓他們參與地廳級,、省軍級、甚至更高的領(lǐng)導(dǎo)職位考試,，恐怕也是如魚得水,。虧就虧了“70后”、“60后”這批尚屬于“年輕化“范疇之類的人,。他們有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),，他們有厚積薄發(fā)的工作能力，他們有成熟的管理水平,，可惜歲月蠶食了他們的“背功”,，時(shí)間消耗了他們的記憶，那些需要用在紙上的專業(yè)方面的定律,、概念等,，已經(jīng)被他們消費(fèi)在具體的實(shí)踐和工作中,，他們只能是機(jī)械考試中的失敗者。
鄧小平當(dāng)年提出干部年輕化的要求,，是相對于當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部的年齡普遍偏大而言,，并沒有強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部“低齡化”。中央已對基層片面追求“年輕化”,、低齡化“進(jìn)行了糾偏,，強(qiáng)調(diào)的是老、中,、青結(jié)合,，強(qiáng)調(diào)的是德才兼?zhèn)洹,？墒窃诰唧w的實(shí)踐中,，一些地方并沒有深刻理會(huì)中央的意圖，還是在搞年齡歧視,，還是在誤讀領(lǐng)導(dǎo)干部“年輕化”,，實(shí)踐的是“低齡化”。一選拔領(lǐng)導(dǎo)干部,，就把年齡條件首先作為硬杠子,，把無數(shù)德才兼?zhèn)涞娜诉x拒之以門外。
當(dāng)然,，科學(xué)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部有一個(gè)過程,，考評機(jī)制也有待完善。現(xiàn)行選拔領(lǐng)導(dǎo)干部的公招,、公考,，能否在年齡段上區(qū)別對待。一是放寬目前普遍要求的縣處級年齡不超過40歲或45歲的標(biāo)準(zhǔn),，給聯(lián)合國都認(rèn)定的“青年人”一個(gè)公平競選的機(jī)會(huì),。二是公考中按年齡段出題，對超出30歲以上的人選,，著重在實(shí)際能力的考評上,，相關(guān)專業(yè)知識降低一下標(biāo)準(zhǔn)，或作為參考成績對待,。這樣做,，或許要更科學(xué)或公平些,。不然,，群起的不只是“80后”，還有“90后”,，甚至還會(huì)鬧出“2000后”的笑話,?！暗妄g化”干部普及，恐怕不能表明是社會(huì)文明的進(jìn)步吧,。
- 2010-02-25民眾質(zhì)疑是“80后”從政必經(jīng)的考驗(yàn)
- 2010-02-2380后蟻?zhàn)鍌兂刹涣司珠L的“杯具”
- 2010-02-22那些被質(zhì)疑的80后副局長們
- 2010-02-21敢不敢公開“80后局長”的家庭背景？
- 2010-02-21新提的80后副局長符合什么“相關(guān)規(guī)定”,？
|
|