以上算是舊話重提,，深圳拆遷的例子的確是讓人艷羨的,。有人說，政府和開發(fā)商付出的補(bǔ)償很高,，最終開發(fā)商會(huì)用更高昂的價(jià)格來把高成本涵蓋,。每一個(gè)城中村改造意味著整個(gè)城市整體運(yùn)營成本的非常規(guī)上升，這將導(dǎo)致整個(gè)城市運(yùn)營的斷層——但實(shí)際上,，即便是沒有生長城中村的地皮，蓋出來的房子也不見得便宜,。拆遷補(bǔ)償,，就算高一點(diǎn)，只要補(bǔ)得其所,，對(duì)公共利益也是功德無量的事情,，總比短斤缺兩、強(qiáng)買強(qiáng)賣的強(qiáng),。
拆遷上的補(bǔ)償價(jià)格,，說到底決定于政府的議價(jià)能力。眼下的情況是,，即便是涉及公共產(chǎn)品與服務(wù)的定價(jià),，某些地方政府的議價(jià)能力也是出奇的彪悍，比如各色詭異的聽證會(huì),，一律看漲不看跌,。政府越“精明”，話語權(quán)越驕縱,，群眾的話事能力越孱弱,，很難討到一個(gè)公平正義的價(jià)格,。結(jié)果有二：一是很多與公權(quán)沾邊的產(chǎn)品成本不透明，職能部門以信息不對(duì)稱捍衛(wèi)其議價(jià)優(yōu)勢(shì),；二是利用政府公權(quán),，動(dòng)用強(qiáng)制力量，固守“低買高拋”的霸王邏輯,。與其說這是一種“議價(jià)能力”,，不如說是自說自話獨(dú)斷專行。
當(dāng)然,，隨著民主法治的健全,、公民社會(huì)的發(fā)展，政府與民眾議價(jià)的領(lǐng)域越來越多,，形式越來越成熟,。然而，在這種常態(tài)的對(duì)話與博弈中,，政府的殺價(jià)本領(lǐng)有多高,，不僅考驗(yàn)著其善治的層級(jí)與情懷，更決定著民眾的幸福感,，關(guān)系到社會(huì)公平與正義的示范度,。從這個(gè)意義上說，我們希望公權(quán)與私權(quán)“砍價(jià)”的時(shí)候,，是溫情的,，乃至是大智若愚的。
- 2010-01-23城市,，能否讓“拆遷”更美好
- 2010-01-22從“拆遷”到“搬遷”重在界定公共利益
- 2010-01-22拆遷變搬遷名至何以實(shí)歸
|
|