2009年只剩兩天了,，《中國青年報》12月28日的“年終特別報道”對河北武安原教育局長馮云生“日簽二百調(diào)令”進行了追蹤報道，質(zhì)問“突擊調(diào)動之外,，還有多少違規(guī)未被發(fā)現(xiàn)”,，比如有網(wǎng)友發(fā)帖稱馮云生的一名親屬年僅15歲便當上了公辦教師，經(jīng)記者核實,，確有其人其事,。除馮嬌外，馮云生的一些其他親屬也被安排進了教師隊伍,，其中,，有快40歲的農(nóng)民突然變成了公辦教師，而且學歷一欄顯示為“大學畢業(yè)”,。 此外,，在其他人事調(diào)整中，也存在假學歷或?qū)W歷不達標就違規(guī)安排的現(xiàn)象。例如,，武安市教育局規(guī)定,，2006年畢業(yè)生分配時師范專科畢業(yè)只安排代課,，中專一律不安排,，但當年卻有70余名中專畢業(yè)生成為教師?！瓉?，往城里調(diào)動的只是馮云生斂財?shù)囊徊糠郑瑤煼渡峙洳攀撬麛控數(shù)拇箢^,。
目前,，馮云生已被批捕，但是相關報道和評論早已人去樓空,，大家也就只是停留在“日前二百調(diào)令”背后權(quán)力瘋狂裸奔的印象里,，至于一個教育局長的其它問題，幾乎都被無意識屏蔽掉了,。在河北武安教育系統(tǒng),，一萬多名教師和數(shù)十萬名學生構(gòu)成了當?shù)佚嫶蟮慕逃鷳B(tài)，作為一名教育局長,，即便不讓權(quán)力裸奔,，沒有“日簽二百調(diào)令”的最后瘋狂，單單是那占比百分之幾的教師調(diào)動和每年占比百分之幾的教師錄用,，潛規(guī)則之下,，就夠他日進萬金而不會有絲毫風吹躁動的跡象,。事實也正是如此，馮云生在長達十多年的局長位子上呼風喚雨卻一直風平浪靜,，這除了得益于他有“較高的領導藝術(shù)”之外，更多的是人們對潛規(guī)則之下的“教育局長”一般情況的斂財都默許默認了，沒什么人大驚小怪了,。
有句老話叫“春江水暖鴨先知”,，套用在馮云生領導的教育局里,，“馮局腐敗誰先知,？”答案不言自明,，他的班子成員最先知，他的那些科員最先知,，他的那些師生最先知。大家看在眼里記在心里,，可都睜只眼閉只眼難得糊涂,，出于本能，可能也都恨得咬牙切齒，但幾乎又都束手無策,。想想也是,，監(jiān)督一個教育局長的那么多機構(gòu)，什么紀檢委,、監(jiān)察局,、反貪局，都像瞎了眼睛的貓,，多年以來無動于衷,，總是被動地在輿情輿論之后再睜開眼睛來個事后諸葛亮，而且查處問題時,，又大多就事論事,，一個個腐敗分子，更像洗去泥巴的蘿卜,，干干凈凈,。比如，最近網(wǎng)絡曝光內(nèi)蒙古貧困縣（旗）女檢察長劉麗潔坐豪車,，在被認定為“違反了中央關于廉潔從政的要求”,，給予黨內(nèi)警告和行政警告處分后，本人引咎辭職,。而對她在上海有豪宅,、家中丟失過巨額財產(chǎn)等網(wǎng)絡傳言，則未見有關部門給予深查,。而且,，女檢察長的違規(guī)與制度內(nèi)的監(jiān)督無關，純粹是先有新聞后有“滅火”的“倒霉蛋式”查處腐敗案例,。本來拔出蘿卜帶出泥應該是個常態(tài),，可如今網(wǎng)友好不容易拔出一個蘿卜，卻又被洗得干干凈凈,，這怎么不讓更多的腐敗分子心存僥幸有膽大妄為呢,？
對于馮云生案，我更愿意相信調(diào)動斂財是小頭,，師范生分配才是大頭的說法,。這年頭教師崗位越來越炙手可熱，本來這是教育得到重視的好事,，可是在一些地方教師錄用卻成為腐敗的重災區(qū),。動輒十萬二十萬謀得一個教師職位這已不是稀罕事。結(jié)果呢,，導致相當比一部分教師素質(zhì)極差,，距離為人師表相去甚遠。而這，怎么不讓人憂心忡忡呢,？
- 2009-12-15聯(lián)手作假,，腐敗“馳名”
- 2009-12-14腐敗“向兩頭發(fā)展”，警示啥,？
- 2009-12-09關注權(quán)力撐起的“安樂窩腐敗”
|
|