在日前舉行的第126期《羊城論壇》上,，廣東省城市管理研究會常務(wù)副會長鄭奮明表示：“現(xiàn)在城管工作壓力很大,，針對城管的批評、指責(zé)聲音是大多數(shù),，不少市民對城市管理的重要性沒有足夠的認識,，城管執(zhí)法很委屈?！睆V州市城管委副主任孫金龍則透露,，廣州市每年被打傷的城管達200人，是被打商販的100倍,。市民對城市管理要有更加理性的認識,，而不能僅僅是“廉價的同情心”。(12月1日《信息時報》)
一個是學(xué)者身份,，一個是官員身份,，兩個人一唱一和，極力為城管鳴冤叫屈,，聽上去挺令人感動,。不過，孫金龍副主任說城管被打人數(shù)是商販被打人數(shù)的100倍,，可能是情緒激動之下的夸張之辭———有網(wǎng)友“百度一下”便立即發(fā)現(xiàn),，僅今年媒體公開報道的廣州市城管打人事件就有數(shù)起，而城管被打的新聞則寥寥無幾,，“100倍”之說讓人如何相信,？
拋開具體數(shù)字之爭，不可否認,，商販挨打者有很多,，城管挨打者也不少，各個城市都是如此,。而且,，在現(xiàn)有城市管理制度之下，商販挨打是必然的,，城管挨打也是難免的,。換言之，以現(xiàn)有的城市管理制度,，如果商販與城管能夠相安無事,，沒有打人事件發(fā)生,，那才是怪事一樁！
城管為什么要打商販,？城管的素質(zhì)雖久遭詬病,，但城管并非天生的野蠻人，他們中的一些人在執(zhí)法過程中變得不近人情乃至窮兇極惡,，很大程度上是因為非如此不能完成執(zhí)法任務(wù),。舉例來說，有的城市為了迎接“創(chuàng)衛(wèi)”檢查,，要暫封一些沿街店鋪,，市里便將這個任務(wù)交給城管部門。合法經(jīng)營的店鋪要遭強行關(guān)閉,，店主們自然不服,，城管執(zhí)法必會遭到強大的阻力，如果下手不“狠”一點,，根本不可能完成任務(wù),，完不成任務(wù)就無法向市里交代，就要受到批評,，就要被扣獎金,，甚至要被辭退。怎么辦呢,？唯有使用暴力,。
商販為什么要打城管？原因更簡單了,，商販作為弱勢群體,，在城市夾縫中討生活，大多習(xí)慣于逆來順受,。當城管踢他們的攤子,，沒收他們的物品，危及他們的基本生存時,，一些商販便唯有抗拒,，一時沖動之下暴力抗法也是可能的。
實際上,，我們一直說城管“暴力執(zhí)法”,、商販“暴力抗法”，而城管執(zhí)的是哪個法,、商販抗的是哪個法卻長期“無法可依”———這也是城管制度最尷尬,、最受輿論質(zhì)疑之處，沒有任何一部法律授予城管明確的執(zhí)法權(quán)限，甚至沒有任何一部法律為現(xiàn)行的城管制度正名分,。而不合理的城市管理制度,，卻將城市管理的所有難題都交給城管部門，處于矛盾焦點的城管在上級命令與百姓意愿的夾縫間左右為難,。顯然,，上級命令是必須遵從的，百姓意愿只好暫且擱在一邊,，“管群”矛盾無以調(diào)和,，在此情況下,，城管挨打與攤販挨打都很正常,。
所以，城管形象普遍不好,，經(jīng)常遭到批評,、指責(zé)，并不是輿論刻意抹黑,，而是很多城管自己沒有做好,；而很多城管做得不好，是因為在現(xiàn)行不合理城管制度下,，城管工作幾乎沒法做好,，沒法既讓上面滿意又讓下面滿意。這正如許多有識之士多次呼吁的：現(xiàn)行的城市管理制度該改一改了,！
- 2009-12-03“招考城管要兩年捕狗經(jīng)歷”子虛烏有
- 2009-12-02城管更受傷
- 2009-12-02城管需要什么樣的“理性認識”
- 2009-12-02“城管更受傷”應(yīng)從制度反思
- 2009-12-02城管挨打與攤販挨打一樣正常
- 2009-12-02城管挨打為什么“正常”
- 2009-12-02日漸孤立化的城管角色倒逼制度變革
- 2009-12-01期待蘭州女城管“溫柔違法”的下文
|
|