我贊同要理性認(rèn)識城管的觀點(diǎn),，但如果某些部門期待給城管一頂“弱勢者”的帽子,，希望借此獲得大眾的同情或所謂的“理性認(rèn)識”,，無疑是個(gè)不切實(shí)際的愿望,。從管理者和某些專家的觀點(diǎn)來看,，只談“暴力抗法”，卻不談或少談“暴力執(zhí)法”,，這說明,，在這種所謂“理性認(rèn)識城管”的華麗包裝下，管理者們所期待的“理性”,，依然存在著極大的片面性,。
理性認(rèn)識城管離我們有多遠(yuǎn)？這或許是個(gè)城管執(zhí)法路徑選擇的問題,。是不是商販打傷100個(gè)城管,，而城管只打傷一個(gè)商販，城管的執(zhí)法就可以算是文明執(zhí)法,？顯然不是,！只有城管的執(zhí)法越來越遠(yuǎn)離暴力，百姓對城管的看法才會越來越理性與正確,。在現(xiàn)實(shí)語境下,，我們能期待百姓為城管只打傷打殘一兩個(gè)商販、商販打傷了更多城管而“理性”嗎,？難道要百姓作出這樣的表揚(yáng):“瞧瞧,，城管多文明，他們只打傷一兩個(gè)人”——這才叫理性認(rèn)識嗎,？用所謂的數(shù)據(jù)來引導(dǎo)百姓作出這樣的判斷,，恐怕其前提就是不理性的。
城管與商販的尖銳矛盾,，的確是一個(gè)很難解決的問題,，對于這個(gè)問題，城管部門應(yīng)該做好坦誠對待輿論監(jiān)督及大眾評判的準(zhǔn)備,，這才是理性認(rèn)識城管的先決條件,。百姓果真是在城管執(zhí)法問題上，僅僅擁有“廉價(jià)的同情心”嗎,？非也,，百姓同情心背后所涵蓋的其實(shí)是對權(quán)力的警惕與監(jiān)督，百姓有權(quán)以更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來要求執(zhí)法部門,，這在世界各國恐怕都是慣例,。因此，與其說這是百姓“廉價(jià)的同情心”,，不如說是可貴的監(jiān)督意識,。如果認(rèn)識到這一點(diǎn),，我想，城管部門或許會離“理性”更近一步,。換位思考想想,，百姓所期待的終究是打人“0”數(shù)字的城管，如果城管能努力做到這一點(diǎn),，暴力抗法必然會隨之減少,，一言以蔽之，暴力抗法的減少只能寄希望于暴力執(zhí)法的減少,，而不是其他,。
|
|