北京市將于明年春季之前對一批教材進(jìn)行修訂,,針對社會關(guān)注的教材里存在一些學(xué)術(shù)上的爭議內(nèi)容,,北京市教委負(fù)責(zé)人明確表示,義務(wù)教育教材和高等教育教材不同,,教材內(nèi)容不是學(xué)術(shù)上的研究,、討論,,“有爭議的內(nèi)容不得進(jìn)教材”。(《北京晨報(bào)》11月19日)
暫且不論北京市禁止學(xué)術(shù)爭議內(nèi)容入教材的原因,,是不是“義務(wù)教育階段教材和高等教育教材不同”,。對于北京禁止學(xué)術(shù)爭議內(nèi)容入教材的做法,曾經(jīng)教過幾年初中歷史的筆者認(rèn)為這種做法不科學(xué),,是開歷史的倒車,。
事實(shí)上在新課改和新課標(biāo)出臺之前,在人民教育出版社一統(tǒng)教科書的時(shí)代里,,不管是義務(wù)教育階段教材,,還是高中教材都有學(xué)術(shù)爭議的地方。而且,,所謂的權(quán)威觀點(diǎn)也只是編者的學(xué)術(shù)觀點(diǎn),,很難保證這些觀點(diǎn)沒有錯(cuò)誤。表面上,,沒有爭議的內(nèi)容給教師,、學(xué)生帶來了某些方便(例如便于教師組織教學(xué)),但其隱藏的危害卻是相當(dāng)嚴(yán)重:間接鼓勵(lì)學(xué)生追求標(biāo)準(zhǔn)答案,。這對學(xué)生獨(dú)立思考意識和能力,、創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)很不利。要知道一個(gè)人的創(chuàng)新意識和獨(dú)立思考意識是從小養(yǎng)成的,,若是到了高等教育階段再培養(yǎng),,那就為時(shí)晚矣。這也是我國教育和科技創(chuàng)新方面落后于發(fā)達(dá)國家的原因之一,。
所以新課改后,,一些教材編寫者開始將一些學(xué)術(shù)上有爭議的內(nèi)容編寫進(jìn)教材,,過去人教版教材中的一些權(quán)威觀點(diǎn)內(nèi)容開始被否認(rèn),被刪除,。這樣的變化雖然表面上不便于教師組織教學(xué),,也不利于學(xué)生有個(gè)準(zhǔn)確的判斷,但是學(xué)生的思維和視野比過去的學(xué)生開闊了很多,。如今北京市又禁止學(xué)術(shù)爭議內(nèi)容進(jìn)教材,,實(shí)質(zhì)上就是讓教材編寫體制重回人教版的時(shí)代,這不能不說是開歷史的倒車,。
義務(wù)教育的確不同于高等教育,,中小學(xué)的教學(xué)也的確不是學(xué)術(shù)爭論,但是高等教育的教學(xué)就不是教學(xué)了嗎,?僅僅是學(xué)術(shù)爭論嗎,?恐怕不是吧。如果按照這個(gè)邏輯的話,,高等教育的教材也應(yīng)該禁止學(xué)術(shù)爭議內(nèi)容了吧,。
其實(shí)面對中小學(xué)教材中的學(xué)術(shù)爭議內(nèi)容,不必過于恐懼,,只要做到兩點(diǎn)就可解決,,一是教材編者在教材正文部分以自己認(rèn)同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)編寫教材,但同時(shí)在教材下方加上其他觀點(diǎn)的注釋,,或者在教材結(jié)尾加上“新知識”,、“研究前沿”之類的欄目介紹當(dāng)前學(xué)術(shù)界存在的一些爭議觀點(diǎn)。二是廣大教師在教學(xué)中要謹(jǐn)慎,,要講解清楚學(xué)術(shù)爭議內(nèi)容,,避免因?yàn)閷W(xué)術(shù)爭議導(dǎo)致學(xué)生對某個(gè)問題認(rèn)識不清楚,或認(rèn)識存在混亂問題,。
?
- 2009-10-20民進(jìn)黨又上負(fù)面教材 簡直是政壇毒藥
- 2009-09-25小學(xué)語文教材“用美德綁架孩子”,?
- 2009-09-11誰對教材錯(cuò)誤視而不見?
- 2009-09-11為何只有總理看出了教材錯(cuò)誤,?
- 2009-08-20“富一代”奮斗史就是最好教材
- 2009-08-12把周樹人踢出教材算不算魯迅“發(fā)燒死”,?
|