因此,,對應試教育不能不分青紅皂白地全盤否定??荚囎鳛橐环N選拔和衡量標準,,什么時候也不應該取消。中國自古就有科舉制度,,就連西方國家也相當推崇,,而我們卻妄自菲薄,全盤否定,,這就有點過分了,。應該承認,每一個時代都有每一個時代的相應需要,,科舉制度在延續(xù)過程中也需要與時俱進不斷完善,,從本質(zhì)上講如今的高考制度就是當今時代的科舉制度,只不過培養(yǎng)出來的人才不再是全往官道上擠,,而是滿足于今天社會多種多樣的需要,。回想文革后恢復高考制度之舉,,本來是一個歷史性的大事件,,有多少人為之鼓舞,這么多年來又為中國發(fā)展培養(yǎng)了多少有用之材,!因此,,怎么能夠以“素質(zhì)教育”之名,行否定“應試教育” 之實呢,?強調(diào)素質(zhì)教育,,并不意味著必須廢掉所有的考試;考試及其圍繞考試進行的應試教育,,具有天然合理因素,,對此不能數(shù)典忘祖,不能一概抹殺,。
因此,,讀了不少人攻擊山東沂水紅頭文件抓應試教育的宏文高論,,我就很擔心這些人說得激動得意忘形,把“應試教育”統(tǒng)統(tǒng)罵倒,,把至今誰也說不清楚的“素質(zhì)教育”給吹得神乎其神,,反而搞亂了人們的思想,貽誤教育大業(yè),?!八刭|(zhì)教育”不應該成為一個筐,什么都往里邊裝,?!八刭|(zhì)教育”與“應試教育”也并非水火不相容,兩者有時候不是涇渭分明,,倒常常結(jié)合一體或者相輔相成,。我想不明白,沂水重視高考升學率有什么不好,,當?shù)刈叱鋈ソ邮芨叩冉逃暮⒆佣嗔?,難道不算是光彩萬分的政績嗎?難道不算是“為官一任,,造福一方”的重要方面嗎,?
有人把韓寒視為反叛“應試教育”的典型,可這些人別忘了,,在偏遠鄉(xiāng)村,,不一門心思讀書應試,日后除了背井離鄉(xiāng)外出打工,,哪里有開闊眼界甚至成才成名成家的可能,,還不得是日復一日年復一年地修理地球?雖然也得承認韓寒有寫作方面的一技之長,,并且以此出名之后還有機會玩賽車,,有條件從事更多的營生得以謀生,可若將他當作素質(zhì)教育結(jié)出的豐碩成果,,我覺得太過于牽強,,也不具有普遍推廣價值。
?
- 2009-11-05“素質(zhì)教育”只是“應試教育”的面具
- 2009-11-05沒有升學率,,素質(zhì)教育意義何在
- 2009-11-02出臺素質(zhì)教育新規(guī)能否有素質(zhì)一些?
- 2009-04-22清華特招生就是素質(zhì)教育的典范
- 2009-04-19不炒作高考成績就能導向素質(zhì)教育,?
|