因此，對應(yīng)試教育不能不分青紅皂白地全盤否定,。考試作為一種選拔和衡量標(biāo)準(zhǔn),，什么時(shí)候也不應(yīng)該取消,。中國自古就有科舉制度，就連西方國家也相當(dāng)推崇,，而我們卻妄自菲薄,，全盤否定，這就有點(diǎn)過分了,。應(yīng)該承認(rèn),，每一個(gè)時(shí)代都有每一個(gè)時(shí)代的相應(yīng)需要，科舉制度在延續(xù)過程中也需要與時(shí)俱進(jìn)不斷完善,，從本質(zhì)上講如今的高考制度就是當(dāng)今時(shí)代的科舉制度,，只不過培養(yǎng)出來的人才不再是全往官道上擠，而是滿足于今天社會(huì)多種多樣的需要,?；叵胛母锖蠡謴?fù)高考制度之舉，本來是一個(gè)歷史性的大事件,，有多少人為之鼓舞,，這么多年來又為中國發(fā)展培養(yǎng)了多少有用之材！因此,，怎么能夠以“素質(zhì)教育”之名,，行否定“應(yīng)試教育” 之實(shí)呢？強(qiáng)調(diào)素質(zhì)教育,，并不意味著必須廢掉所有的考試,；考試及其圍繞考試進(jìn)行的應(yīng)試教育，具有天然合理因素,，對此不能數(shù)典忘祖,，不能一概抹殺。
因此,，讀了不少人攻擊山東沂水紅頭文件抓應(yīng)試教育的宏文高論,，我就很擔(dān)心這些人說得激動(dòng)得意忘形，把“應(yīng)試教育”統(tǒng)統(tǒng)罵倒,，把至今誰也說不清楚的“素質(zhì)教育”給吹得神乎其神,，反而搞亂了人們的思想，貽誤教育大業(yè),。“素質(zhì)教育”不應(yīng)該成為一個(gè)筐,，什么都往里邊裝,。“素質(zhì)教育”與“應(yīng)試教育”也并非水火不相容，兩者有時(shí)候不是涇渭分明,，倒常常結(jié)合一體或者相輔相成,。我想不明白，沂水重視高考升學(xué)率有什么不好,，當(dāng)?shù)刈叱鋈ソ邮芨叩冉逃暮⒆佣嗔?，難道不算是光彩萬分的政績嗎？難道不算是“為官一任,，造福一方”的重要方面嗎,？
有人把韓寒視為反叛“應(yīng)試教育”的典型，可這些人別忘了,，在偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村,，不一門心思讀書應(yīng)試，日后除了背井離鄉(xiāng)外出打工,，哪里有開闊眼界甚至成才成名成家的可能,，還不得是日復(fù)一日年復(fù)一年地修理地球？雖然也得承認(rèn)韓寒有寫作方面的一技之長,，并且以此出名之后還有機(jī)會(huì)玩賽車,，有條件從事更多的營生得以謀生，可若將他當(dāng)作素質(zhì)教育結(jié)出的豐碩成果,，我覺得太過于牽強(qiáng),，也不具有普遍推廣價(jià)值。
?
- 2009-11-05“素質(zhì)教育”只是“應(yīng)試教育”的面具
- 2009-11-05沒有升學(xué)率,，素質(zhì)教育意義何在
- 2009-11-02出臺(tái)素質(zhì)教育新規(guī)能否有素質(zhì)一些？
- 2009-04-22清華特招生就是素質(zhì)教育的典范
- 2009-04-19不炒作高考成績就能導(dǎo)向素質(zhì)教育,？
|
|