近日,，廣州市城管局局長李廷貴在做客一檔訪談節(jié)目時語出驚人:在制止不了違法現(xiàn)場時,，城管人員要學會“跑”！據(jù)說,，這項“管城經(jīng)”已成為城管隊員培訓內(nèi)容之一,，“跑”是為避免與流動攤販發(fā)生正面沖突，其目的為“親民城管”,。
存在被當作合理之后,，現(xiàn)象沉淀久了未免釀造出道理，城管不該跑的心理定勢就是這樣誕生的,。也難怪河南南陽一名城管官員會說,，“像綿羊一樣,，城管將無法開展工作,。”數(shù)年前,，深圳的一名城管面對粗暴執(zhí)法的指責,，也曾大聲回應“我就是土匪！”在種種底氣十足的鏗鏘之聲中,，聽到廣州城管官員要自己的下屬學會“跑”,，的確讓人有點意外。
其實不該吃驚,，類似的話廣州市一名副市長6月份時就曾講過,，他說“如果人家暴力抗法，你別爭那口氣,，馬上解散回家,，睡醒覺再研究怎么去收拾，千萬不要與別人打架,?！薄敖馍⒒丶摇迸c“跑”之間，本無太大區(qū)別,，何況這名副市長一再提醒城管“沒有任何授權去棍棒執(zhí)法”,，其言其情均可嘉許。這段話最終沒能給公眾留下印象,，是因為“解散回家”的說法被后面“像美軍那樣保持強機動性”的激勵搶過了風頭,。這位副市長說，“必要時可以購買大巴，甚至成立交通科,，需要時就拉隊員過去,。”
人們記住了“學習美軍”卻忘掉了“解散回家”,，一方面在于這兩種說法本身存在矛盾令人費解,，另一方面也跟事態(tài)的發(fā)展有關。9月份,，廣州“大部制”改革方案出臺,，媒體注意到其中的一項措施，即在市公安局治安管理支隊設立城市管理特勤大隊,，配合,、協(xié)助城市管理執(zhí)法。據(jù)說,，“城管公安”的出現(xiàn)將使城管在暴力抗法中被動挨打的尷尬局面得到根本解決,。有了“城管公安”的“配合協(xié)助”，城管還需要“解散回家”嗎,？記憶的確是有選擇性的,，與其說它聽從主觀傾向，不如說它屈從于客觀現(xiàn)實,。
今番廣州城管官員再次言及“跑”字訣,，非道也，乃術也,。在這位官員的闡述中,，城管“跑”路可不是無原則的退縮，而是有特定條件的,，具體是指“對方人數(shù)較多,，違法場面難以控制，多方教育無效”的時候,。說白了,，這是要避免被動挨打。所謂“打不還手,，罵不還口”,，所謂“親民城管”，頂多算是過度解讀,?！澳樕喜灰娧砩喜灰妭?，周圍不見人”的城管執(zhí)法秘笈,，從此可以更加成熟和圓滿了，在種種主動出擊的技法之外，又多了陰柔防守的一招——三十六計“跑”為上,。
據(jù)說城管早有鷹派鴿派之分,，其實即便以“柔性”代替“強硬”又能如何？武漢城管的“眼神執(zhí)法”夠溫柔似水了吧,，云南昆明的女子城管隊被網(wǎng)民驚嘆為“美人計”,，這種種所謂“鴿派”的改良并沒有從根本上解決城管執(zhí)法中的痼疾。城管并非天生的惡人,，他們同任何行當?shù)膹臉I(yè)者一樣,，有自己的追求，有自己的苦惱,。媒體上有天門城管打死市民的消息,，同樣也有北京小販捅死城管的新聞，暴力執(zhí)法與暴力抗法從來如影隨行,。
最終解決城管難題,，必須以更寬的眼界去研究放權和收權的課題。城市管理要給底層民眾留下經(jīng)營和謀生的必要空間,，此為面向社會的釋放權利,。城管執(zhí)法的行為應盡早結束沒有高階法律來規(guī)范的狀態(tài)，此為面向執(zhí)法主體的收縮權力,。收權的過程,，其實也是授權的過程,。只有在經(jīng)過重新調整的法律權利義務框架中,，城管與小販之間才能找到真正的相安無事的平衡點，暴力執(zhí)法和暴力抗法也才能消除共同的觸發(fā)因素,。到那時,，執(zhí)法自然會是一種平和與規(guī)范的行為，誰也不用在長街窄巷間落荒而逃,，無論小販還是城管,。
- 2009-11-04城管“跑”為上計
- 2009-11-04“跑城管”矮化了城管還是妖魔化了小販
- 2009-10-28城管為啥不能像綿羊？
- 2009-10-29城管執(zhí)法不應隨便“帶人”
- 2009-10-11城管怎么沖了鐵老大的“龍王廟”
|
|