堅信自己被運政“釣魚”的東莞司機段先鋒在車子被扣三天以來,盡管不抱希望,但是“哪有三五萬的錢去贖車?。俊庇谑侵苄谲嚬芩徒煌ň种g,。見段先鋒不肯離去,車管所內(nèi)一名工作人員放下手中的報紙,一拍桌子就罵道:你是不是傻的,你這幾天有沒有看報紙?。酷烎~你懂不懂,？(今日本報A13版)
“你是不是傻的,你這幾天有沒有看報紙?。酷烎~你懂不懂,？”對車管所工作人員的這聲怒罵,，不少評論者斥之為權(quán)力的傲慢與狂妄，但我倒愿意理解為一種“恨鐵不成鋼”的善意,。這名工作人員大概對段先生的苦苦求情于心不忍,，同時又對他的“麻木無知”有些生氣，于是才忍不住提點兩句,，以至于情急之下漏出了大實話,。
老實說，也不怨他生氣,，上海執(zhí)法釣魚案在媒體上炒得連篇累牘,、沸沸揚揚,，而且也不是一天兩天了，媒體把“釣魚”的方式方法及實施流程剖析得一清二楚,，這種時候,，釣魚執(zhí)法的成功幾率和守株待兔恐怕也差不多，誰料想偏偏遇上個不看報的“傻子”,，明晃晃這么顯眼的一個餌居然還“傻不愣登”地一口咬過來,。
狂妄也好，善意也罷,，都是局外人的猜測,，但有一點可以肯定，那就是這句“你是不是傻的,你這幾天有沒有看報紙??？”很快會火起來，而且從這句即將躥紅網(wǎng)絡(luò)的流行語里,，我們大概還能得出這樣兩個結(jié)論,。一是從側(cè)面印證了“釣魚執(zhí)法”在全國范圍內(nèi)的普遍性；其二是全國輿論對上?！搬烎~”事件的關(guān)注,，絕對不足以讓這一明顯違法的執(zhí)法方式一擊斃命。
先說前者,，對執(zhí)法部門而言,，“釣魚”的方式也許算不上最好，但絕對很實用:一方面是因其成本低,，整個過程只需要一個演技尚可、手腳麻利的“釣餌”,，在以胃痛等理由騙取信任搭上車后,，做完掏錢拔鑰匙兩個規(guī)定動作即可完事，而且這個“餌”可以反復(fù)無限次地使用,；另一方面是效率高,，只要開車的司機沒有看報的習(xí)慣而恰恰還有點同情心，那基本上一抓一個準(zhǔn),。即使事后知道被黑了也無話可說,，執(zhí)法人員一句“他胃痛關(guān)你什么事”絕對讓你百口莫辯。
因為這兩大特點,，“釣魚執(zhí)法”在全國具有普遍性就不足為奇,，只不過趕巧在上海露出了冰山一角。因此,，有媒體將“釣魚執(zhí)法”歸功于上海首創(chuàng),，確實有冤枉之嫌,。
再說后者，事發(fā)以來,，輿論一邊倒地質(zhì)疑上?！搬烎~執(zhí)法”的合法性，按普通人的理解,，不管上海方面如何咬牙堅持,，其他地方慣用此招的執(zhí)法者們該聞之色變起碼應(yīng)有所收斂了。然而從廣州車管所工作人員的態(tài)度來看,，他們這里根本沒把這當(dāng)回事兒,，餌照放，魚照釣,，被抓怪你沒看報,。
憑什么這么牛？原因很簡單,，上海這次的動靜鬧得夠大吧,！媒體盯得夠緊吧！輿論批得夠狠吧,！連“鉤頭”都浮出來報料了,。又怎么樣？10月20日,，上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局發(fā)布的調(diào)查報告是這樣認(rèn)定的,，它說“事實清楚，證據(jù)確鑿,，適用法律正確,，取證手段并無不當(dāng)，不存在所謂的倒鉤執(zhí)法”,。于是有評論者質(zhì)疑說,，這事情應(yīng)該由法院判決來解決，或者有一個第三方的調(diào)查機構(gòu),?？蓮拿襟w的報道來看，到目前為止全國發(fā)生的釣魚執(zhí)法案件,，法院的最終判決幾乎都是原告(被釣者)敗訴,。
綜上所述，我們更有理由相信廣州車管所這名工作人員的善意,，無論是開車上路還是干點別的,，時時刻刻別忘了這句:“要想不被釣，看報很重要,?！?
- 2009-10-25“釣魚執(zhí)法懂不懂”的強盜式幽默
- 2009-10-24讓銅墻鐵壁的權(quán)力招供不能靠姜氏釣魚法
- 2009-10-23破解釣魚執(zhí)法需上升至政治高度
- 2009-10-22“釣魚執(zhí)法”真相應(yīng)讓第三方來調(diào)查
- 2009-10-22“釣魚式執(zhí)法”,，還需繼續(xù)回應(yīng)質(zhì)疑
|
|