上海有關(guān)部門前日公布了關(guān)于“釣魚執(zhí)法”的調(diào)查報(bào)告,，引起輿論普遍質(zhì)疑,。
其實(shí),，第一份報(bào)告雖引起民憤，但它卻沒有確鑿的假話,。
“釣魚執(zhí)法”是一個(gè)單位的組織行為，如果這個(gè)行為是錯(cuò)的,，也是由“組織”來負(fù)責(zé)任,，其中具體人員的個(gè)人責(zé)任多半只是“行政亂作為”;如果有人在調(diào)查過程中講“確鑿的假話”，那就得個(gè)人擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),、為組織卸責(zé),。以“周老虎”事件為例，力挺“周老虎”的一位副廳長(zhǎng)負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,，雖被免職,，但仍保留副廳待遇;但假如這位副廳長(zhǎng)明確造假，處罰估計(jì)會(huì)從“雙開”起步,。
這就決定了,，這份調(diào)查報(bào)告里不會(huì)有“確鑿的假話”，但它也沒有真相,。比如,，“舉報(bào)者”的更多詳細(xì)并準(zhǔn)確的信息，以及有關(guān)部門言之鑿鑿的錄像證據(jù)等等,，均未公布,。
調(diào)查報(bào)告的四平八穩(wěn)，預(yù)示著解決“釣魚執(zhí)法”會(huì)有很大阻力,。從淵源來看,，釣魚執(zhí)法不是專為私家車主設(shè)計(jì)的。打擊非法營(yíng)運(yùn)的法規(guī)很多出臺(tái)于上世紀(jì)90年代,，那時(shí)私家車還不多,，主要還是針對(duì)“職業(yè)司機(jī)”,，而現(xiàn)在私家車猛增，釣魚執(zhí)法不過是“與時(shí)俱進(jìn)”出現(xiàn)的新問題,。上海一年查處5000多輛黑車,，恐怕多數(shù)還是非法營(yíng)運(yùn)者。如今,，因?yàn)閹讉€(gè)曝光的個(gè)案得到社會(huì)同情和輿論支持,，就要想改變一個(gè)部門的執(zhí)法方式乃至追究責(zé)任、平反申冤,，沒有“非常之舉”是不行的,。
少數(shù)法律工作者信心滿滿，宣稱“釣魚執(zhí)法”明顯違法,，似乎一場(chǎng)訴訟就能解決問題,。我倒認(rèn)為，其贏面微乎其微———現(xiàn)行法律條文中,，并無限制“釣魚執(zhí)法”的規(guī)定;所謂“國(guó)家不能處罰自己制造的罪犯”,，在各國(guó)法律實(shí)務(wù)中的反例大量存在，比如剛發(fā)生的美國(guó)FBI誘捕科學(xué)家案,。
所以,，破解“釣魚執(zhí)法”的核心驅(qū)動(dòng)力，不在法律而在政治,。
從政治高度來看,，“誘惑偵查”這種收益、成本,、風(fēng)險(xiǎn)都很高的手段,，只能由警方來行使，其他行政執(zhí)法部門干不好這種事也干不得這種事,，它會(huì)導(dǎo)致部門得好處,、全社會(huì)買單;會(huì)造成社會(huì)普遍道德水準(zhǔn)的下降，影響社會(huì)和諧,。
在Q前情況下,，恐怕只有政治決斷作出，法律機(jī)器才會(huì)高效運(yùn)轉(zhuǎn)起來,，就像“孫志剛事件”導(dǎo)致收容制度取消一樣,。
現(xiàn)在上海市成立了聯(lián)合調(diào)查組，這說明解決問題的“政治意愿”已經(jīng)出現(xiàn),。
 |
- 2009-10-22“釣魚執(zhí)法”真相應(yīng)讓第三方來調(diào)查
- 2009-10-22“釣魚式執(zhí)法”,，還需繼續(xù)回應(yīng)質(zhì)疑
- 2009-10-22釣魚和毆打 誰來調(diào)查如何調(diào)查至關(guān)重要
- 2009-10-22“釣魚執(zhí)法”有可能杜絕嗎？
- 2009-10-21查查誰出的“釣魚”餐具餿主意
|
|