在職教師能否從事有償家教的話題，近來紛紛進入地方立法層面。像正在公開征求意見的《山東省義務(wù)教育條例(草案)》,，以及已遞交浙江省人大常委會審議的《浙江省義務(wù)教育條例(草案)》。雖然兩者在對待有償家教上態(tài)度不盡相同,，但相同的是都進入了地方立法程序,。
對于教師從事有償家教，到底是要禁止還是因勢利導(dǎo),，目前來說還處于“公說公有理,，婆說婆有理”的爭議階段，山東的“一刀切地嚴禁”聽起來有點道理,，浙江的“有條件地放開”似乎也有一定的理由,，因而，教師能否從事有償家教,，具有很大的隨意性,。
當(dāng)然，鑒于教師從事有償家教的社會影響,，有必要對其進行規(guī)范,，但如何規(guī)范，本身就是個難題,。再說規(guī)范也不一定就非要立法,，對其做出強制性的限制。而且像這種事,，本身也不適合通過立法的形式來“一刀切”,，否則很容易導(dǎo)致這種奇怪的現(xiàn)象：在山東，教師一律不得從事有償家教,；然而,，在浙江，教師卻可以在雙休日從事有償家教,。同在中國,，同樣是教師，在一個地方可以合法做某些事,，在另一個地方卻不可以,，否則就是違法，雖然背后都有法律依據(jù)，但給人感覺就是有點“混亂”,，讓人不明就里,。
現(xiàn)實中，還有一些類似的情形,，本無須上升到法律層面,，完全可以交由市場自行決定，但有些地方卻表現(xiàn)得很“偏愛”法規(guī),，動不動就出臺個行政規(guī)章,，甚至直接上升到立法層面。比如說深圳最近傳出的導(dǎo)游小費合法化的規(guī)定,。按說給不給導(dǎo)游小費,，純屬個人自愿行為，而且只要收小費不屬于受賄,，導(dǎo)游完全可以笑納,，又何必勞駕法律資源呢？再比如,，教育部前不久印發(fā)的《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》,，其中明確規(guī)定“班主任有權(quán)批評學(xué)生”。班主任批評學(xué)生,，在不少人眼中那是天經(jīng)地義的事,，根本不需要再發(fā)文件予以強調(diào)，如此多此一舉地以部門行政規(guī)定的形式進行規(guī)范,，反倒容易引起“過度干預(yù)”教學(xué)自由的嫌疑,。
與這些法律資源的過度使用不同，有些急需立法的領(lǐng)域,，法律有時候卻姍姍來遲,，甚至至今不見動靜。像《反壟斷法》,，千呼萬喚了若干年才得以出籠。而像《個人信息保護法》,，草案已經(jīng)成形,，可就是難與公眾見面；《彩票法》喊了很久,，但至今仍沒有進入立法階段,。至于記者頻被打，如何以法律形式保護記者權(quán)益,，則根本沒有進入相關(guān)立法部門的視野,。這些事與教師有償家教相比，難道不更需要進入立法層面嗎？
需要啟動立法程序的遲遲不見行動,，不需要立法的反而不顧爭議,，競相出臺，不但在某種程度上造成法律資源的浪費,，而且還會影響法律法規(guī)的權(quán)威性和嚴肅性,。法律不是拿來炒作的，有些事情需要規(guī)范管理,，但規(guī)范管理不等于一定要啟用立法資源,，因為在立法動機讓人看不明白的前提下，在立法后續(xù)措施缺乏可操作性的基礎(chǔ)上,，倉促立法,，不僅容易讓法律條文成為一紙空文，還有可能導(dǎo)致行政的過多干預(yù),，引起不必要的混亂,。
 |
- 2009-10-22立法禁止“有償家教”打錯了板子
- 2009-10-21有償家教
- 2009-10-21有償家教,，“放”難“禁”亦難
- 2009-10-21從事有償家教不能腳踏兩船
- 2009-10-21有償家教爭議應(yīng)盡快“定紛止?fàn)帯?/a>
|
|