近日,，上海發(fā)生的“釣魚執(zhí)法”一事成為國內(nèi)輿論焦點，當事人已委托律師起訴上海市閔行區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊,，要求其撤銷行政處罰并承擔訴訟費用,。就在公眾熱議釣魚執(zhí)法程序的正當性之時，10月16日《中國青年報》又為我們揭開了釣魚執(zhí)法背后的重重內(nèi)幕,，執(zhí)法大隊與“釣鉤”之雙贏格局令人瞠目,。
釣魚執(zhí)法這個說法很形象，有執(zhí)釣者,，有誘餌,，有等待被釣的魚。于公共利益而言,，先將所有公民假定為等待被釣的魚,，不斷拋出誘使其違法違規(guī)的魚餌，然后釣起歸倉自由責罰,。這樣的執(zhí)法無非有兩個結(jié)果：一是增強社會的恐懼氛圍,，道路以目，互不信任，因為“人人都可能是魚餌”,；二是蘊蓄社會對相關(guān)執(zhí)法部門的抵觸情緒,，行政執(zhí)法領(lǐng)域都不能光明正大收集證據(jù)，怎么讓危害性不大的一般違法主體心悅誠服,？
客觀地說,，釣魚執(zhí)法是把雙刃劍，不是不可以用,，但絕不能濫用,。這些年，大街小巷里上演的行政執(zhí)法“無間道”,，最初的版本來自刑事偵查中的誘惑偵查,。所謂誘惑偵查，就是偵查機關(guān)以實施對嫌疑人有利可圖的行為為誘餌,，暗示或誘使其實施犯罪,，待犯罪行為實施后將其抓捕。誘惑偵查是刑事訴訟中的一種特殊手段,。實施這一手段的必要條件有三：一是不得已而為之,；二是確實取證難；三是嫌疑人犯罪行為危害嚴重,。同時,，因為誘惑偵查的危害性很明顯，在國際上,，不少國家都對其在法律上作了嚴格規(guī)制,，大多只用于諸如毒品犯罪、網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪等取證困難,、危害嚴重的特定犯罪,。
行政執(zhí)法不比刑事偵查，其相對于刑事犯罪嫌疑人有著本質(zhì)的區(qū)別,，而且行政權(quán)力與公眾生活有著直接的,、千絲萬縷的聯(lián)系，一旦行政執(zhí)法中釣魚執(zhí)法成為合理的常態(tài),，那么,，公權(quán)撈錢就必然成為合法飆漲的GDP，部門利益與群體尋租就會有更瘋狂的土壤,。對職能部門而言,，行政執(zhí)法當符合依法行政原則，合法,、合理、程序適當,、誠實守信,、權(quán)責統(tǒng)一,，不能采取預(yù)謀設(shè)圈套方式執(zhí)法。即便打擊黑車有其合理性,，但“以惡治惡”的釣魚執(zhí)法已涉嫌借助公權(quán)故意制造事端,、借以敲詐勒索，其行為已遠遠超出了行政執(zhí)法范圍,，涉嫌犯罪,。
釣魚執(zhí)法的本質(zhì)是“公權(quán)碰瓷”，而為這種“碰瓷”行為支付的道德成本尤為高昂,。自然環(huán)境是脆弱的,，比自然環(huán)境更脆弱的是社會道德生態(tài)。如果公權(quán)領(lǐng)域都將執(zhí)法程序升級成“釣魚式”,，別說司機的善良與熱心灰飛煙滅,，就是出門走在大街上的民眾，也須時時提防誘餌,，處處為自己無人憫恤,、不被救濟的危險憂慮。
一個遍地魚餌的社會,，法治級別再高,，也不能算得上一個純良的社會；一份屢設(shè)圈套的公權(quán),，罰的款再多,，也談不上執(zhí)法能力的勝利。行政強制法草案雖然結(jié)束了征求意見,，但是,，“公權(quán)碰瓷”的釣魚執(zhí)法卻顯然給即將出臺的正式法令提了一個醒：規(guī)范行政執(zhí)法權(quán)，比賦權(quán)與監(jiān)督要難得多,。
 |
- 2009-10-15行政執(zhí)法不應(yīng)搞“有罪推定”
- 2009-10-10城管執(zhí)法更應(yīng)告別盲動
- 2009-10-10有一種執(zhí)法叫做“有些輕率”
- 2009-09-19執(zhí)法像釣魚(圖)
- 2009-09-18釣魚式交管執(zhí)法釣翁之意不在魚
- 2009-09-17“執(zhí)法釣魚”的危害遠大于“黑車”
|
|