伴隨我國第一代打工者逐漸步入退休年齡,，他們的養(yǎng)老保障問題已經(jīng)開始突兀地顯現(xiàn)出來。
央視《經(jīng)濟半小時》的新聞?wù)f,，來自湖南衡陽的易承芳今年54歲,，1987年她來到廣州打工，1998年按規(guī)定開始參加廣州市的養(yǎng)老保險,。本來應(yīng)當明年退休的她,，卻因為沒有達到《廣東省社會保險條例》規(guī)定的個人繳費須滿15年的年限而無法領(lǐng)取養(yǎng)老金。在現(xiàn)行的養(yǎng)老制度下,，戶籍湖南的易承芳只有兩個選擇,，一是選擇退保，領(lǐng)回個人賬戶內(nèi)繳納的資金和利息,，11年的養(yǎng)老保險變成了銀行的活期存款,。二是把養(yǎng)老保險關(guān)系轉(zhuǎn)回衡陽老家，但只能轉(zhuǎn)個人賬戶的資金,，單位繳納的資金,，由于是統(tǒng)籌賬戶不能互轉(zhuǎn)，易承芳必須補繳過去11年企業(yè)繳納的統(tǒng)籌資金,。這兩種選擇,，都意味著養(yǎng)老保險制度保障作用的基本失效。
易承芳的養(yǎng)老問題講起來有些復(fù)雜，但這不是個別人的問題,，是整整一代務(wù)工者面臨的養(yǎng)老困境,。我國農(nóng)民工養(yǎng)老保險是在1997年后才開始啟動，而且由于地區(qū)之間無法互轉(zhuǎn),，這就意味著千千萬萬個易承芳將成為晚來且依然割裂的養(yǎng)老保險制度的犧牲品,。
即便我們再樂觀一點，把眼光投向比他們年輕一點的人,，15年的參保年限沒問題,，但“無法互轉(zhuǎn)”卻依然堅挺，在他們哪里有工作就去哪里的流動面前,，非要用“沒有長遠眼光”來說明大規(guī)模退保潮出現(xiàn)的原因,，多少有一點強詞奪理的味道。
從解放人的角度來說,，市場經(jīng)濟條件下以經(jīng)濟為主要驅(qū)動力的人口流動總是最先發(fā)生作用的,。1978年，自允許農(nóng)民“自帶口糧進城”的政策開始,，巨大的人口流動潮就成為市場經(jīng)濟推行過程中最波瀾壯闊的景象,。30多年來，從被束縛的土地上向城市流動的人們,，脫離了“盲流”的稱謂，成為市場要素自由流動的明證,， 成為“人口紅利”的突出體現(xiàn),，成為經(jīng)濟奇跡和“世界工廠”榮耀的創(chuàng)造者和支撐者，他們?nèi)匀徊粚儆谒麄児ぷ鞯某鞘?，他們在主動流動,，也在被迫流動。城市化對農(nóng)村勞動力高度依賴,，但城市卻從不主動打開城門迎接勞動人口,，甚至對農(nóng)村勞動力的遷移表現(xiàn)出相當大的不情愿和限制，這一點,，我們從不乏例證,。
易承芳們的問題，其實是勞動力在實現(xiàn)了流動和解放后社會政策未能及時跟進后果的集中顯現(xiàn),。它現(xiàn)實地證明,，在全國范圍內(nèi)的合法人口流動浪潮已經(jīng)開始30多年，它所對應(yīng)的社會保障制度還被釘在行政區(qū)域的條塊分割中,，釘在戶籍制度上,，畫地為牢，無法隨人口的流動而自由轉(zhuǎn)續(xù)。
這種巨大反差的本質(zhì),，就是人為的把城鄉(xiāng)居民直接劃分為在權(quán)利,、機會和風險方面存在極大差別的社會集團。兩個集團各自封閉,，獨自運轉(zhuǎn),。從進城務(wù)工者來說，他們的人生直接斷裂為兩個切面,，工作在城市,、納稅在城市，而結(jié)婚,、生兒育女,、孝敬老人和養(yǎng)老安居卻要退回所來之地，以另外一種樣態(tài)存在,。
沒有自由流動就沒有人的解放,，這是多年來已成的共識。但人的自由流動,，不等于讓人永遠漂泊在路上,，永遠被拋在半空中，無所依托,，風險自擔,。說到底，自由流動是解放人,，不是像用零件一樣,，報廢了，扔掉,，再換一批,。
 |
- 2009-10-13社保錢隨人走，外來工的貢獻還在
- 2009-08-28完善社保體系從擺攤太婆開始
- 2009-08-10社保法“三審擱淺”的細節(jié)應(yīng)公之于眾
|
|