2月9日,，安徽蕪湖市下發(fā)疑似樓市“救市”政策,，政策出臺(tái)后，立即引發(fā)爭議,，2月12日晚,，蕪湖市政府發(fā)布通知,，決定暫緩執(zhí)行2月9日發(fā)布的樓市新政,。該政策問世3天即宣告夭折。

蕪湖出臺(tái)的政策是什么呢,？可簡單概括為“免稅,、補(bǔ)錢、送戶口”,，實(shí)質(zhì)就是鼓勵(lì)商品房投資。新政3天即夭折,，無論這個(gè)結(jié)果是媒體壓力導(dǎo)致還是如同謠言所說的有中央調(diào)查組進(jìn)駐蕪湖之后促成,，只能說明一個(gè)事實(shí)，那就是調(diào)控共識短期內(nèi)仍具有相當(dāng)?shù)耐?。但另一個(gè)事實(shí)同樣不言而喻,，那就是地方政府越來越頂不住壓力了。什么壓力呢,？以蕪湖為例,，報(bào)告顯示，蕪湖市2011年全年土地出讓收入84億元,，同比下降18%,，占市本級財(cái)政比93%。從數(shù)據(jù)可以看出,，蕪湖市級財(cái)政對土地出讓收入有多依賴,。我不知道蕪湖的地方債務(wù)狀況，但按照全國目前約70萬億元的地方債來看,，有地方債壓力的城市是大多數(shù),。

目前的政策博弈狀況非常有意思，決策層和知識界,、媒體界是擁護(hù)調(diào)控共識的主流,，而地方政府和相關(guān)利益聯(lián)盟則在不斷試圖挑戰(zhàn)調(diào)控令。事實(shí)上,，如蕪湖這樣明目張膽挑戰(zhàn)的往往“見光死”,，這或許可以說明決策層的態(tài)度：明目張膽挑戰(zhàn)調(diào)控政策決不允許。

這是明智的,。我們在2009年和2010年已經(jīng)有過房市調(diào)控失敗的教訓(xùn),，教訓(xùn)很簡單，地方政府有著巨大的泡沫慣性,，換言之,，那時(shí)候的房市瘋漲到任何人都明白再漲下去經(jīng)濟(jì)可能要崩潰的程度，但中國這個(gè)巨大的經(jīng)濟(jì)列車要?jiǎng)x住太難，整整花了兩年時(shí)間才在去年“國八條”之后稍稍剎住?，F(xiàn)在如果稍有放松,，一旦蕪湖的行為被鼓勵(lì)，立即就會(huì)有成百上千個(gè)地方政府立即“復(fù)辟”過去的方式政策,，重回泡沫軌道,。

某種意義上,，中國房市調(diào)控的真正“敵人”就是地方政府,，房市泡沫的始作俑者也是地方政府。因?yàn)檎刂浦恋睾豌y行,，為什么政府看上去越來越有錢,，因?yàn)榉渴惺莻€(gè)造錢高地，每個(gè)微觀政府都獲得了好處,，造成的惡果就是整體的通貨膨脹和社會(huì)分層嚴(yán)重,。這個(gè)道理，經(jīng)過過去兩年的房市大辯論,，已經(jīng)形成了現(xiàn)在的“調(diào)控共識”,。有了共識，又經(jīng)過艱難的政策出臺(tái)過程,，才有了現(xiàn)在一點(diǎn)點(diǎn)的調(diào)控成果,。說得嚴(yán)重一點(diǎn)，我們現(xiàn)在做的很多工作,，包括各地方政府說要轉(zhuǎn)型升級,，包括中央提出要縮小貧富差距，這些目標(biāo)實(shí)際上都與房市調(diào)控有很大關(guān)系,。房市調(diào)控能否成功關(guān)系到中國經(jīng)濟(jì)能否健康發(fā)展,，關(guān)系到很多政策目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)。所以,，對于所有如蕪湖這樣可能“復(fù)辟”的地方政府,，應(yīng)當(dāng)以中央調(diào)控政策為令箭給予堅(jiān)決的行政處罰。