在過去相當長一個時期里,，寫黨史形成了一個單純的“路線斗爭史”的框框,，什么都是一貫正確，誰錯誤,，功勞都不去講,，這樣寫出來的黨史就容易絕對化、簡單化,。真實的歷史不是這么回事,。改革開放后，在黨的解放思想,、實事求是思想路線的指導下,，黨史研究呈現(xiàn)了新面貌，逐步?jīng)_破“傳統(tǒng)思維定勢”,，從唯上的,、盲目的以及教條主義和本本主義的束縛中解放出來。在編寫黨史方面,，這些年來出版的一些著作,，包括《中國共產(chǎn)黨的七十年》,，都破除了“路線斗爭史”的框框。比如說到陳獨秀,，現(xiàn)在的黨史是將其作為黨的創(chuàng)始人形象來確立的,。毛澤東在上世紀40年代曾說過：陳獨秀是新文化運動的旗手、共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人,。這是符合歷史事實的評價,。但是，作為黨的早期領導人,，陳獨秀在大革命后期也執(zhí)行了共產(chǎn)國際的指示,，犯過“右傾”錯誤，要承擔應有的責任,，但不能因為這個錯誤就把他全盤否定了,。過去黨史書中談及黨的創(chuàng)建史時，只講李大釗,，不講陳獨秀,，這顯然是違背歷史事實的。在其它方面,，近年出版的《中國共產(chǎn)黨歷史》中不再采取簡單地給某個人戴高帽子的做法,，例如，提到黨在20世紀30年代所犯的“左”傾教條主義路線錯誤時,，不再使用“王明左傾教條主義路線”這樣的提法,。對于抗戰(zhàn)初期的歷史，我們也都能實事求是地來看待,，包括黨的路線所發(fā)生的一些錯誤,，也能夠客觀地看待。以上都是黨史研究的重大進步和觀念性突破,。
有人也許會問：破除了“路線斗爭史”的框架后，怎么來說明黨的歷史的曲折發(fā)展過程呢,？在此方面,，我們的黨史研究者提出了一個新觀點，即黨的指導思想有兩個發(fā)展趨向：一個是正確的發(fā)展趨向,，當這個趨向占主導地位時,，我們黨的事業(yè)就會比較順利，發(fā)展比較健康,，取得比較大的成就,。另一個趨向是錯的發(fā)展趨向。當這個趨向占主導地位時,，我們黨的事業(yè)就會遭受挫折,，失誤就比較多,，“文革”、“大躍進”一直往前推到1957年反右派斗爭擴大化,，就是因為黨的指導思想中錯誤的發(fā)展趨向占據(jù)了主導地位造成的,。當然，這個指導思想發(fā)展的正確的和錯誤的趨向也可能在同一個事件上表現(xiàn)出來,，或同時表現(xiàn)出來,。但是，從總體上看,，這些復雜的歷史現(xiàn)象都能夠通過黨的指導思想的兩個發(fā)展趨向來進行比較合情合理的解釋,。
- 2010-08-27劉淇：建設學習型黨組織要抓好三個關(guān)鍵
- 2010-08-27“第六產(chǎn)業(yè)”激發(fā)農(nóng)業(yè)活力
- 2010-08-27要關(guān)注的不只是“空置率”
- 2010-08-27毛壽龍：正確政績觀需要制度引導
- 2010-08-27香港同胞，我們站在你們身邊
|
|