??? 2013年最后一個(gè)星期日,，筆者應(yīng)邀作為點(diǎn)評嘉賓參與了“問政鏡湖”第二季全部三場電視節(jié)目的錄制,，從下午兩點(diǎn)鐘入場，至晚上十時(shí)結(jié)束,，中間僅短時(shí)間休息了兩次（含面包晚餐時(shí)間），坐在那裡都感到有點(diǎn)累，而主持人柳青卻一直站在那裡,，敬業(yè)精神令人敬佩！筆者在想,，主持人是個(gè)很光鮮的職業(yè),，但背后的艱辛卻不是常人能夠體會得到的。

???????????????????????

應(yīng)該說,，“電視問政”是繼“網(wǎng)絡(luò)問政”之后,，一種更加直接的官民互動形式。市民的直接參與,、事后監(jiān)督,，及下一季問政時(shí)“翻老賬”,，都令場上官員失去了“敷衍”的余地，因此可以說是相當(dāng)有效的媒體問政形式,。但同時(shí),，這樣的問政形式不但有可能出現(xiàn)難以解決，或需要花很大代價(jià)才能解決的難題,，甚至還有可能出現(xiàn)難以預(yù)料的問題,，因此主辦者也需承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。毫無疑問,，鏡湖區(qū)委,、區(qū)政府能夠開蕪湖市先河，通過蕪湖新聞頻道主辦“問政鏡湖”,，是需要一定勇氣的,。

通過參與三場“問政鏡湖”節(jié)目錄制后，筆者以為有三個(gè)問題需說明：

一是因我的點(diǎn)評而受傷害的官員,，請諒解,。三場“問政鏡湖”節(jié)目錄制，共有20多位鏡湖區(qū)相關(guān)方面負(fù)責(zé)人到場,，總體印象是,，這些負(fù)責(zé)人個(gè)人素質(zhì)都相當(dāng)高，事先也都認(rèn)真地做了“功課”,，對問政涉及到的細(xì)節(jié)問題也都相當(dāng)清楚,，現(xiàn)場能夠正視觀眾及嘉賓提出的問題。尤其是商務(wù)局,、招商局的兩位局長,，場上滔滔不絕，給我留下深刻的印象,。毫不夸張地說,，他們的口才及條理性，絲毫不遜於大學(xué)教授,。但筆者在點(diǎn)評中,，還是很不認(rèn)可他們過於冗長的解釋。此外,，因此前編輯推薦我看的武漢市“電視問政”節(jié)目中,，有主持人笑說點(diǎn)評嘉賓站錯位置的畫面，我在點(diǎn)評中也就很少有對官員的肯定,，而在在其他一些問題上的點(diǎn)評,，筆者也是過於直率，部分場上官員或因此受到傷害,，在此我要向他們表示深深的歉意,！