關于反對封建主義的文化運動及其歷史評價

記者：五四運動對于打破長期封建專制思想的精神奴役,，大力宣傳民主與科學思想，在全社會形成思想解放的氛圍,，產(chǎn)生了怎樣的影響,？

龔書鐸：五四運動是一場偉大的群眾愛國運動,，也是一場促進思想空前解放的新文化運動。這場新文化運動大力宣傳民主與科學思想,，以徹底的批判精神從思想上動搖了封建主義的腐朽統(tǒng)治,，在全社會形成了思想解放的氛圍，為五四愛國運動的發(fā)展奠定了堅實的思想基礎。

中國幾千年的封建統(tǒng)治和鴉片戰(zhàn)爭以來將近80年的半殖民地半封建社會,，形成了極為頑固僵化的封建專制制度,，迷信盛行，舊文化,、舊思想根深蒂固,，成為束縛思想解放的枷鎖、阻礙社會前進的絆腳石,。五四新文化運動高舉民主與科學的旗幟,，以堅決而徹底的姿態(tài)，向專制和迷信這兩個大敵宣戰(zhàn),?！缎虑嗄辍访鞔_提出了兩大口號，一是民主,，二是科學,，即“德先生”（Democracy）和“賽先生”（Science）。1919年,，陳獨秀在《新青年》發(fā)表《本志罪案之答辯書》,，表示“要擁護那德先生，便不得不反對孔教,、禮法,、貞節(jié)、舊倫理,、舊政治,；要擁護那賽先生，便不得不反對舊藝術,，舊宗教,；要擁護德先生又要擁護賽先生，便不得不反對國粹和舊文學,?！彼鞔_宣告：“我們現(xiàn)在認定只有這兩位先生，可以救治中國政治上,、道德上,、學術上、思想上的一切的黑暗,?！敝鲝堊杂善降取€性解放的民主精神和反對愚昧落后,、迷信盲從的科學精神,，成為五四時期反對封建主義舊思想,、舊文化、舊禮教最有力的武器,?？梢哉f，五四新文化運動對封建舊文化批判的尖銳性和徹底性達到了前所未有的程度,。魯迅在《狂人日記》中以決絕的姿態(tài)揭露了封建禮教的本質,，“我翻開歷史一查，這歷史沒有年代,，歪歪斜斜的每葉上都寫著‘仁義道德’幾個字,。我橫豎睡不著，仔細看了半夜,，才從字縫里看出字來,，滿本都寫著兩個字‘吃人’！”,，由此作者進一步向舊制度發(fā)出了“從來如此,，便對么？”的強烈質疑,。正如毛澤東同志指出的,，“五四運動所進行的文化革命則是徹底地反對封建文化的運動，自有中國歷史以來,，還沒有過這樣偉大而徹底的文化革命,。當時以反對舊道德提倡新道德、反對舊文學提倡新文學為文化革命的兩大旗幟,，立下了偉大的功勞,。”

更為可貴的是,，在運動中,，愛國志士們將愛國主義情感與民主、科學精神緊緊聯(lián)系起來,，為愛國主義情感注入民主與科學的新內(nèi)涵,，并把這一強烈的情感與理性思考付諸實踐，轉化為改造社會,、打碎舊制度、舊思想枷鎖的巨大力量,。他們在傳播民主與科學過程中,，表現(xiàn)出奮不顧身、大無畏的革命氣概,。運動中,，不少師生,、工人遭到軍閥監(jiān)禁，陳獨秀因散發(fā)《北京市民宣言》被捕,，李大釗后來慘遭殺害,、英勇就義。這種為多數(shù)人的幸福而獻身的革命精神,，是中華民族偉大的愛國主義傳統(tǒng)和寶貴的思想財富,，時至今日仍然激勵著一代又一代人勇往直前、拼搏進取,。

記者：目前學界在五四運動研究上還存在著不少爭論,，如五四運動全盤反傳統(tǒng)，造成了中國思想文化的”斷裂”等等,。對此您怎么看,？

沙健孫：：五四運動不僅是反對帝國主義的愛國的政治運動，也是反對封建主義的文化運動,。它把批判的鋒芒,，首先和主要地指向了為什么要批判孔學？我們知道,，孔學是封建社會的正統(tǒng)思想,。進入民國時期，北洋軍閥政府仍然把孔學當作宗教教條一樣強迫人民去信奉,。那時統(tǒng)治階級及其幫閑者們的文章和教育,，不論它的內(nèi)容和形式，都是八股式,、教條式的,。這種情況，嚴重地束縛了人們的思想,，壓制了民族的生機和創(chuàng)造力,。不破除對孔學的教條式崇拜，人們的思想就不可能得到解放,。

當時新文化運動的參加者是根據(jù)“道與世更”的原則,，來反對對孔學的教條式崇拜的。他們指出,，孔子所提倡的,，是“封建時代之道德、禮教,、生活,、政治”，與“建設西洋式之新國家”的目標不相適應,，所以,，為了提倡民主和科學,，為了給發(fā)展資本主義掃清思想障礙，必須破除孔學在思想文化領域的絕對權威地位,。他們說：“儒教不革命,，儒學不轉輪，吾國遂無新思想,、新學說,，何以造新國民？悠悠萬事,，惟此為大已,！”這些啟蒙思想家確實表現(xiàn)出了“破除迷信”、“解放思想”的大智大勇,，他們不愧是敢于向兩千年來神圣不可侵犯的封建禮教進行自覺挑戰(zhàn)的第一批不妥協(xié)的戰(zhàn)士,。

當時的啟蒙思想家們是不是因為批判孔學就否定中國的全部傳統(tǒng)文化了呢？不是,。

首先,，他們指出，孔學并不等于全部國學,?！胺强讓W之小，實國學范圍之大也”,。

其次,，他們并沒有否定孔學的歷史作用。李大釗說,，“孔子于其生存之時代,，確足為其社會之中樞，確足為其時代之圣哲,，其說亦確足代表其社會其時代之道德”,。

再次，他們也沒有把孔學說得一無是處,。陳獨秀就說過“孔學優(yōu)點,，仆未嘗不服膺”這樣的話。

他們批判孔學,，是為了指明它在根本上已經(jīng)不適于現(xiàn)代生活,，是為了反對孔學對人們的思想禁錮，是為了動搖孔學的絕對權威的地位,，從而使人們敢于沖破封建思想的牢籠,，去進行獨立思考，以求得“真實合理的信仰”,。

新文化運動的倡導者們在社會上掀起了一股思想解放的潮流,。這股潮流沖決了禁錮思想的閘門。而這個閘門一旦被打開,，各種新思潮的涌流就不僅不可避免,，而且是無法遏制的了。正因為如此,，在那時,，這個運動是生動活潑的，前進的,，革命的,。

對于五四以前的新文化運動的進步意義，我們應當充分地加以肯定,。與此同時,，也有必要指出它存在的一些弱點。主要是：

第一,，當時的啟蒙思想家批判孔學,，是為了給中國發(fā)展資本主義掃清障礙。但是,，由于資產(chǎn)階級共和國的方案在中國行不通,，所以從根本上說，提倡資產(chǎn)階級民主主義,，并不能為人們提供一種思想武器,，去有效地對中國社會進行改造。

第二,，他們把改造國民性置于優(yōu)先的地位,。但是，離開改造產(chǎn)生封建思想的社會環(huán)境的革命實踐,，僅僅依靠少數(shù)人的吶喊,，依靠有限的宣傳手段，要根本改造由這種社會環(huán)境產(chǎn)生的思想,、所造成的國民性,，是不可能的。

第三,，那時的許多領導人物,，還沒有馬克思主義的批判精神，他們使用的方法,，一般地還是資產(chǎn)階級的方法,。他們中有的人看問題很片面，壞就是絕對的壞,，好就是絕對的好,。這種形式主義地看問題的方法,，影響了這個運動后來的發(fā)展。事實上,，在當時中國的先進分子中,，有一些人在宣傳西方資產(chǎn)階級民主主義的時候，就已經(jīng)開始對它有所懷疑和保留了,。這種“懷疑論”為他們后來接受馬克思主義準備了合宜的思想土壤,。

記者：有人說“五四”后期是救亡壓倒了啟蒙，甚至認為馬克思主義的傳播中斷了反封建的啟蒙工作,，這種說法正確嗎,？

沙健孫：：馬克思主義在中國的傳播，有沒有中斷或取消五四以前新文化運動參加者們所從事的反對封建主義思想文化的啟蒙工作呢,？沒有,。中國的馬克思主義者一開始就是封建主義思想文化的堅決批判者。由于他們運用新的思想武器即唯物史觀來解析封建主義思想文化,，他們也就在很大程度上克服了以往啟蒙學者的弱點,，從而把反封建的啟蒙工作有力地引向深入、推向前進了,。這主要地表現(xiàn)在以下幾個方面：

首先,，比以往的啟蒙學者用進化論思想來否定孔子學說在現(xiàn)代生活中的權威更進了一步，他們“由經(jīng)濟上解釋中國近代思想變動的原因”,，指出中國封建社會的正統(tǒng)思想——孔子學說“是適應中國二千余年來未曾變動的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織反映出來的產(chǎn)物”,；這種學說已經(jīng)“不能適應中國現(xiàn)代的生活，現(xiàn)代的社會”,，再想維持它的絕對權威地位,，既是不適當?shù)摹⒁彩遣豢赡艿牧恕?/p>

其次,，與以往的啟蒙學者主要運用個人主義思想來批判綱常名教等等不同,，他們以社會主義、集體主義作為進行這種批判的思想武器,。他們指出,，“真正合理的社會主義，沒有不顧個人自由的”,。但是,，“個人是群合的原素，社會是眾異的組織”,，普遍的個性解放離不開整個社會的解放,。

再次，與以往多數(shù)啟蒙學者把爭取個人的個性解放作為反封建思想斗爭的主要出發(fā)點與立足點不同，他們進行這個斗爭,，主要是著眼于爭取人民群眾的社會解放,。他們指出，“社會差不多是個人底模型,，個人在社會里,，方圓大小都隨著模型變”。要改造國民性,，必須改革鑄成國民性中落后成份的落后的社會。而“要想改革社會,，非從社會一般制度上著想不可”,。這樣，他們就把反封建思想的斗爭,，擴展為反對滋生這種思想的封建主義的社會經(jīng)濟制度和政治制度的斗爭,；把反封建斗爭的方式，由少數(shù)人進行的思想批判,，逐步地發(fā)展為人民群眾的革命實踐,。

由此可見，認為馬克思主義的傳播,，中斷或取消了反封建的啟蒙工作,，是沒有根據(jù)的，與歷史實際不符合的,。

如何理解“兼容并包”思想的歷史作用

記者：五四運動發(fā)祥地北大的“兼容并包”精神,，對于當今學術研究有何啟發(fā)？我們今天該如何理解“兼容并包”,？

沙健孫：：講到五四,，人們很自然地會想起它的發(fā)祥地北大，想起當時北大的校長蔡元培,，想起蔡元培提出的“兼容并包”的辦學思想,。

蔡元培在《自寫年譜》中回憶自己在教育界的經(jīng)歷時說：“我對于各家學說，依各國大學通例,，循思想自由原則,，兼容并包。無論何種學派,，茍其言之成理,，持之有故，尚不達自然淘汰之運命,，即使彼此相反,，也聽他們自由發(fā)展。例如陳君介石、陳君漢章一派的文史,，與沈君尹默一派不同,；黃君季剛一派的文學，又與胡君適之的一派不同,；那時候各行其是,，并不相妨?！痹谒麍?zhí)掌北大的校政時,，確是這么做的。至于把思想自由,、兼容并包作為辦學的原則,，則是后來所作的概括。

本來,，學術問題上的是非就是不能依靠行政手段加以裁決的,，應當允許不同學派相互爭鳴，而不應當用行政命令的辦法扶植一種學派而壓制另一種學派,。王昆侖在《蔡元培先生二三事》一文中說：“蔡先生長北大時,，主張百家爭鳴，所以會有兩位名師唱對臺戲的情況,，這不僅充分體現(xiàn)了學術民主,，而且能啟發(fā)學生的思路，培養(yǎng)獨立思考,、探索真理的興趣與能力,。我那時在文科學習，選修文字學,。教文字學的有兩位老師,，一位是新派錢玄同，一位是老派黃侃,。我選的是錢玄同的課,。一天，我正在課堂聽錢老師的講課,，不料對面的教室里正在講課的黃侃大聲罵起錢玄同來,，錢聽了也滿不在乎，照樣講課,。后來,，我就既聽錢玄同的課，也聽聽黃侃的課,，以便兩相對照,?！?/p>

在論及蔡元培的兼容并包思想時，人們愛舉辜鴻銘的例子,。辜是個極端守舊的人物,，總是拖著一條長辮子，穿著紫紅色大馬褂,，辛亥革命后仍然表示效忠清室,，可蔡元培對這么一個人，還是予以任用,。由此可見,，蔡元培實在是有一種“海納百川，有容乃大”的恢宏氣度了,。不過,，在我看來，這樣說,，其實并不確切。蔡元培之所以任用辜鴻銘,，并不是因為他思想守舊,，更不是為了專門讓他在北大開設論述帝制復辟的課程，而是因為此公精通英,、法,、德及希臘語文，對英國文學造詣尤深,，才讓他在文科講授西洋文學,，后又主講《英詩》的。在這個問題上,，蔡元培的開明,，并不表現(xiàn)為他勇于給舊思想提供保護，而在于他并不因為某個人思想守舊就不用其專長,。如果把蔡元培的“兼容并包”的方針,，看做是不分政治是非、無條件地為舊思想提供保護傘,，這對他就不只是一種誤解,，而且簡直是一種歪曲事實真相的貶損了。因為正如王昆侖所說,，蔡先生“主張兼容并包”,，是“要從長期的暮氣沉沉中看到朝氣蓬勃，從矛盾重重中認識光明的真理,。蔡先生是贊助革命,，保護民主的”,。

其實，漢代以來,，中國的封建社會就是一個罷黜百家,、獨尊儒術的局面。北洋政府也仍然是主張尊孔讀經(jīng)的,。北大雖曾是為了造就革新人才而創(chuàng)辦的,，但在維新運動失敗以后，也成為腐朽的“官僚養(yǎng)成所”了,。在蔡元培提出“兼容并包”的方針以前,，封建主義的思想，封建主義的思想文化,，無論在中國,，在北大，早就是一統(tǒng)天下,。在這種情況下,，蔡元培主張思想自由、兼容并包,，其主要的意義正是為了打破封建主義思想文化的統(tǒng)制,，給新思潮的涌流打開閘門，開辟道路,。在實際工作中,，他也是這樣做的。擔任過蔡元培秘書的高平叔在《蔡元培與北京大學》一文中就說：“由于北大文科頑固守舊的教師較多,，因此(他對北大的)整頓工作,，先從文科入手?！睘榇?，他聘請《新青年》雜志的主編、新文化運動的思想領袖陳獨秀出任北大文科學長,，聘請李大釗,、胡適、魯迅,、劉半農(nóng)等來北大任職,、任教，他們與原在北大文科任教的錢玄同,、沈尹默等一起,，構成了一個革新的營壘。陳獨秀到北大任職后,，《新青年》編輯部也遷到北京來了,。北大的一些革新派人物參加了編輯部的工作,。這樣，北大就成了新文化運動的主要陣地,。在隨后發(fā)生的五四愛國運動中,，北大之所以能夠成為它的發(fā)祥地，這與蔡元培入主校政以來對新思潮的這種扶持,、保護,、推動是分不開的。尤其難能可貴的是,，五四以后,，當馬克思主義在北大傳播開來的時候，他對此也采取了支持的態(tài)度,。正是在他擔任校長期間,，李大釗在北大開設了《唯物史觀》、《社會主義與社會運動》等馬克思主義課程,。這在中國教育史上是一個創(chuàng)舉,。1921年11月北京大學馬克思學說研究會公開活動時，他同意在《北京大學日刊》上刊登研究會的啟事和會員的名單,。他還撥出兩間房子作為研究會的活動場所,，一間當辦公室，一間當圖書室,。這個地方當年被稱作“亢慕義齋”(共產(chǎn)主義小屋)。至今北大圖書館還保存著蓋有“亢慕義齋藏書”印章的八本德文原版的共產(chǎn)主義文獻,。所有這些事實都有力地表明,，他提出這個方針，是為了推廣進步思潮,，不是為了保護腐朽的,、落后的思想。

五四運動發(fā)生以來,，九十年的時間過去了,。在今天中國的思想文化領域中，反對封建主義的斗爭任務雖仍然存在,，占主導地位的卻已經(jīng)不再是封建主義而是馬克思主義了,。在這種情況下，我們是否仍然有必要原封不動地重復蔡元培提出的“兼容并包”的方針,、口號呢,？我認為，是沒有必要的,。需知任何方針,、口號都是歷史的,、具體的、有著現(xiàn)實的針對性的,。歷史環(huán)境變了,，面臨的任務變了，方針,、口號也應當相應地發(fā)生改變,。但這并不是意味著，這個方針,、口號所體現(xiàn)的積極內(nèi)容和合理成份無條件地統(tǒng)統(tǒng)失去了時效,。比如，蔡元培提倡的學術民主,，就不僅在今天,，而且在今后也都是要加以發(fā)揚的。毛澤東倡導的“百家爭鳴”的方針,，就體現(xiàn)了這種發(fā)揚學術民主的精神,。不過，發(fā)揚學術民主,，其目的是為了探索真理,、認識真理、發(fā)展真理;因此,，這個過程就應當包含著各學派之間的批評,、切磋乃至斗爭，并不只是簡單地對各種不同傾向的思想,、觀點加以無批判的兼收并蓄,。因此，即使從表達發(fā)揚學術民主這個思想來說,，提“百家爭鳴”,，較之提“兼容并包”也還是要更為確切的。