■ 王禮仁
婚姻法第11條規(guī)定，“因脅迫結(jié)婚的,，受脅迫的一方可以向婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院請求撤銷該婚姻,。”根據(jù)該條規(guī)定，脅迫結(jié)婚屬于“雙軌撤銷制”,，即婚姻登記機(jī)關(guān)與人民法院均可撤銷脅迫結(jié)婚,。
筆者認(rèn)為，這種“雙軌撤銷制”存在嚴(yán)重弊端,，不僅在實(shí)踐中容易造成當(dāng)事人選擇路徑錯誤,，加重訴訟負(fù)擔(dān)，而且在理論上也缺乏科學(xué)性,。
目前正值制定民法典之際,，建議在將來的民法典婚姻家庭編中對該規(guī)定予以修改，刪除婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷脅迫結(jié)婚的內(nèi)容,，改由法院統(tǒng)一撤銷脅迫結(jié)婚,。
民政機(jī)關(guān)撤銷脅迫結(jié)婚名存實(shí)亡
盡管婚姻法規(guī)定了婚姻登記機(jī)關(guān)可以撤銷脅迫結(jié)婚，但由于民政機(jī)關(guān)受其職能限制,，無法對脅迫結(jié)婚的事實(shí)和效力作出判斷,。
為了便于婚姻登記機(jī)關(guān)正確判斷，婚姻登記條例規(guī)定當(dāng)事人向民政機(jī)關(guān)申請撤銷脅迫結(jié)婚時,，應(yīng)當(dāng)出具“能夠證明被脅迫結(jié)婚的證明材料”,。北京、江蘇等省市民政機(jī)關(guān)規(guī)定的條件則更為苛刻,，即當(dāng)事人需要提供“公安機(jī)關(guān)出具的解救證明,、人民法院作出的有受脅迫結(jié)婚內(nèi)容的判決書或者其他能夠證明受脅迫結(jié)婚的證明材料”，且“不涉及子女撫養(yǎng),、財產(chǎn)及債務(wù)問題的”,，民政機(jī)關(guān)才能受理。
據(jù)基層民政部門工作人員介紹,，民政機(jī)關(guān)撤銷脅迫結(jié)婚實(shí)際上名存實(shí)亡,，基本上沒有受理這類案件。因而,，保留民政機(jī)關(guān)主管此類案件沒有多大實(shí)際意義,，廢除婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷脅迫結(jié)婚的規(guī)定，改由法院統(tǒng)一主管完全可行,。
“雙軌撤銷制”的雙入口弊端
實(shí)行脅迫結(jié)婚“雙軌撤銷制”,，當(dāng)事人在向哪個機(jī)關(guān)申請撤銷脅迫結(jié)婚時，必然面臨“雙入口”路徑選擇,。一旦當(dāng)事人選擇到婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷脅迫結(jié)婚,，則可能走不通，誤進(jìn)入口陷阱,，最后被迫折返,，重新到法院申請撤銷,，這在客觀上無疑給當(dāng)事人造成訴累。
因為如前所述,，民政部門受理撤銷脅迫結(jié)婚案件,，需要公安機(jī)關(guān)出具的解救證明、人民法院作出的有受脅迫結(jié)婚內(nèi)容的判決書或者其他能夠證明受脅迫結(jié)婚的證明材料,，而且不涉及子女撫養(yǎng),、財產(chǎn)及債務(wù)問題?？梢哉f,，當(dāng)事人一般不了解這些受理條件，而且同時滿足上述受理條件的脅迫結(jié)婚案件很少,，當(dāng)事人到婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷脅迫結(jié)婚大多不會受理,，造成當(dāng)事人走冤枉路。這顯然是“雙入口”給當(dāng)事人造成誤判的結(jié)果,。
婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷脅迫結(jié)婚存在程序弊端
婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷脅迫結(jié)婚容易導(dǎo)致程序復(fù)雜化,。
因為婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷脅迫結(jié)婚可能引起行政訴訟，不僅增加訴訟環(huán)節(jié),，而且將婚姻登記機(jī)關(guān)卷入行政訴訟之中,。撤銷脅迫結(jié)婚不可能是夫妻雙方協(xié)議一致后到婚姻登記機(jī)關(guān)申請撤銷，一般都是一方申請撤銷,。對于一方申請撤銷的脅迫結(jié)婚,，另一方大多不服并提起行政訴訟，民政機(jī)關(guān)必然成為被告,，從而形成了三方訴訟當(dāng)事人,。這與單一的民事程序撤銷脅迫結(jié)婚相比，這種行政訴訟無疑變相增加了一個婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷脅迫結(jié)婚的“前置程序”,。而這種“前置程序”是多余和無效的,，是一種程序浪費(fèi)。
由民政機(jī)關(guān)撤銷脅迫結(jié)婚引起的行政訴訟,，實(shí)際上是將民事婚姻效力案件引入行政訴訟機(jī)制解決,，導(dǎo)致訴訟程序功能混淆。
行政訴訟不適用撤銷脅迫結(jié)婚以及其他涉及登記婚姻效力糾紛,，包括行政訴訟的審查對象,、證據(jù)規(guī)則,、判斷標(biāo)準(zhǔn)等都不適用登記婚姻效力糾紛,。僅以民政機(jī)關(guān)作為訴訟被告而言，即有諸多弊端,。在行政訴訟中必須將婚姻登記機(jī)關(guān)作為被告,，婚姻當(dāng)事人一方作為第三人。但由于婚姻登記機(jī)關(guān)不是婚姻關(guān)系的當(dāng)事人，婚姻是否撤銷與婚姻登記機(jī)關(guān)不存在直接利害關(guān)系,。因而,，在行政訴訟中婚姻登記機(jī)關(guān)在舉證等訴訟活動中的不作為或不當(dāng)作為，或者選邊站（即站在一方當(dāng)事人立場上）,，往往會損害當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實(shí)質(zhì)權(quán)利,。實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生因民政機(jī)關(guān)不舉證等消極行為，導(dǎo)致一些有效婚姻被撤銷的現(xiàn)象時有發(fā)生,。
而且,，包括脅迫結(jié)婚在內(nèi)的大量婚姻登記效力糾紛，婚姻登記機(jī)關(guān)并不存在錯誤,，但由婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷婚姻或通過行政訴訟解決登記婚姻效力,，則會使大量婚姻登記機(jī)關(guān)充當(dāng)“無過錯被告”。更為扭曲的是,，婚姻登記機(jī)關(guān)充當(dāng)被告,，只是為了搭建行政訴訟平臺（因為行政訴訟必須要有行政被告）解決民事婚姻效力，不僅浪費(fèi)行政資源,，而且與其訴訟的法律關(guān)系性質(zhì)嚴(yán)重失調(diào),。
民政機(jī)關(guān)缺乏對婚姻效力判斷的職能。
民政機(jī)關(guān)辦理婚姻登記的主要職責(zé)是審查申請材料形式上的真實(shí)性,、合法性,，不具有判斷婚姻關(guān)系實(shí)質(zhì)上有無效力的相應(yīng)職能和能力，更沒有對爭議的調(diào)查,、調(diào)處,、裁決權(quán)。當(dāng)事人對婚姻是否撤銷有爭議時,，民政機(jī)關(guān)無論是撤銷還是不撤銷,，都需要對婚姻事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，對婚姻效力進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷,，而民政機(jī)關(guān)沒有這個職能和權(quán)力,。民政機(jī)關(guān)處理此類糾紛，實(shí)際上是行使審判職權(quán),，超越了其職能范圍,。
脅迫結(jié)婚、法定無效婚姻以及其他涉及登記婚姻效力的糾紛,，其基本性質(zhì)屬于民事案件,，廢除婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷脅迫結(jié)婚的規(guī)定，統(tǒng)一由人民法院通過民事訴訟解決,，不僅具有科學(xué)性,，而且簡明高效,，方便易行。既可避免當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)與法院之間來回“推磨”,，又能使案件性質(zhì)與訴訟程序相吻合,，有利于理順訴訟法律關(guān)系，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,，提高案件辦理效率和質(zhì)量,。
（作者系中國法學(xué)會婚姻法學(xué)研究會理事） |
