“水景房”突變違建“濕地”
近期,，一起涉及執(zhí)法部門是否濫用權(quán)力的案件引起了美國社會的廣泛關(guān)注,。事情要從2005年說起,。愛達荷州的小兩口尚特爾·薩基特和邁克爾·薩基特看中了一塊地皮,，這塊地皮位于牧師湖畔一個平坦的住宅區(qū)內(nèi),，風(fēng)景位置都不錯,，價格也還公道,，薩基特夫婦最終以23000美元買下該地,。
薩基特夫婦準(zhǔn)備在地皮上建造一幢有3個臥室的自住房屋,，但購地建屋涉及諸多法律程序,，為避免引起麻煩，精明的兩口子在買地之前還特意了解了建造房屋方面的規(guī)章制度,。地皮的前業(yè)主告訴他們,，咨詢相關(guān)管理部門的結(jié)果是，這塊地皮“不存在建筑房屋的任何禁令”,。
此外,，薩基特夫婦還發(fā)現(xiàn)，地皮的前后都有社區(qū)道路相連,，而且留有上下水的接口,，小兩口隨即打消了建房的顧慮。在建房申請獲得當(dāng)?shù)爻鞘幸?guī)劃部門的批準(zhǔn)后，薩基特夫婦于2007年春天開始動工建屋,。
可是,，就在開挖地基并運來水泥沙石之后，薩基特夫婦的筑屋夢卻被打斷了,。3名美國環(huán)保署的官員前來通知,，他們購買的地皮屬于聯(lián)邦政府保護的“濕地”，在此建屋違反了聯(lián)邦《清潔水源法案》,。環(huán)保署并向薩基特夫婦開具了一紙“服從令”,，要求他們立即停止施工建設(shè)，并將地皮“恢復(fù)原狀”,。
巨額罰單讓官司打到最高法院
環(huán)保署的這份“服從令”一出,，立時讓薩基特夫婦目瞪口呆。因為,，僅僅清除沙土一項,，就需要花費27000美元，這比當(dāng)初購地的費用還要多,。
將地皮“恢復(fù)原狀”的要求則更為苛刻,，環(huán)保署責(zé)令薩基特夫婦在地皮上種植新的植被，包括當(dāng)?shù)氐囊环N灌木和濕地上每年落葉的一種闊葉植物,，并在其間撒上當(dāng)?shù)氐囊环N草本植物種子,。環(huán)保署還提供了“種植指南”，要求種植的間距保持在10英尺左右,。
環(huán)保署還要求薩基特夫婦在地皮上豎立隔欄,，在3個生長季里認真照看植被的成長，并允許環(huán)保署官員隨時進入這塊地皮檢查,。
環(huán)保署的“服從令”不僅粉碎了薩基特夫婦的建屋夢想,，還讓他們背上沉重的財政負擔(dān)?！胺牧睢币?guī)定,，如果薩基特夫婦不執(zhí)行相關(guān)要求，每天面臨的罰款將高達37500美元,。在這場官司鬧到美國最高法院之前,，美國環(huán)保署對薩基特夫婦開具的罰單已達4000萬美元之巨。
薩基特夫婦認為環(huán)保署的行為是“天大的錯誤”,，因為美國聯(lián)邦政府在網(wǎng)上公示的濕地名單中,，并不包括他們購買的這塊地皮，他們據(jù)此要求環(huán)保署撤回“服從令”,。但環(huán)保署拒絕了他們的請求,，并稱他們“不能質(zhì)疑環(huán)保署的決定”,。
薩基特夫婦有些心灰意冷了，覺得與環(huán)保署爭執(zhí)下去沒有好結(jié)果,，于是決定將所購的地皮“上繳”給環(huán)保署,。但這一方式同樣遭到拒絕，環(huán)保署要求薩基特夫婦不折不扣地執(zhí)行“服從令”,。
無奈之下，薩基特夫婦將環(huán)保署告上地區(qū)法院,。2008年,，地區(qū)法院作出判決，駁回了薩基特夫婦的上訴請求,，維持環(huán)保署的處罰決定,。
薩基特夫婦隨后上訴，2010年美國第九巡回法院的3名法官作出判決,，否決了薩基特夫婦提出的復(fù)審要求,，維持地區(qū)法院的判決結(jié)果。但2011年6月28日,，美國最高法院同意審理這一案件,。
“野蠻執(zhí)法”引來法庭激辯
1月9日，在等待了半年之后,，美國最高法院終于開庭審理這宗離奇案件,。
薩基特夫婦的“不幸遭遇”，博得了多名大法官的同情,。大法官塞繆爾·阿利托稱,，環(huán)保署的行為“極其蠻橫”。大法官安東尼·斯卡利亞說,，這起官司表明環(huán)保署對私人財產(chǎn)“手伸得太長了”,。首席大法官約翰·羅伯茨更是表示，環(huán)保署聲稱薩基特夫婦所購的地皮屬于“濕地”,，但這一點無法從法律角度予以“驗證”,。
代表環(huán)保署出庭的美國助理總檢察長馬爾科姆·斯圖爾特在庭上遭到連番詰問?！叭绻麑⒈景干婕暗那樾温?lián)系到一個普通的屋主,，你不認為多數(shù)普通屋主會說，這種狀況不應(yīng)在美國發(fā)生嗎,？”塞繆爾·阿利托如此發(fā)問道,。
約翰·羅伯茨更單刀直入：“斯圖爾特先生，如果你不認為自己準(zhǔn)備建屋的地皮是一塊濕地,，但卻收到了環(huán)保署的‘服從令’,，你會怎么做？”
對此，斯圖爾特顯得有些無言以對,，他說：“我認為在這種情形下,，當(dāng)事人的選擇的確有限，他應(yīng)該在動工建設(shè)的事實發(fā)生后,，向環(huán)保署補交建屋申請,。”
羅伯茨當(dāng)即反駁：“如果是你,，你不會這么做,，對吧？因為當(dāng)你已經(jīng)收到環(huán)保署的‘服從令’后,，你的事后申請根本無法獲得環(huán)保署的審批,。”
斯圖爾特表示,，美國環(huán)保署在執(zhí)法時通常會在“事件早期”通知當(dāng)事人,，他們的地皮屬于一塊濕地，破壞濕地將觸犯法律,。但他也說,，他“并不清楚”在薩基特案中，美國環(huán)保署的執(zhí)法行為是否遵照了這一程序,。
憲法第五修正案成爭議焦點
代表薩基特夫婦的控訴律師戴明·希夫表示,，美國環(huán)保署“剝奪”了薩基特夫婦合法使用自己財產(chǎn)的權(quán)利以及他們尋求對“服從令”進行司法審查的“有效機會”。
希夫在遞交給最高法院的訴狀中說,，薩基特夫婦擁有的地皮系合法購得,，他們在建造房屋之前查詢了相關(guān)的限制條令，而且并沒有收到任何通告,，提醒他們這塊地皮屬于《清潔水源法案》所保護的濕地,。
該案的爭議焦點在于，美國公民依據(jù)憲法第五修正案賦予的權(quán)利,，是否可以對有爭議的行政法令在執(zhí)行前提出司法審查要求,。
美國憲法第五修正案規(guī)定，未經(jīng)正當(dāng)法律程序,，公民的生命,、自由和財產(chǎn)“不得被剝奪”。薩基特夫婦稱,，環(huán)保署對其購買的地皮財產(chǎn)沒有“司法裁判權(quán)”,，“服從令”侵犯了他們的正當(dāng)權(quán)益。
但環(huán)保署則認為,，其開具的“服從令”符合《行政程序法案》規(guī)定,，必須首先得到執(zhí)行,。薩基特夫婦在沒有履行“服從令”要求前，無權(quán)對“服從令”提出司法審查的要求,，這將傷害到政府權(quán)益以及執(zhí)法部門的公信力,。
美國第九巡回法院正是認同環(huán)保署的主張，才作出了維護地區(qū)法院判決的決定,。第九巡回法院的法官表示,，對環(huán)保署開具的“服從令”只有在處罰要求得到執(zhí)行的前提下，才能提出司法審查要求,，因為美國國會明確規(guī)定,，只有在當(dāng)事人“受到處罰”之后，才能授權(quán)對“服從令”進行司法審查,，這種審查不能在“服從令”發(fā)出的階段進行。
但最高法院的多數(shù)大法官認為,，薩基特夫婦雖然沒有執(zhí)行環(huán)保署的“服從令”,，但已經(jīng)受到了事實上的傷害。大法官史蒂芬·布瑞耶爾贊賞環(huán)保署在保護環(huán)境免遭破壞方面發(fā)揮的“專業(yè)性職能”,，但他也說：“在這起案件中,，服從令已經(jīng)給針對的對象造成了巨大的傷害?！?/p>
此案也受到美國環(huán)保組織和商業(yè)機構(gòu)的密切關(guān)注,，“全國保護資源委員會”和美國商會都希望最高法院的判決能給他們未來的商業(yè)和社會行為提供最終的法律標(biāo)準(zhǔn)。在美國各州,，也有不少涉及《清潔水源法案》的案例,，最高法院的判決勢必將影響到今后類似案件的判決結(jié)果。
不過由于案卷成堆,，預(yù)計最高法院最快也只能在6月底休會前才會對該案作出最終判決,。薩基特夫婦能否為自己討回公道，還需要耐心等待,。(本報駐華盛頓記者鄒強)
- 2012-01-13李娜夫婦現(xiàn)實版河?xùn)|獅吼 關(guān)系如奧特曼與小怪獸
- 2012-01-11碧昂絲夫婦發(fā)聲明宣布喜獲千金 否認剖腹產(chǎn)傳聞
- 2012-01-09上海夫婦約定捐300萬房產(chǎn) 變現(xiàn)后將建希望小學(xué)
- 2012-01-04貝克漢姆將與銀河續(xù)約 夫婦二人及孩子定居美國
