案例：
因調(diào)換到新崗位后有業(yè)務(wù)考核任務(wù)，固定工資變?yōu)榭冃ЧべY,，員工要解除勞動合同,，雙方為是否要支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金打起了官司。
李女士與公司在勞動合同中約定她的工作崗位在銷售部門,，她原在公司銷售部任助理職務(wù),，產(chǎn)假期滿后，公司安排她到電話銷售部,，李女士對這個安排不滿,，就向勞動爭議仲裁部門申訴。
經(jīng)裁決,，公司應(yīng)支付李女士解除勞動合同的經(jīng)濟補償金1.5萬余元,。
公司對該裁決不服，起訴要求不支付李女士經(jīng)濟補償金,。理由是單位安排李女士的工作崗位不違反法律規(guī)定,，如果她不愿到崗，可在家待崗,，雙方勞動關(guān)系仍存續(xù),。
李女士則稱，公司安排她的新崗位附有業(yè)務(wù)考核任務(wù),，如不能完成任務(wù),，工資數(shù)額不能得到保障,，實際上將原來的固定工資變更為績效工資，應(yīng)視為變更勞動合同行為,。她既不接受新的崗位安排,，也不同意待崗，要求解除勞動合同,。
東城法院經(jīng)審理,，判決李女士與公司解除勞動合同，公司不需支付李女士經(jīng)濟補償金,。
分析：
王偉法官：勞動合同約定李女士的工作崗位在銷售部門,，現(xiàn)在公司仍安排她在銷售部，這個安排不違反法律規(guī)定及勞動合同約定,，不屬于單方變更勞動合同,。
李女士以新崗位附有業(yè)績考核任務(wù)、其工資報酬不能得到保障為由,，不同意公司的工作安排,，也不同意待崗的答辯意見不能成立。
經(jīng)向李女士釋明,，李女士仍堅持要求解除與公司的勞動合同,，對此公司也表示同意，應(yīng)視為雙方協(xié)商一致,，可以解除勞動合同,。
鑒于公司在履行勞動合同中無過錯，而李女士提出并堅持解除勞動合同,，所以公司不需向她支付經(jīng)濟補償金,。
- 2011-11-07職場孕媽的“特權(quán)”
