2008年8月,，近60歲的涂老漢在勞務(wù)服務(wù)部做搬運(yùn)工,，未簽訂勞動(dòng)合同。2009年9月20日，涂老漢被所搬運(yùn)的鐵門(mén)砸傷,，王九根等人送涂老漢住院治療并支付了近4萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。涂老漢在該服務(wù)部工作起直至受傷,、仲裁,、訴訟期間，該服務(wù)部經(jīng)營(yíng)者胡某始終不曾出面,。11月2日涂老漢出院,，12月20日經(jīng)仲裁確認(rèn)涂老漢與南昌市某勞務(wù)服務(wù)部系事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，2010年涂老漢被認(rèn)定為工傷,，七級(jí)傷殘,。7月，涂老漢申請(qǐng)仲裁,。王九根對(duì)仲裁的裁決承擔(dān)連帶責(zé)任不服,，故起訴。
王九根訴稱(chēng)：涂老漢發(fā)生事故時(shí),，我方只是服務(wù)部的管理人,，并不是實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，涂老漢申請(qǐng)仲裁違反了《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定,，自己不承擔(dān)涂老漢的工傷賠償金15萬(wàn)余元,。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然工商注冊(cè)南昌市某勞務(wù)服務(wù)部登記經(jīng)營(yíng)者為胡某,，但其并未實(shí)際參與經(jīng)營(yíng)管理,。王九根一直在該服務(wù)部工作，雖辯稱(chēng)受胡某指派管理未能提交證據(jù)證明,，故王九根系該服務(wù)部實(shí)際經(jīng)營(yíng)者應(yīng)與南昌市某勞務(wù)服務(wù)部對(duì)涂老漢承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。該院依照相關(guān)法律規(guī)定，判決涂老漢與勞務(wù)服務(wù)部勞動(dòng)關(guān)系解除,；南昌市某勞務(wù)服務(wù)部補(bǔ)發(fā)涂老漢工資,、支付雙倍工資、醫(yī)療費(fèi),、傷殘補(bǔ)助金,、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金,、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等11萬(wàn)余元；并為涂老漢工作期間的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù),。王九根承擔(dān)連帶責(zé)任,。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
