張某與父親老張簽訂了房屋買賣合同，并將父親名下的一套房子過戶到自己名下,，但張某一直未支付房款,。后老張去世。老張妻子林女士以房屋共有人的身份將兒子張某告上法庭,，認為該房屋買賣屬虛假買賣,，其真實目的是張某為了讓妻子能得到單位的房屋補貼。要求法院確認房屋買賣無效,。法院經(jīng)審理認定,，被告張某與父親屬惡意串通，于日前判令房屋買賣無效,。
母親告兒子房屋買賣無效
2010年,，林女士一紙訴狀將兒子張某夫妻告上法庭。林女士說,，2003年6月,，張某找到父母商量，提出妻子單位為有房屋的員工發(fā)放房屋補貼,，但是,，張某夫妻名下無房，因此其妻子享受不到單位發(fā)放的房屋補貼,，讓父親將他名下的一套房屋過戶到自己名下,，承諾領(lǐng)完房屋補貼后再把房屋過戶至父親名下。父親愛兒心切,，所以與張某簽訂了房屋買賣合同,，約定房款為12萬元，將自己名下的一套房屋過戶到了張某名下,。此后,，兒子張某并未支付房款。原告多次要求張某妻子領(lǐng)取到了單位給予的房屋補貼后,，將房屋過戶其父親名下,，但張某一直搪塞此事。2009年末,，張某父親因病去世,，至此,，張某一直未將房屋過戶回來。原告認為,，被告是用欺詐等違法行為取得該房屋,，請求法院判令案涉的房屋買賣合同無效；確認該房屋歸原告所有,。
張某辯解說,，該房屋買賣協(xié)議是雙方當時真實的意思表示，合法有效,，房屋已交付并過戶,，房款也給了父親。并且該合同是2003年簽訂的,，原告已喪失了2年訴訟時效,。簽訂合同時，被告夫妻已有一套公房,，不能推斷案涉的房屋與申請房屋補貼之間有因果關(guān)系,。原告主張被告有欺詐行為等合同法規(guī)定的可撤銷理由，應在一年內(nèi)行使撤銷權(quán),，原告也未在一年內(nèi)行使該權(quán)利,。張某前妻認為，她與張某已于今年6月離婚,，該房屋與她無關(guān),。
法院認定被告屬惡意串通行為
法院查明，原告與老張有三名子女,。法庭認為爭議焦點為：一,、張某是否支付了房款？二,、案涉房屋買賣合同的效力,。根據(jù)案件的現(xiàn)有證據(jù)，合同簽訂后張某應支付房款,，但是,，該房屋又過戶多年，張某沒有證據(jù)證明確實已支付房款,，雙方也沒有就此房款事宜進行磋商,。庭審中，張某先說曾將房款交給了父親,，又說該房屋是贈與,，前后矛盾，不符合常理。根據(jù)張某前妻當時單位的情況,，需要有購房行為,，才能支付房屋補貼，張某前妻向單位提交申領(lǐng)房屋補貼的材料中有案涉的房屋買賣合同及產(chǎn)權(quán)證,，綜合分析,，張某父子存在著惡意串通，損害了本案第三人利益,，該房屋買賣合同無效,。不過，自張某父親去世后,，其名下的房屋所有權(quán)應由法定繼承人繼承，原告,、被告張某及張某的弟弟妹妹,，都是法定繼承人，是案涉房屋的共同共有人,。因此,，原告要求該房屋確認為其所有的請求，于法無據(jù)不予支持,。今年8月,，一審法院判決，確認該房屋買賣無效,。駁回原告其他訴訟請求,。
- 2011-09-27國慶加班，工資應該怎么算,？
