張某與父親老張簽訂了房屋買賣合同，并將父親名下的一套房子過戶到自己名下,，但張某一直未支付房款,。后老張去世。老張妻子林女士以房屋共有人的身份將兒子張某告上法庭,，認(rèn)為該房屋買賣屬虛假買賣,，其真實(shí)目的是張某為了讓妻子能得到單位的房屋補(bǔ)貼。要求法院確認(rèn)房屋買賣無效,。法院經(jīng)審理認(rèn)定,，被告張某與父親屬惡意串通，于日前判令房屋買賣無效,。
母親告兒子房屋買賣無效
2010年,，林女士一紙?jiān)V狀將兒子張某夫妻告上法庭,。林女士說,，2003年6月，張某找到父母商量,，提出妻子單位為有房屋的員工發(fā)放房屋補(bǔ)貼,，但是，張某夫妻名下無房,，因此其妻子享受不到單位發(fā)放的房屋補(bǔ)貼,，讓父親將他名下的一套房屋過戶到自己名下，承諾領(lǐng)完房屋補(bǔ)貼后再把房屋過戶至父親名下,。父親愛兒心切,，所以與張某簽訂了房屋買賣合同，約定房款為12萬元,，將自己名下的一套房屋過戶到了張某名下,。此后，兒子張某并未支付房款,。原告多次要求張某妻子領(lǐng)取到了單位給予的房屋補(bǔ)貼后,，將房屋過戶其父親名下，但張某一直搪塞此事,。2009年末,，張某父親因病去世，至此，張某一直未將房屋過戶回來,。原告認(rèn)為,，被告是用欺詐等違法行為取得該房屋，請(qǐng)求法院判令案涉的房屋買賣合同無效,；確認(rèn)該房屋歸原告所有,。
張某辯解說，該房屋買賣協(xié)議是雙方當(dāng)時(shí)真實(shí)的意思表示,，合法有效,，房屋已交付并過戶，房款也給了父親,。并且該合同是2003年簽訂的,，原告已喪失了2年訴訟時(shí)效。簽訂合同時(shí),，被告夫妻已有一套公房,，不能推斷案涉的房屋與申請(qǐng)房屋補(bǔ)貼之間有因果關(guān)系。原告主張被告有欺詐行為等合同法規(guī)定的可撤銷理由,，應(yīng)在一年內(nèi)行使撤銷權(quán),，原告也未在一年內(nèi)行使該權(quán)利。張某前妻認(rèn)為,，她與張某已于今年6月離婚,，該房屋與她無關(guān)。
法院認(rèn)定被告屬惡意串通行為
法院查明,，原告與老張有三名子女,。法庭認(rèn)為爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、張某是否支付了房款,？二,、案涉房屋買賣合同的效力。根據(jù)案件的現(xiàn)有證據(jù),，合同簽訂后張某應(yīng)支付房款,，但是，該房屋又過戶多年,，張某沒有證據(jù)證明確實(shí)已支付房款,，雙方也沒有就此房款事宜進(jìn)行磋商。庭審中,，張某先說曾將房款交給了父親,，又說該房屋是贈(zèng)與，前后矛盾,，不符合常理,。根據(jù)張某前妻當(dāng)時(shí)單位的情況,，需要有購房行為，才能支付房屋補(bǔ)貼,，張某前妻向單位提交申領(lǐng)房屋補(bǔ)貼的材料中有案涉的房屋買賣合同及產(chǎn)權(quán)證,，綜合分析，張某父子存在著惡意串通,，損害了本案第三人利益,，該房屋買賣合同無效。不過,，自張某父親去世后,，其名下的房屋所有權(quán)應(yīng)由法定繼承人繼承，原告,、被告張某及張某的弟弟妹妹,，都是法定繼承人，是案涉房屋的共同共有人,。因此,，原告要求該房屋確認(rèn)為其所有的請(qǐng)求，于法無據(jù)不予支持,。今年8月,，一審法院判決，確認(rèn)該房屋買賣無效,。駁回原告其他訴訟請(qǐng)求,。
- 2011-09-27國(guó)慶加班，工資應(yīng)該怎么算,？
