有位學(xué)者在他的一部著作中有專文論述錢鍾書為何一輩子“不愿意提及魯迅”，他說：“錢鍾書不提魯迅,，不是一個(gè)偶然的習(xí)慣問題,，而是有意識(shí)的選擇”。從文章內(nèi)容可以看出,，他認(rèn)為錢鍾書對魯迅的評價(jià)基本上是負(fù)面的,。

這位學(xué)者用了兩種“捆綁”術(shù)。

一是用“周氏兄弟”這個(gè)詞匯將魯迅與周作人捆綁在一起,，似乎錢鍾書批評周作人,，就是錢鍾書批評魯迅，文章標(biāo)題就叫《錢鍾書與周氏兄弟》,。他舉的例子是1932年11月錢鍾書以“中書君”的筆名發(fā)表的評論周作人《中國新文學(xué)的源流》的文章,，文中有一段寫道：“周先生引魯迅‘從革命文學(xué)到遵命文學(xué)’一句話，而謂一切‘載道’文學(xué)都是遵命的,，此說大可斟酌,。研究文學(xué)史的人都能知道在一個(gè)‘抒寫性靈’的文學(xué)運(yùn)動(dòng)里面，往往所抒寫的‘性靈’固定成為單一模型,；并且,，進(jìn)一步說所以要‘革’人家‘命’,，就是因?yàn)槿思也豢稀瘛约旱摹,！锩形闯晒Α?，乃需繼續(xù)革命；等到革命成功,，便要人家遵命,。”如果不細(xì)加分辨,，確實(shí)會(huì)誤以為“青年時(shí)代”的錢鍾書“對周氏兄弟的學(xué)問和人格有自己的看法”,，既批評了周作人，也批評了魯迅,，其實(shí)恰恰相反,。“從革命文學(xué)到遵命文學(xué)”這句話,，是1932年11月魯迅在北平女子文理學(xué)院講演時(shí)說的,。他還舉出的例證，一是“在上海以革命文學(xué)自居之葉靈鳳之流,。葉自命為左傾作家,，而他后來因怕被捉，于是成為民族主義文學(xué)之卒丁矣,，彼之革命文學(xué),，一變?yōu)樽衩膶W(xué)矣”；二是“有些人一面講馬克思主義,，……如張資平之流,，他所講者，十分高超,，……但絕非實(shí)際所可作到,，似此表面雖是革命文學(xué)，其實(shí)仍是遵命的文學(xué)”,；三是“一些人打著‘為藝術(shù)而藝術(shù)’之牌子,，……對于時(shí)代變遷中之舊道德，舊法律,，彼等毫不問及,，不關(guān)心世事，……表面上雖是前進(jìn),，實(shí)則亦是遵命文學(xué)”,。只要看看魯迅在這篇講演列舉的三種人，便可知錢鍾書對周作人的批評,，倒是對于魯迅的肯定與支持,。