是的,，警察職責(zé)所在，理當(dāng)不留死角,，應(yīng)該不給任何人開綠燈，但警察敢進(jìn)入?yún)^(qū)委書記家嗎?能繼續(xù)進(jìn)入?yún)^(qū)長秘書“特意關(guān)照”過的某個(gè)富商家里嗎?

既然客觀上存在一些警方難以抗拒的力量,，也必然存在一些死角,，那么在此前提下，讓有關(guān)公安領(lǐng)導(dǎo)引咎辭職，其事實(shí)上就是對“一線干事者”的一種不負(fù)責(zé),。當(dāng)然,，可以不讓有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)引咎辭職，然又是對民眾和相關(guān)規(guī)定的一種不負(fù)責(zé),。

再者,，《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》第四章引咎辭職之第十四條規(guī)定：“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部因工作嚴(yán)重失誤、失職造成重大損失或者惡劣影響,，或者對重大事故負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任等,，不宜再擔(dān)任現(xiàn)職，本人應(yīng)當(dāng)引咎辭去現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù),?！币饧礇]有排除“縣(市)公安局分管局長、治安部門主管領(lǐng)導(dǎo),、派出所長”之外的領(lǐng)導(dǎo),，但現(xiàn)在河南省公安廳的有關(guān)規(guī)定，卻在事實(shí)上為該引咎辭職的另外一部分領(lǐng)導(dǎo)人開了綠燈,。如此,，被列入準(zhǔn)引咎辭職行列者，其內(nèi)心能平衡嗎?工作能干得有多好呢?而那些被綠燈照耀著的“高官”是不是在偷著樂呢? 換言之,，面對中國社會轉(zhuǎn)型期越來越復(fù)雜的環(huán)境,，警察履行其職責(zé)的危險(xiǎn)性和壓力愈來愈大。在此前提下,，按照官位的不同,，即并非一視同仁地予以引咎辭職，事實(shí)上會嚴(yán)重地挫傷一線公安領(lǐng)導(dǎo)的工作熱情和積極性,。

其實(shí),，最近幾年在中國其它一些領(lǐng)域也出現(xiàn)了這種引咎辭職泛濫化的趨勢，然國人普遍重視不夠,。譬如就像改革30年余來,，全國上上下下幾乎都一心撲在了錢身上，差不多都不怎么去考慮別的方面了,，甚至索性成為錢奴,，而很多很多的人根本沒有意識到這樣下去會出大問題，但結(jié)果我們的社會變成什么樣子了呢?——自己釀的苦酒自己品嘗,。同樣,，如果我們也像迷戀“錢泛濫”地一樣地任“引咎辭職”泛濫化，那么最終也會品嘗自釀的苦酒,。

故此,，筆者認(rèn)為引咎辭職不宜“泛濫化”于中華大地,，而需要因地制宜地推行引咎辭職，切莫搞一刀切式的引咎辭職,。