據(jù)報(bào)道,，日前在呼倫貝爾一新華書店內(nèi)，一位10歲孩子因只看書不買書,，被書店工作人員攆出。工作人員稱,，書店是賣書的地方，不買書就應(yīng)出去,。

書店大門向所有人敞開，人人可進(jìn),、人人可看,，是書店先進(jìn)服務(wù)理念的體現(xiàn),。當(dāng)然,，這一理念確實(shí)也為書店帶來了額外的煩惱：“站讀帝”“抄書族”頻頻出現(xiàn),。節(jié)假日里，一些家長把書店當(dāng)成了孩子的游樂場,。少數(shù)情況下，有的孩子還在書店吵鬧,，污損圖書。從這個角度說，作為經(jīng)營方,，書店有權(quán)利維護(hù)自身利益和真正的購書者權(quán)益不受損害。

不過,，生硬地將只看不買的讀者趕出書店，對書店自身而言,，真的好嗎？隨著網(wǎng)絡(luò)購物興起,，實(shí)體書店正遭遇寒冬,，轉(zhuǎn)型發(fā)展成了實(shí)體書店突圍的主旋律。在這一語境下,，不少書店為了聚集人氣,，敞開大門,，吸引讀者進(jìn)店,，并由此開發(fā)新的經(jīng)營內(nèi)容。實(shí)踐證明,，這是一條可行之道。與之相對應(yīng)的是,，如果書店只是將不買書的讀者趕出去，看似減少了讀書被污損的可能,，有利于降低書店的經(jīng)營成本，但從根本上說,，也是將潛在的消費(fèi)者拒之門外，反而不利于書店的長遠(yuǎn)發(fā)展,。

現(xiàn)在，全社會都在大力培養(yǎng)全民閱讀的氛圍。建設(shè)書香社會,，首先受益的就是書店,。無論是從書店自身的長遠(yuǎn)發(fā)展來考慮,，還是從培養(yǎng)全民閱讀的目標(biāo)考量，書店都有責(zé)任和義務(wù)付出更多的服務(wù),。倘若想明白了這個道理,，書店還會把讀者趕出去嗎？（福建日報(bào)）

——河南·盛會

“這是新華書店,，不是你看書的地方，是賣書的地方,，不買書就得出去?！?月31日晚，一段名為“新華書店攆出看書孩子”的視頻讓“到底該不該在書店看書”成為熱門話題,。店員攆孩子的做法引發(fā)爭議，有網(wǎng)友認(rèn)為“書店的書被翻多了的確很難賣出去,，真想看書可以去圖書館”，也有網(wǎng)友認(rèn)為“買書前翻一翻也很正常,，三五分鐘就攆人出去未免過分”。（2月1日澎湃新聞）

書店是公共場合,，若有打鬧行為確實(shí)不應(yīng)該。不過,，頑皮屬于孩子的天性，即便有所鬧騰也實(shí)屬情理之中,。問題的關(guān)鍵,，其實(shí)不在于是否打鬧,，而在于是該不該在書店看書，或者說書店有沒有權(quán)利拒絕讀者看書，這究竟是一種道德標(biāo)準(zhǔn),，還是一種法律限制，抑或一種商業(yè)性倫理,。綜合來看，三種因素都有且關(guān)系錯綜復(fù)雜,。比如從道德上來說,，書店確實(shí)不是圖書館,，其只賣書而不提供讀書的服務(wù)，老看不買不但容易讓書折損加快,，也會影響實(shí)際業(yè)績。更何況,，書店不是圖書館,，沒有為讀者提供舒適的讀書環(huán)境的義務(wù),，因而基于自身利益而限制消費(fèi)者長期“傍書讀”,，其做法并不為過。

不過,，書作為一種商品，消費(fèi)者有精挑細(xì)選的權(quán)利,，因而對書的內(nèi)容進(jìn)行翻閱就實(shí)屬正當(dāng)權(quán)利，因而“讀一讀”就幾乎無以避免,。那么，多長的時間才算讀書,，很明顯沒有明確的標(biāo)準(zhǔn),，在這種情況下,，就需要書店從尊重權(quán)利的角度,，在法律和商業(yè)倫理上找解答。如果法律沒有明確的禁止,，而商業(yè)倫理又要求必須尊重消費(fèi)者的翻閱權(quán)，那么與其限制消費(fèi)者翻書和選書,，不如換一種方式而最大化滿足這種權(quán)利，最并終達(dá)到“以顧客為上帝”的標(biāo)準(zhǔn),。

時下，受互聯(lián)網(wǎng)的沖擊,，實(shí)體書店的日子每況愈下，越來越不好過,。記者走訪北大、清華,、北師大等海淀區(qū)高校校內(nèi)及周邊的民營書店,，發(fā)現(xiàn)短短5年時間，它們中近半數(shù)者從高校的“文化版圖”中黯然“消失”,。據(jù)調(diào)查，2011年國內(nèi)民營書店用“兵敗如山倒”形容并不過分,。整整一年，與民營書店有關(guān)的新聞總圍繞著“倒閉”,、“關(guān)門”這樣的詞匯。2012年,，整個圖書業(yè)的發(fā)展仍不理想,，百度新聞搜索收錄了超過16萬篇關(guān)于“書店關(guān)門”的報(bào)道,，80%以上的新聞發(fā)布時間是在2012年以后，可以說實(shí)體書店面臨著“寒氣逼人”的嚴(yán)峻形勢,。以消費(fèi)為中心的轉(zhuǎn)型，也就無可回避,。

實(shí)體書店的變革和創(chuàng)新，就必須要有用戶思維,，知道并懂得用戶需要什么，真正從用戶的體驗(yàn)和感受上去提供相應(yīng)的服務(wù),。互聯(lián)網(wǎng)時代的用戶已然超出了傳統(tǒng)的定義和界限,，其具有更大的廣度和深度,。因而在經(jīng)營的模式上,，必然要構(gòu)建以文化為中心的多元經(jīng)營機(jī)制，設(shè)置良好的閱讀空間和科學(xué)的布局,，經(jīng)營咖啡吧,、水吧,、簡餐,、文具、香氛,、茶具,、花藝,、工藝品等與書店氣息相符合的商品。

從某種意義講,，今后的書店除了提供書籍之外,，其還應(yīng)當(dāng)是一個休閑、娛樂,、交流和養(yǎng)生之處,，這就需要書店要充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)平臺,，細(xì)分消費(fèi)群體的需要，從而在提供的服務(wù)上更加個性化和定制化,。同時,，在重建“人文地標(biāo)”的路徑上，必然依托于“互聯(lián)網(wǎng)+”,，把“+互聯(lián)網(wǎng)”的手段運(yùn)用到極致,。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的過程中，完全可以互聯(lián)網(wǎng)作為紐帶,，讓“書店+花店”、“書店+畫廊”,、“書店+電影院+讀書會+咖啡廳”全面結(jié)合起來,，使之成為獨(dú)具一格的文化體驗(yàn)之處，休閑養(yǎng)身之地,。

互聯(lián)網(wǎng)時代最珍貴和最難得的是互聯(lián)網(wǎng)思維，因?yàn)槲覀儾⒉蝗碑a(chǎn)品,、也不缺平臺,，而是缺對平臺的利用,，以及對資源的融通。賣書與看書從來就沒有絕對的界限,，厘清了賣書與看書的辯證關(guān)系,，實(shí)體書店才會迎來新生,，也才不會讓把看書與賣書如此界限清晰。（堂吉偉德）

“這是新華書店,，不是你看書的地方，是賣書的地方,，不買書就得出去,。”一段名為“新華書店攆出看書孩子”的視頻讓“到底該不該在書店看書”成為熱門話題,。事發(fā)地內(nèi)蒙古呼倫貝爾市新巴爾虎右旗新華書店經(jīng)理回應(yīng)稱,，當(dāng)天兩個孩子在店里看了半個多小時的書并且有打鬧,，店員因此才讓孩子出去。目前兩名涉事店員已被通報(bào)批評,。

此事把新華書店弄得灰頭土臉,，無非兩個背景使然,。一則，公眾對新華書店寄寓了深層的道義想象,。檢索百度可知：新華書店是中國國有圖書發(fā)行企業(yè),，發(fā)行網(wǎng)點(diǎn)遍及全國城鎮(zhèn),，在1937年4月24日成立于延安清涼山。換言之,，新華書店不是一般的書店,，它出身就自帶國企光芒,、還有閃亮的紅色背景，那么,，它本該在社會責(zé)任上“高人一等”,，而不該在對顧客的態(tài)度上傲慢與偏見,。何況,，言辭激烈的對象還只是孩子而已,。

書店，從來都應(yīng)該是個“斯文在茲”的地方,，它和圖書館,、學(xué)校一樣，承載著傳播和傳承文化的重要社會意義,，更該有濃厚的人文關(guān)懷,，即使是私營書店，也更該多思考自身的文化屬性,。歷史上，新華書店,、三聯(lián)書店,、商務(wù)印書館,、中華書局等等都是文化界如雷貫耳的名字，往來穿梭,、駐足讀書的大眾乃至文化名人不可勝數(shù),。可現(xiàn)今,，開書店如若只識“孔方兄”，不許看書,，不買就攆走，這樣的話,，書店人文關(guān)懷要留給誰接手,？

在閱讀精神相對匱乏的現(xiàn)在,，培養(yǎng)和呵護(hù)民眾尤其是孩子們的閱讀習(xí)慣顯得尤為珍貴,。這些年，實(shí)體書店行情并不太好,。早在2011年，亞馬遜的電子書銷量正式超過其所有紙質(zhì)書銷量,。然后，北京“第三極書局”,、上?！凹撅L(fēng)書園”來福士店,、廣州三聯(lián)書店天河店等書店相繼停業(yè),。還有一些數(shù)字不能不說：從2010年到2014年,，中國成年人人均紙質(zhì)圖書閱讀量盡管由4.25本增長到4.56本，但這個數(shù)字,，與韓國人的11本，俄羅斯超過20本,，以色列最多62本相比,，還是讓人臉紅的,。2015年全國人民代表大會上李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中提到了“倡導(dǎo)全民閱讀，建設(shè)書香社會”,，引起兩會政協(xié)委員和人大代表熱議,，這是中央高層對書籍、對閱讀的重視,。但是,，民營書店沒日子過,，國企書店又睥睨萬物，頂層設(shè)計(jì)牽掛的“全民閱讀,，書香社會”，難道只是說說而已,？

在新華書店看書被攆,，往小處說,，這是對書本、對閱讀缺乏敬畏心,；若往大出說,，這是對社會未來,、對兒童權(quán)益缺乏同情心,?！坝孜嵊?，以及人之幼,。”自古以來,，關(guān)愛孩子,，便是全社會的價值共識,。孩子喜歡玩游戲、愛犯錯誤,，甚至是大人眼里的“熊孩子”；但,，即便如此,，我們依然要秉持寬宥之心,，善待孩子，包容孩子,。書店是成人的，也是孩子的,，即便追逐的孩子妨礙了其他人的閱讀，但,，威嚇不是唯一的選擇，更非正當(dāng)選擇,。試想，若因粗暴言辭而折損了孩子從小的閱讀興趣,，這一時半刻的寧靜,，真是“公共利益最大化”的體現(xiàn),？當(dāng)市場把功利思維寫在臉上,，還怪教育培養(yǎng)了“精致利己主義”？

孩子的另一個名字,，便是“未來”。全社會都應(yīng)該關(guān)心孩子的成長,，學(xué)會優(yōu)雅表達(dá)，善于悉心引導(dǎo),，全社會都來為孩子開啟書籍和知識的殿堂——這個社會,，才見溫?zé)?，這個時代，才有光彩,。（鄧海建）

近日,一段視頻引發(fā)關(guān)注,在呼倫貝爾一家新華書店,一家長與店員發(fā)生爭執(zhí),起因是該女士的孩子在店內(nèi)看書被攆。店員表示:“書店是賣書的地方,不是看書的地方,不買書就得出去,?！?/p>

看書本是斯文事兒,“看書被趕”,著實(shí)令斯文掃地。但店員的說法,實(shí)際上折射出實(shí)體書店的困境和苦衷,。尤其是當(dāng)下,電子閱讀、電商銷售對于實(shí)體書店的沖擊相當(dāng)嚴(yán)重,很多書店難以為繼,甚至虧本經(jīng)營,。假如書店還要成為免費(fèi)圖書館,承受讀者免費(fèi)閱讀的損耗,日子自然更不好過,。所以,店員的行為雖令讀書人感到遺憾,但似也在其經(jīng)營權(quán)限之內(nèi),。

其實(shí),隨著實(shí)體書店業(yè)態(tài)的改變,許多經(jīng)營有道的實(shí)體書店正在向人文沙龍的方向轉(zhuǎn)型,他們自然不會拒絕在書店讀書的消費(fèi)體驗(yàn)。

不過,書店看書被趕的背后,也暴露出公眾讀書需求的缺口,。按理說,公眾的讀書需求本該從城市的公共圖書館那里得到低成本的滿足,公共圖書館才應(yīng)該是讀者匯聚的場所,。然而現(xiàn)實(shí)的情形卻是,城市公共圖書館數(shù)量不多,對于許多住在其他城區(qū)的市民而言,是“遠(yuǎn)水難解近渴”。此外,相比書店在售的最新圖書,圖書館的藏書往往陳舊老化,新書即便有之,也很難滿足眾多讀者借閱的需求,。

書店看書被趕,背后是城市人文功能的缺位,只有改變當(dāng)前公共圖書館資源過度集中的狀況,讓“公共圖書館”走進(jìn)社區(qū),多開設(shè)流動圖書館,并及時引進(jìn)最新圖書,讓公眾能夠方便快捷地接觸最新圖書咨詢,并借閱到市場上的最新書籍。如果能夠“零距離”“低成本”且“第一時間”滿足公眾的閱讀需求,“書店蹭書”的尷尬才能有望真正消解,。

“這是新華書店,，不是你看書的地方,，是賣書的地方，不買書就得出去,?！?月31日晚,，一段名為“新華書店攆出看書孩子”的視頻讓“到底該不該在書店看書”成為熱門話題。2月1日,，事發(fā)地內(nèi)蒙古呼倫貝爾市新巴爾虎右旗新華書店經(jīng)理姚芳稱,，當(dāng)天兩個孩子在店里看了半個多小時的書并且有打鬧,，店員因此才讓孩子出去。目前兩名涉事店員已被通報(bào)批評,。（2月1日澎湃新聞網(wǎng)）

“新華書店不是看書的地方”，一語激起千層浪,。網(wǎng)友的觀點(diǎn)呈兩極化,，有人指責(zé)店員態(tài)度惡劣,，打擊了孩子的閱讀熱情,，也毀了新華書店的招牌；也有人為書店鳴不平,，書店不是公共圖書館，光看不買讓書店吃不消,。公說公有理,，婆說婆有理，爭得一地雞毛,。

細(xì)看視頻，不難發(fā)現(xiàn),，家長和店員之間有“斗氣”的成分,。都帶著氣，話不投機(jī)半句多,，火藥味四起,，視頻被傳到網(wǎng)上，一下火了,，爭議也來了,，最終只能彼此皆輸。一方面,，家長護(hù)犢心切，有得理不饒人之嫌,，擅自將視頻傳到網(wǎng)上的做法多有不妥,；另一方面，店員明顯太小氣,，特別是反復(fù)強(qiáng)調(diào)“新華書店不是看書的地方”，更讓人不敢恭維,。

本來是一樁小事,，結(jié)果因雙方的不理智而升級為備受爭議的公共事件,，令人遺憾。目前,，對孩子在書店待了三五分鐘還是半小時,、有沒有追逐打鬧行為等問題，雙方各執(zhí)一詞,，真相陷入“羅生門”,。最終，無論是家長還是書店,，都飽受質(zhì)疑,，誰也沒有占到輿論的便宜,。

現(xiàn)實(shí)中，實(shí)體書店經(jīng)營困難是不爭的事實(shí),，也的確存在一些“站讀”,、“抄書”甚至“拍書”等讓書店頭疼不已,、損失不菲的現(xiàn)象,。但要看到,，出現(xiàn)這些問題是多個方面的原因造成的，比如書價貴讀者買不起,、公共圖書館缺位、公眾閱讀熱情不高,、部分讀者不喜愛圖書等原因,。因此,，書店不能簡單地把經(jīng)營困境遷怒于讀者的只看不買。

事實(shí)上,，“該不該在書店看書”是一個偽問題,。賣瓜的還懂得讓人嘗嘗甜不甜,，賣書的咋能不讓人先看看？如果真有哪家書店奉行“只能買,，不能看”原則,，估計(jì)馬上會倒閉。因讀者光看不買造成的損失,，是書店必須承擔(dān)的經(jīng)營成本，只要讀者不存在毀壞圖書,、影響他人等情況,，書店就不該下“逐客令”,，更不要說作為國企的新華書店了,。再沒有什么比讀者的閱讀熱情更值得書店去好好珍惜與呵護(hù)的東西了。

在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代,，實(shí)體書店要想走出困境必須轉(zhuǎn)型,，創(chuàng)新經(jīng)營模式,，提升服務(wù)質(zhì)量，而不是把精力浪費(fèi)在“該不該在書店看書”這個偽問題上,。說到底,，“孩子書店看書被攆”事件是實(shí)體書店凋敝的一個縮影,，而轉(zhuǎn)型依舊任重道遠(yuǎn),。（陳廣江）

近日，在內(nèi)蒙古呼倫貝爾一家新華書店,，一位女士與店員發(fā)生爭執(zhí),，起因是這位女士的孩子在店內(nèi)看書不到5分鐘被攆。店員稱,，“書店是賣書的地方，不是看書的地方,，不買書就得出去”,。

“不買書就得出去”，一句話引爆輿論,。翻看網(wǎng)友言論，幾乎一邊倒地譴責(zé)這家書店只知“向錢看”,。甚至,，有人翻出杭州圖書館館長褚樹青的話做例證：“我無權(quán)拒絕他們?nèi)雰?nèi)讀書,，但您有權(quán)選擇離開?！本W(wǎng)友的情緒可以理解,，店員的表態(tài)也很不妥，但書店畢竟不是圖書館,，自主性和贏利性決定了其有權(quán)選擇如何經(jīng)營,。

此事真正的問題，不是書店勢利眼,，而是公共圖書館的缺位,。君不見,，一到周末假期，很多書店就成了“托兒所”,，書店往往還要承擔(dān)維護(hù)秩序和圖書損壞的成本,。如果公共圖書館資源充足,、分布均衡、位置方便,，能對讀者產(chǎn)生吸引力,，誰還愿意在書店里蹲著或席地坐一天？

今日主筆 柏濤

【如果店員明知少年是來買書的,，就是要趕他走不愿賣給他,，那就算歧視，因?yàn)樗约阂惨冻龃鷥r,。但是,，如果店員斷定拿書坐地上看的孩子不是來買書的,，那么店員趕他走就只是一種自利選擇罷了?！?/p>

近日,，在呼倫貝爾一家新華書店，一家長與店員發(fā)生爭執(zhí),，起因是該女士的孩子在店內(nèi)看書被攆。店員表示：“書店是賣書的地方,，不是看書的地方,，不買書就得出去,?！保ㄐ氯A網(wǎng)2月1日）

我仔細(xì)看了網(wǎng)上流傳的視頻，這位母親顯然認(rèn)為自己的孩子被書店欺負(fù)了,，所以感到非常氣憤。在視頻中,，她反復(fù)質(zhì)問店員,，看多久書算是看書而不是買書，是誰規(guī)定的,？同時，她又反復(fù)向店員強(qiáng)調(diào)新華書店是什么單位,。換言之,，她認(rèn)為新華書店不比私營書店，應(yīng)該允許讀者免費(fèi)看書,。

那位孩子到底是去書店看書還是買書，這牽涉到動機(jī),，不能隨意判斷,；不過憑日常觀察,，假期去書店看書的孩子確實(shí)挺多的,，席地而坐，把一本漫畫書翻完再翻另一本,。很多書店都容許這樣的行為,，或者只是將那些主要以圖片為主的書單獨(dú)設(shè)柜，不讓孩子隨便翻看,。作為經(jīng)營者,，不同的書店有不同的經(jīng)營策略，其實(shí)很正常,。只不過,，在很多書店允許顧客看書的情況下，這一家新華書店選擇了拒絕,，所以成了新聞,。

拒絕讀者免費(fèi)看書，算不算一個好的經(jīng)營策略,，當(dāng)然可以討論,。但是有一點(diǎn)，書店確實(shí)是賣書的地方，圖書館才是看書的地方,，書給翻舊了、翻壞了是賣不掉的,，房租是成本,，水電也是成本。而且包括新華書店在內(nèi),，無論國營還是私營，都有權(quán)獨(dú)自決定自己的經(jīng)營策略,。此外，一個稱職的書店店員,，對于買書與看書的判斷,，不會胡亂作出,，否則他的老板、上級早晚會開了他,。

讀者要求書店，哪怕是新華書店,，像圖書館一樣提供免費(fèi)閱讀服務(wù)，人家不提供拍視頻發(fā)到網(wǎng)上,，我是不太贊同的,。捫心自問,，很多逛實(shí)體書店的人,，其實(shí)已經(jīng)極少在店里買書了,，要買也是記下書名，然后去網(wǎng)上訂購,，那些將假期沒人帶的孩子送去書店打發(fā)時間的家長,，就更多了,。當(dāng)然,，這是讀者的權(quán)利和自由,，但是,，至少不應(yīng)該那么理直氣壯地“占便宜”,，更不要將這樣的理直氣壯教給孩子。

很多人說,，這是對小讀者的歧視。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主加里·貝克教授,，以研究家庭、犯罪和歧視問題聞名,，他給“歧視”下了這樣的定義：只有當(dāng)歧視者愿意放棄一定的利益，例如收入,、利潤、工資,、或者享受，以便滿足他個人的偏好時,，才是歧視。以此對照少年書店內(nèi)看書被趕事件,，恐怕就算不得歧視了,。

如果店員明知少年是來買書的,，就是要趕他走不愿賣給他，那就算歧視,，因?yàn)樗约阂惨冻龃鷥r。但是,，如果店員斷定拿書坐地上看的孩子不是來買書的，那么店員趕他走就只是一種自利選擇罷了。所以,，你可以說店員趕走讀書少年太小氣，不懂得經(jīng)營,，但還真不算歧視。

說點(diǎn)題外話,，很多人其實(shí)還是很喜歡有書店可以逛逛的感覺，卻因?yàn)榫W(wǎng)上買書更便宜很少在實(shí)體書店消費(fèi),，其結(jié)果當(dāng)然就是實(shí)體書店經(jīng)營普遍艱難，以至于越開越少,。所以，如果你去實(shí)體書店,，免費(fèi)翻了人家的書用了人家的電，不妨買一本,，而不是理直氣壯地要求“占便宜”,。

@胡子民：“新華書店是賣書的地方,，對吧？圖書館是看書的地方,，對吧？看書上圖書館去看,，對吧,？”這種論調(diào)像在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代,，一座柜臺把買賣雙方隔開，營業(yè)員在柜臺里,，顧客在柜臺外，營業(yè)員像上帝,，愛理不理，態(tài)度傲慢,，顧客是受氣包，忍辱負(fù)重,，忍氣吞聲。但是,，在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,，買方想買什么,，想挑選什么盡管任性,。

@張傳發(fā)：有的商場門口備有幾輛木馬,，免費(fèi)供孩子們騎著玩耍；有的樓盤銷售處免費(fèi)開放“兒童樂園”,，人家圖的是“聚集人氣”,。呼倫貝爾那家新華書店的店員難道連這一起碼的道理也不懂？問題的根本所在,，還是“官商作風(fēng)”,，對于店員來說可能是“反正,，你買不買書，我工資照拿”,。

@張魁興：應(yīng)該遏制新華書店“店大欺客”的行為,，一個服務(wù)企業(yè)怎么能這樣牛氣沖天呢,？我建議放開地方中小學(xué)教材經(jīng)營權(quán)，實(shí)行招投標(biāo)制,，不要對新華書店實(shí)行保護(hù)政策了。現(xiàn)在民營書店處境艱難,，新華書店“旱澇保收”還要欺客,，是可忍孰不可忍,！

“新華書店是賣書的地方,，圖書館是看孩子的地方，新華書店不是看孩子的地方”…網(wǎng)友爆料：呼倫貝爾一新華書店,，10歲孩子因看書未買被攆出,！店員說：這是新華書店,，不是你看書的地方,，不買書就出去?。?月1日《成都商報(bào)》）

書店大門向所有人敞開,，人人可進(jìn),、人人可看,，是現(xiàn)代書店平等服務(wù)理念的體現(xiàn),。但是,，縱觀如今各大書店,，“站讀帝”、“抄書族”擠滿書店的各個角落,，他們“駐守”書店，只看不買,，書店儼然成了圖書館。尤其是在寒假里,，一些家長把書店當(dāng)成了看孩子的地方,，把書店當(dāng)成了“游樂場”,，導(dǎo)致原該是安靜的書店卻時常被孩子們騷擾,，耳邊常是孩子的尖叫聲、哭鬧聲,，甚至一些孩子來回跑動還不夠，還會穿著鞋子上凳子,，然后爬到桌子上,，更有甚者，有些圖書被孩子寫寫畫畫面目全非,，使書籍破爛不堪,，讓書店蒙受損失，陷入了管理尷尬,。

書店遇上了熊孩子，作為經(jīng)營方,，當(dāng)然有權(quán)利從管理的角度予以拒絕,，以維護(hù)自身利益和真正的購書者權(quán)益不受損害,。不過，生硬地拒絕看似解決了問題,，卻無助于全民閱讀的養(yǎng)成，無助于書店的長遠(yuǎn)發(fā)展,。一方面,，在閱讀權(quán)上孩子同成人一樣平等,，應(yīng)受到尊重和保護(hù),，因而孩子們有自由進(jìn)入書店的權(quán)利,。而從全民閱讀的高度來認(rèn)識，培養(yǎng)全民的閱讀興趣,，也必須堅(jiān)持“從娃娃抓起”的原則,。另一方面,，孩子是書店未來的,、長遠(yuǎn)的,、潛在的客戶,，現(xiàn)在拒絕了一個孩子進(jìn)入書店,，將來就可能讓一個孩子失去到書店買書的興趣。

筆者建議,，家長朋友們要從小加強(qiáng)對孩子的道德教育,，教育孩子們自覺地遵守公共道德,，特別是在書店,、圖書館里在閱讀書籍時要愛惜圖書，不要閱讀后影響再次銷售,。特別是要及時提醒孩子不能在書店里追逐打鬧，維護(hù)好閱讀環(huán)境,，使書籍真正成為孩子們的良師益友。同時,，書店管理者也要創(chuàng)新理念，給廣大讀者提供一個舒適,、良好的購書,、閱讀環(huán)境，有條件的還可以為孩子們提供一個專門的閱讀區(qū),。畢竟,，于書店而言，比賣書更重要的是讓孩子們愛上讀書,。只有社會各方都能這樣長期堅(jiān)持下去，“國人不讀書”的現(xiàn)狀才能真正破題,，全民閱讀的時代才能真正來臨。

新華書店作為人們購書首選實(shí)體店本來應(yīng)該是讀書的樂園,，人們在其中挑書看書和諧舒適，然而卻有新華書店禁止看書還將孩子趕走實(shí)在是讓人心寒,。（2月1日中國網(wǎng)）

說起新華書店，相信大家都很熟悉,，它是中國的全國連鎖書店,。而且,，對于每一個中國人而言，這應(yīng)該是最正規(guī),、最放心的書店了。不管買書,，還是查閱,，新華書店都堪稱權(quán)威。然而,，呼倫貝爾一新華書店,，竟然因?yàn)?0歲孩子“只看書不買書”而將其趕出書店，可謂引起公憤了,。這樣的新華書店,，哪還有了開設(shè)的初衷，這種變相的“強(qiáng)賣”,，更是玷污了書店這個神圣的場所,。

新華書店，是為市民提供各類書籍的地方,，更是供市民學(xué)習(xí)知識的海洋,，怎能成為一味為錢的營利性場所,？呼倫貝爾此新華書店的做法，一是違背了書店的初衷,。在我們的印象中,，新華書店更像是圖書館，更接近我們的生活,。我們買書,，因?yàn)樗?guī)；我們查資料,，因?yàn)樗鼨?quán)威,；我們?nèi)タ磿驗(yàn)樗孢m,。但這一切卻因?yàn)椤摆s走小男孩”而變得不復(fù)存在了,。

當(dāng)然，這種做法對于10歲的孩子來講,，也是委屈和不安,。去新華書店看書卻不買，可能是因?yàn)榧依锢щy實(shí)在拿不出錢來買,，也可能是只是為了打發(fā)時間,。所以說，這既可能是對孩子求知欲的打擊,；二來這可能是對看書的積極性的打擊,！當(dāng)今社會，網(wǎng)絡(luò)的普及和手機(jī),、iPad的應(yīng)用,，早已讓人們習(xí)慣了“線上”生活。然而,，小男孩可能也沒料到，自己的“線下”看書,，竟然招來了書店的轟趕，著實(shí)的委屈,。

可以說，新華書店的做法,，是變相的“強(qiáng)買強(qiáng)賣”，讓人忍不住吐槽不已,。但是,，這也為政府部門了醒。在當(dāng)今這個快速發(fā)展的社會,，人們習(xí)慣了網(wǎng)上的日子,，實(shí)體書店的贏利確實(shí)大大不如從前,。但為了滿足一部分人閱讀的興趣，實(shí)體書店的功能也不該舍棄,，新華書店豈能只為了賣書而存在,？當(dāng)然,，為市民提供一些休息或者看書看報(bào)的場所，豐富市民的業(yè)余生活,，這也是和諧社會政府的應(yīng)盡之責(zé),。