久久综合综合久久综合_六月丁香婷婷色狠狠久久_麻豆AV一区二区天美传媒_麻豆产精品一二三产区区_麻豆精品无码国产在线果冻_免费吃奶摸下激烈视频青青网_免费无码又爽又刺激网站_嫩草院一区二区乱码_女人喷液抽搐高潮视频_欧产日产国产精品,亚洲免费视频在线播放,一区二区99精品国产黄色电影,美女精品永久福利在线

【“互聯(lián)網(wǎng)交通”并非簡單的對原有利益格局的洗牌,,更是對存量資源的結(jié)構(gòu)性優(yōu)化和重組,。在此背景下,相關(guān)部門在新舊兩種力量博弈的拉力中,,應(yīng)以深化改革為基點(diǎn)去制定監(jiān)管政策,。】

10日,,醞釀已久的出租車改革方案終于出爐,,且針對出租車和專車各發(fā)一文。對于備受關(guān)注的專車監(jiān)管問題,,征求意見稿將專車納入出租車行業(yè)管理范疇,,并提高了其進(jìn)入門檻。而關(guān)于專車相關(guān)規(guī)定,,也被坊間稱作“專車新規(guī)”。

交通部征求意見的“專車新規(guī)”之所以引起廣泛關(guān)注,一是在專車誕生后的近兩年,,已有無數(shù)消費(fèi)者切身體驗(yàn)過專車的便捷服務(wù),,“專車新規(guī)”的最終定調(diào)與消費(fèi)者利益息息相關(guān),;二是在“互聯(lián)網(wǎng) ”已成為推動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略性抓手之當(dāng)下,,“專車新規(guī)”何去何從,,是改革還是倒退,不僅被輿論視為“互聯(lián)網(wǎng) ”戰(zhàn)略深度攻堅(jiān)的風(fēng)向標(biāo),,某種程度上也在考驗(yàn)諸多領(lǐng)域深化改革的決心。

或許,基于“專車新規(guī)”定調(diào)將系統(tǒng)沖擊現(xiàn)有出租車?yán)娓窬?,全國版的“專車新?guī)”存在適度緩和矛盾的必要,畢竟,,從發(fā)布征求意見稿到最終確認(rèn)實(shí)施,,這期間既可以廣泛征求社會意見,也便于地方主管部門提前進(jìn)行協(xié)調(diào)應(yīng)對的準(zhǔn)備,。

從共享經(jīng)濟(jì)角度看,,專車這一“互聯(lián)網(wǎng)交通”的新模式,,已成為不可逆轉(zhuǎn)的新經(jīng)濟(jì)潮流。這并非簡單的對原有利益格局的洗牌,,更是對存量資源的結(jié)構(gòu)性優(yōu)化和重組,,其對移動互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的充分運(yùn)用,,更便利于人們的出行,,其銜接起眾多的存量社會車輛,則更是超低成本地提升了社會運(yùn)行效率。在此背景下,,相關(guān)部門在新舊兩種力量博弈的拉力中,,是仍然以保守的心態(tài)維護(hù)舊的利益格局,,還是順應(yīng)乘客利益,,擁抱“互聯(lián)網(wǎng) ”的大潮,也是一個如何全面深化改革的觀察切口,。

當(dāng)然,,給予專車更具開放性的成長空間,也會給各地新增極具挑戰(zhàn)性的新命題:面對陌生的專車和專車司機(jī)群體,,如何盡快構(gòu)建新型的治理體系,?如何重新協(xié)調(diào)他們與出租車公司、司機(jī)的關(guān)系,?……面對由專車帶來的租約車行業(yè)利益矛盾,,要找到破題之方,還須從尊重市場規(guī)律,、相信社會自治,、擁抱技術(shù)革命等契合深化改革的維度,去循序破解,而非重回慣性監(jiān)管思維的窠臼,。

具體到剛剛頒布的“專車新規(guī)”征求意見稿,,我們希望未來最終定調(diào)的“專車新規(guī)”能更具開放性思維。在上海版試點(diǎn)成熟后,,對專車資質(zhì)的認(rèn)定,,可以嘗試推出注冊制,亦即主管部門設(shè)定標(biāo)準(zhǔn),,核準(zhǔn)權(quán)限下放至專車平臺,甚至在專車注冊制試點(diǎn)達(dá)到預(yù)期成效后,,原有的出租車牌照審批模式,,也可以此類似進(jìn)行注冊制改革。而不可重復(fù)此前的出租車牌照審批模式,,更不宜將審批權(quán)直接下放至縣一級,,否則圍繞專車新型的壟斷利益格局又會形成。

而在對專車“收編”的同時,,出租車行業(yè)經(jīng)營管理機(jī)制深化改革亦需并推,。交通部有關(guān)人士表示,首先要求各個地方取消經(jīng)營權(quán)有償使用費(fèi),。而實(shí)質(zhì)上,,義烏、杭州等地在取消出租車準(zhǔn)入限制,、數(shù)量管制,、價(jià)格管控上已有先行舉措,其他地方亦可步子邁得更大,。本質(zhì)上,,出租車市場改革與專車規(guī)范化臍帶相連,也該相輔相成,。

“互聯(lián)網(wǎng) ”是全面深化改革的重要驅(qū)動,,專車又是“互聯(lián)網(wǎng) ”的代表性產(chǎn)物,基于此,,相關(guān)監(jiān)管應(yīng)有攻堅(jiān)克難的決心,,為深化改革助力,而非以刻舟求劍態(tài)度制造改革“堵點(diǎn)”,。

千呼萬喚,,出租車改革方案終于掀起了蓋頭。10月10日,,交通運(yùn)輸部同時發(fā)布了《關(guān)于深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》的征求意見稿,,向社會公開征民意。兩大意見稿中的亮點(diǎn)不少,其中包括:新增出租車經(jīng)營權(quán)全部無償使用,;出租車“份子錢”可協(xié)商,;“專車”等新業(yè)態(tài)納入出租車管理范疇;“專車”使用性質(zhì)要登記為出租車客運(yùn),,私家車不得接入專車平臺,,等等。

出租車的改革,,是一次利益大洗牌,。利益博弈的失衡,導(dǎo)致改革姍姍來遲,。不得不說,,網(wǎng)絡(luò)約租車是一個攪局者,它的出現(xiàn),,推動了出租車改革的提速,。作為已經(jīng)不太新的新生事物,網(wǎng)絡(luò)約租車的出現(xiàn)是一個必然,,其廉價(jià)高效的服務(wù),,是市場效應(yīng)得以充分發(fā)揮的有力體現(xiàn)。政府將其納入管理范疇,,使其規(guī)范化,、合法化,是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

但是,,我們不能僅滿足于網(wǎng)絡(luò)約租車的合法化,,還應(yīng)當(dāng)減少限制,促進(jìn)其健康發(fā)展,,使其市場攪局者的角色繼續(xù)保持,。改革不是保護(hù)哪一方利益,政府的職責(zé)是維護(hù)市場健康,,均衡各方利益,。從目前來看,網(wǎng)絡(luò)約租車的價(jià)格優(yōu)勢對巡游出租車造成了很大的沖擊,;而巡游出租車是政府定價(jià),,的士司機(jī)不能也不夠條件自行降價(jià)“促銷”。如何維護(hù)好的士司機(jī)的利益,?顯然,,不能通過抬高網(wǎng)絡(luò)約租車門檻、削弱其市場競爭力的方式,,來遷就巡游出租車,,因?yàn)檫@樣會傷害乘客利益,。更重要的是,這也不符合市場經(jīng)濟(jì)的原則,。

交通運(yùn)輸部的“指導(dǎo)意見”提出新增出租車經(jīng)營權(quán)無償使用,,出租車“份子錢”可協(xié)商,無疑是一個正確的思路,。出租車經(jīng)營權(quán)與“份子錢”是不同的概念,,前者是政府向出租車企業(yè)收取的經(jīng)營費(fèi),后者是企業(yè)向的士司機(jī)收取的承包費(fèi),。政府讓利,,必然會使“份子錢”相應(yīng)下降,而三方協(xié)商機(jī)制,,又為“份子錢”進(jìn)一步下降提供了可能,,畢竟“份子錢”太高早已是社會共識,收費(fèi)太高會導(dǎo)致的士司機(jī)的流失,。

這時候,,政府還有很重要的一件事要做,,那就是逐步放開出租車價(jià)格,,將政府定價(jià)改為指導(dǎo)價(jià),以方便出租車企業(yè)參與市場競爭,。過去實(shí)行政府定價(jià),,是擔(dān)心出租車違背公益原則,對乘客亂收費(fèi),,如果市場競爭足夠充分的話,,亂收費(fèi)行為會受到市場之手的無情懲罰。正因如此,,政府也沒有必要對網(wǎng)絡(luò)約租車的低價(jià)經(jīng)營作出限制,,因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)約租車企業(yè)不可能干賠本的買賣,何況它們真要是干這種傻事,,政府也干預(yù)不了,,畢竟它們還可以通過發(fā)放優(yōu)惠券的形式來變相低價(jià)銷售。

總之,,尊重市場是出租車改革成功的關(guān)鍵所在,。兩大意見稿中雖然“干貨”頗多,但仍有進(jìn)一步完善和補(bǔ)充的空間,。但愿,,在其公開征求民意過程中,能吸納更多有建設(shè)性的意見,,使改革更合乎民眾的期望,。

【只有政府監(jiān)管“ 互聯(lián)網(wǎng)”,而非讓新技術(shù)適應(yīng)傳統(tǒng)監(jiān)管路數(shù),專車與當(dāng)下的約租車行業(yè)問題才能得到更好解決,?!?/p>

10月10日,交通部公布了《關(guān)于深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法(征求意見稿)》,。新規(guī)甫出,,引發(fā)廣泛解讀。

在上海頒發(fā)首張專車牌照后,,輿論關(guān)注已久的國家層面專車管理辦法,,就立馬露出“真容”,雖然是征求意見稿,,但從中不難窺見對專車的管理思路,。

就新規(guī)而言,它明確在規(guī)范市場基礎(chǔ)上,,給予專車“合法身份,;還一定程度上開放了網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車的數(shù)量管制,這必將對現(xiàn)在租車市場上的行政壟斷產(chǎn)生極大沖擊,。但在某些方面,,它亦不乏改進(jìn)空間。

第一,,上述《指導(dǎo)意見》中提出了“出租汽車運(yùn)力規(guī)模實(shí)行動態(tài)調(diào)整”,,“建立動態(tài)監(jiān)測調(diào)整機(jī)制,每年評估市場供求情況并及時調(diào)整運(yùn)力規(guī)?!?。事實(shí)上,當(dāng)下信息技術(shù)極為發(fā)達(dá),,商業(yè)策略可以分鐘為單位進(jìn)行更新,,像淘寶的負(fù)載均衡更是以秒為單位。在此技術(shù)條件下,,把每年一次的評估并調(diào)整出租車數(shù)量稱為“動態(tài)”,,有些滯后。其實(shí)憑生活常識都知道,,租約車需求所需的動態(tài)調(diào)整,,應(yīng)針對的是上下班高峰、雨雪天氣的峰值需求,,以小時甚至分鐘為單位才能滿足消費(fèi)者需求,。這也可憑著當(dāng)下技術(shù)與市場對接去完成。

第二,,此次新規(guī)明確,,所有專車都須登記為運(yùn)營出租車,。可以料定,,新規(guī)之下,,平時偶爾開開專車的兼職私家車車主將會退出運(yùn)營行列。而有些將性質(zhì)變更為“運(yùn)營車輛”的私家車,,因強(qiáng)度并不大,,是否當(dāng)遵循現(xiàn)行《機(jī)動車強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》中的8年報(bào)廢期限,此前也是輿論糾結(jié)的“點(diǎn)”,。實(shí)質(zhì)上,,若基于對車輛運(yùn)營安全性考慮,完全可借用網(wǎng)絡(luò)時代大數(shù)據(jù)思路,,對車輛報(bào)廢里程數(shù)進(jìn)行設(shè)置和監(jiān)控,。

從更大的范圍看,私家車在閑暇時間從事專車,,分?jǐn)偭塑囕v保養(yǎng),、折舊費(fèi)用,正是共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì),。從此角度看,,對網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車的八年強(qiáng)制報(bào)廢規(guī)定,實(shí)際上把依托互聯(lián)網(wǎng)的共享經(jīng)濟(jì)最關(guān)鍵的部分剔除掉了,,有買櫝還珠之嫌,。

第三,,此次新規(guī)還規(guī)定:申請從事網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營的,,應(yīng)根據(jù)經(jīng)營區(qū)域向相應(yīng)的設(shè)區(qū)的市級或縣級道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)提出申請?;ヂ?lián)網(wǎng)最大特征就是在地域上縮短了服務(wù)商與消費(fèi)者的距離,。淘寶在杭州申請執(zhí)照,服務(wù)器放在杭州,,就能為遍布大江南北的淘寶店主與消費(fèi)者服務(wù),。可如果要求網(wǎng)絡(luò)平臺方需在縣級地區(qū)申請執(zhí)照,,卻難免帶來審批層級過多的局面,。相較之下,上海專車新政通過市級層面,,直接對網(wǎng)絡(luò)約租車的資質(zhì)審批和管理權(quán)限進(jìn)行監(jiān)管,,更契合簡政放權(quán)本義。試想,,若淘寶,、京東等在每個縣都要辦個執(zhí)照,,那恐怕也難有中國互聯(lián)網(wǎng)今天的繁榮局面。

此外,,在某些細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)上,,也可更多地遵循互聯(lián)網(wǎng)思維,利用新技術(shù),。比如讓專車裝計(jì)價(jià)器,,在GPS廣泛應(yīng)用的當(dāng)下,其必要性著實(shí)存疑,。

李克強(qiáng)總理提倡萬眾創(chuàng)新,,通過“互聯(lián)網(wǎng) ”改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)來改善中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。這就需要政策設(shè)計(jì)創(chuàng)新為其“護(hù)航”,。相關(guān)部門在制定政策,、實(shí)施管理時,也要把自身管理職責(zé)放在新的技術(shù)與市場條件下去思考,,而不是讓新技術(shù)適應(yīng)傳統(tǒng)監(jiān)管路數(shù),。也只有政府監(jiān)管“ 互聯(lián)網(wǎng)”,互聯(lián)網(wǎng) 才能更蓬勃生長,。

【維護(hù)大多數(shù)人利益,,是市場的順應(yīng)市場,,該政府的不避職責(zé),歸社會的強(qiáng)化合作,,這是出租車新舊業(yè)態(tài)融合發(fā)展的正路】

自從國內(nèi)多家互聯(lián)網(wǎng)叫車平臺推出各種專車服務(wù)以來,,贊成與反對的辯論就從未停息。但至少在一點(diǎn)上爭論各方是有共識的:“專車”的出現(xiàn)是一條鯰魚,,必將攪動出租車行業(yè)的變革,。

這種“鯰魚效應(yīng)”已經(jīng)顯現(xiàn)。10月10日,,交通運(yùn)輸部公布了兩份“征求意見稿”,,意在通過深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展,對網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理進(jìn)行規(guī)范,。兩份征求意見稿,,使“專車合法化”的靴子終于落地,回應(yīng)了人們期待已久的改革命題,。這將是世界上第一個認(rèn)可專車,、規(guī)范專車的法規(guī),在許多市場化國家明令禁止專車的環(huán)境下,,我們在國家層面予以認(rèn)可,,體現(xiàn)了政府對創(chuàng)新的鼓勵和包容,,從中也可感受到,監(jiān)管部門助推出租車新舊業(yè)態(tài)融合發(fā)展方面的改革思路,。

應(yīng)該說,,網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車在全世界都是一個新生事物,政府如何監(jiān)管一直爭議不斷,;傳統(tǒng)出租車行業(yè)的發(fā)展,,也是諸多大城市共同面臨的老難題。交通部起草的這兩份文件,,歷時9個多月,、召開30余次會議,征求了多方意見并借鑒了國外經(jīng)驗(yàn),。但正如論者指出的,,各國或堵或疏的舉措,往往是“順了姑心失嫂意”,,很難做到各方皆大歡喜,。因此,有人對這些文件內(nèi)容產(chǎn)生疑慮,,也是預(yù)料中的,。專車的準(zhǔn)入門檻是否過高,一些條文是否在保護(hù)落后業(yè)態(tài)……在征求意見的過程中,,如果這些疑慮是誤解,,相關(guān)部門需要像文件起草時一樣,耐心誠懇地給予回復(fù),;如果有的問題確實(shí)存在,,則需通過進(jìn)一步細(xì)化予以調(diào)整。

到今天,,新舊業(yè)態(tài)融合發(fā)展的改革方向,,已經(jīng)成為上上下下的共識,。關(guān)鍵在于,,如何融合發(fā)展?

可以說,,出租車的新舊業(yè)態(tài)就像奔馳在同一車道上的兩輛賽車,,交通部兩份文件提出融合發(fā)展思路,并對網(wǎng)約專車“提高出行效率,、便捷群眾出行”的作用給予肯定,,是想把二者從混戰(zhàn)拼殺的單賽道,融合發(fā)展到有序互補(bǔ)的多賽道,,實(shí)現(xiàn)兩者并軌同行,、美美與共,。這其中的難度,不言自明,,考驗(yàn)的是政府“調(diào)和鼎鼐”的現(xiàn)代化治理水平,。能不能推進(jìn)這種融合,關(guān)鍵在于能否把握好兩個平衡,。

首先是平衡發(fā)展權(quán)利,。任何事物都是相對的,新舊業(yè)態(tài)絕非“你死我活”,,必須對二者的發(fā)展留出空間,、做出設(shè)計(jì)、給出路徑,,不能在改革中激化矛盾,、制造新的沖突。傳統(tǒng)出租車行業(yè)積弊甚重,,這次深化改革如能像方案設(shè)計(jì)的那樣厘清發(fā)展定位,,克服經(jīng)營權(quán)、價(jià)格,、承包費(fèi)等多年為人詬病的“頑癥”,,無疑是給出租車從業(yè)者松綁的一大歷史進(jìn)步。同時,,網(wǎng)約專車也需要有個“說法”,,對其監(jiān)管規(guī)則、責(zé)任義務(wù)進(jìn)行明確界定,,既給予應(yīng)有的管理,,也留出發(fā)展的空間。這種空間,,必須是切實(shí)能夠兌現(xiàn)的,,不能“看起來很美”卻“障礙萬千重”,否則就會如輿情擔(dān)憂的那樣,,成為絆倒專車的“致死繩索”,。

其次是平衡多方利益。改革就是利益的重新調(diào)整,,必須兼顧各方利益訴求,,既不能“拉偏架”幫出租滅了專車,也不能活了專車,、死了出租,。叫車軟件優(yōu)步在歐洲擴(kuò)張之時,就曾引來出租車司機(jī)抗議,。新舊業(yè)態(tài)如何此長彼長,,而不是此消彼長,,需要錯位競爭、相互補(bǔ)充,,全局考量,。改革方案應(yīng)盡力體現(xiàn)這種政策引導(dǎo),使二者在差異化經(jīng)營上各美其美,,成為城市客運(yùn)系統(tǒng)中的并蒂蓮,。

“給地方充分的自主權(quán)和政策空間”“不搞‘一刀切’”“各地根據(jù)本地實(shí)際情況,自行確定具體車輛標(biāo)準(zhǔn),、營運(yùn)年限和車輛標(biāo)識”……交通部文件中的這些表述,,留出了“中央定方向、地方做試點(diǎn)”的空間,,也表明了改革的復(fù)雜性,。如何堅(jiān)守改革為了人民的根本立場,在頂層設(shè)計(jì)中貫徹鼓勵創(chuàng)新,、規(guī)范市場,、保護(hù)乘客的理念,同時順應(yīng)簡政放權(quán)的時代潮流,,對一些可能被權(quán)力濫用的條文,,作出約束性解釋和限制條款,避免出現(xiàn)新的壟斷和壁壘,,都需要各地在實(shí)踐中不斷探索和修正,。

越是處在改革深水區(qū),越要充分把握其中的復(fù)雜性和艱巨性,,在改革系統(tǒng)性和方法論上形成共識,,在共同解決問題中求取最大公約數(shù)。為了大多數(shù)人的利益,,是市場的順應(yīng)市場,,該政府的不避職責(zé),歸社會的強(qiáng)化合作,,這才是出租車新舊業(yè)態(tài)融合發(fā)展的正路,。

【出租車業(yè)改革,制度設(shè)計(jì)者應(yīng)多講一些共享,,市場參與者應(yīng)習(xí)慣于公平競爭,。如此,才能找到監(jiān)管與市場間的最大公約數(shù),。】

10月10日,,交通運(yùn)輸部同時發(fā)布《關(guān)于深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》的征求意見稿,,向社會公開征求意見,,為期1個月。意見稿一公布,,網(wǎng)約車管理辦法即引發(fā)廣泛關(guān)注,。關(guān)注點(diǎn)主要集中在兩個方面:禁止私家車接入專車平臺,是合理管制還是否定“共享經(jīng)濟(jì)”,;對專車增設(shè)年限,、駕駛員資質(zhì)、保險(xiǎn)等行政審批事項(xiàng),,是管理的需要還是有違簡政放權(quán),。

激烈爭議的背后,反映出的是對出租車改革的兩種評判思維,。站在監(jiān)管者角度,,無論出租車市場業(yè)態(tài)發(fā)生了多大變化,都應(yīng)依法合規(guī),,將帶有法律規(guī)避性質(zhì)的專車服務(wù)納入管理,,才能授予其合法性,這一立場無可非議,;站在市場參與者角度,,市場是創(chuàng)新價(jià)值的判定者,專車服務(wù)的火爆已經(jīng)賦予了其應(yīng)有的法理性,,市場自發(fā)秩序的有效性以及市場應(yīng)有的創(chuàng)新應(yīng)該維護(hù),。

讓出租車業(yè)改革順利進(jìn)行,需要盡可能彌合分歧,,多一些共識,。管理者需要意識到,創(chuàng)新通常就是對既有管理體制和市場格局的突破,。鼓勵創(chuàng)新,,就必須對創(chuàng)新的“破壞性”有更大的容忍度。只要創(chuàng)新在總體上能夠增加社會總收益,,就應(yīng)該受到保護(hù),。私家車進(jìn)入市場,極大改善了出租車市場的供需緊張關(guān)系,,創(chuàng)設(shè)了多樣化服務(wù)體系,,盡管專車服務(wù)的出現(xiàn)凸現(xiàn)了乘車安全隱患、擠占道路資源,、老年人打車難度增加,、侵蝕傳統(tǒng)出租車業(yè)市場份額等問題,但這些問題不可一概而論為專車服務(wù)所致。城市發(fā)展導(dǎo)致公共資源承載力下降和傳統(tǒng)出租車行業(yè)競爭力下降才是主因,。因此,,對于專車等出租車市場的新業(yè)態(tài)確有監(jiān)管必要,但是否必須將其置于現(xiàn)行制度框架內(nèi)也需考量,。出租車業(yè)改革方案,,應(yīng)當(dāng)更強(qiáng)調(diào)鼓勵創(chuàng)新、鼓勵生成“共享經(jīng)濟(jì)”,,而不宜一味強(qiáng)調(diào)對現(xiàn)行相關(guān)機(jī)制的維護(hù),。

同時,市場參與者也應(yīng)看到,,出租車市場的發(fā)展不能只講創(chuàng)新不講公平?,F(xiàn)實(shí)情況是,傳統(tǒng)出租車業(yè)仍是公共交通不可取代的重要組成部分,,但受專車服務(wù)沖擊,,傳統(tǒng)出租車業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)車輛停運(yùn)、人員流失的情況,。這不僅是因?yàn)閭鹘y(tǒng)出租車業(yè)弊端所致,,很大程度上也源于專車服務(wù)擁有的競爭優(yōu)勢,這一優(yōu)勢并非全部來自創(chuàng)新,,而只是來自運(yùn)營成本的巨大差異,。相對專車,出租車需要付出高昂的運(yùn)營成本和監(jiān)管溢價(jià),。要形成新老業(yè)態(tài)能夠共存,、能夠良性競爭的服務(wù)體系,二者就需要站在同一起跑線上,。這不僅要求傳統(tǒng)出租車業(yè)打破利益格局,,消除自身弊端,也要求專車接受相應(yīng)的游戲規(guī)則,。

出租車業(yè)改革,,制度設(shè)計(jì)者應(yīng)多講一些共享,市場參與者應(yīng)習(xí)慣于公平競爭,。如此,,才能找到監(jiān)管與市場間的最大公約數(shù)。

本報(bào)特約評論員徐立凡

【面對大資本加新技術(shù)的野蠻生長,,習(xí)慣了管控一切的主管部門,,確實(shí)會有市場失控的恐慌感和“不能不管”的責(zé)任感。但“互聯(lián)網(wǎng) ”帶來的,,本來就是對舊有市場秩序的顛覆和重組,,而不是對傳統(tǒng)市場的拾遺補(bǔ)缺,。】

交通運(yùn)輸部日前發(fā)布了《關(guān)于深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》以下(簡稱《意見》)和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法(征求意見稿)》(以下簡稱《辦法》),,進(jìn)行為期一個月的公開征求意見,。

對照《意見》和《辦法》,,主管部門扶助出租,、抑制專車的初衷相當(dāng)明確。譬如,,《意見》的核心意見,,如取消出租車經(jīng)營權(quán)的有償使用、協(xié)商確定“份子錢”等規(guī)定,,都是針對出租車管理痼疾的對癥下藥,,如能認(rèn)真落實(shí),確實(shí)有望優(yōu)化出租車經(jīng)營環(huán)境,,提高出租車司機(jī)收入,,穩(wěn)定出租車市場。與此相對,,《辦法》中的主要辦法,,如私家車必須變更為運(yùn)營車輛、專車司機(jī)必須持證上崗,、必須與約租車平臺簽訂勞動合同等規(guī)定,,一方面提高了車輛、人員的準(zhǔn)入門檻和運(yùn)營成本,,進(jìn)而限制了潛在的專車數(shù)量,;另一方面,一個與眾多司機(jī)簽訂了勞動合同的約租車平臺,,已經(jīng)事實(shí)上變成了另一種形式的出租車公司,,極大地提高了運(yùn)營成本和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任,也就相應(yīng)地減弱了對傳統(tǒng)出租車行業(yè)的沖擊力,。

這樣的初衷,,其實(shí)并不令人意外。資本的欲望攜技術(shù)進(jìn)步的力量,,必然在市場上野蠻生長,、一往無前;而政府部門出于維護(hù)市場秩序和社會穩(wěn)定,,站在相對保守的立場,,為橫沖直撞的資本勒一勒韁繩、踩一踩剎車,,是市場發(fā)展中的常態(tài),。以Uber(優(yōu)步)為代表的約租車平臺,,已經(jīng)在世界范圍內(nèi)表現(xiàn)出資本加技術(shù)的強(qiáng)大力量,所到之處,,無不把既有的出租車市場攪得天翻地覆,。中國本土的滴滴、快的,,也在此前缺乏規(guī)范的灰色空間中,,對傳統(tǒng)出租車行業(yè)帶來巨大沖擊。面對這樣的局面,,以法律或政策的形式對巨變的市場進(jìn)行適當(dāng)?shù)募s束和規(guī)范,,以使其在相對穩(wěn)定的情況下實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級和市場轉(zhuǎn)型,本來也是管理部門的職責(zé)所在,。

問題的本質(zhì)在于,,管理部門的思路和方式究竟應(yīng)該“保守”到什么程度?是在保持相對穩(wěn)定的前提下,,鼓勵,、扶持技術(shù)進(jìn)步和市場創(chuàng)新,幫助,、引導(dǎo)傳統(tǒng)行業(yè)有序地整合進(jìn)新的市場常態(tài),?還是約束甚至抑制創(chuàng)新,試圖把新的市場形態(tài)強(qiáng)行納入已經(jīng)搖搖欲墜的舊常態(tài),?

而這次的《意見》和《辦法》甫一出臺即受到輿論的普遍質(zhì)疑,,就在于大家普遍感覺到,《意見》和《辦法》的思路明顯地傾向于后者而非前者,。也就是說,,如果《意見》和《辦法》都能得到真正的落實(shí),則其扶助出租,、抑制專車的思路和政策,,將只是“規(guī)范”出幾家只能網(wǎng)上約車、不能巡游攬客的出租車公司,,而不是創(chuàng)新,、開拓出一個大家期待中的,以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和共享經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的多元化的全新市場,。而且,,這樣的思路一旦具體落實(shí)為法律,則連原來的灰色空間都不復(fù)存在,,以往專車帶給消費(fèi)者的各種實(shí)惠和驚喜,,也就徹底變成了回憶。主管部門此前承諾的不能把專車“一棍子打死”,,也就變成了“一棍子打個半死”,。

面對大資本加新技術(shù)的野蠻生長,,習(xí)慣了管控一切的主管部門,確實(shí)會有市場失控的恐慌感和“不能不管”的責(zé)任感,。但“互聯(lián)網(wǎng) ”帶來的,,本來就是對舊有市場秩序的顛覆和重組,而不是對傳統(tǒng)市場的拾遺補(bǔ)缺,。資本的逐利欲望一旦與人民群眾的實(shí)際需求合拍,,其巨大的力量就沒誰能擋得住。當(dāng)年的淘寶,,就是這么野蠻生長出一個幾乎無限巨大的網(wǎng)購市場,,其摧枯拉朽的力量,,更是幾乎顛覆和重組了從生產(chǎn)到流通的全產(chǎn)業(yè)鏈,。前車有轍,后車可鑒,。

【按照《行政許可法》相關(guān)規(guī)定,,如果能夠交給市場決定的,則不宜再設(shè)立額外許可,。專車本身就源自城市出行市場,,是基于互聯(lián)網(wǎng)分享經(jīng)濟(jì)模式的應(yīng)用,屬于典型的市場調(diào)控范圍,。政府部門不宜將已經(jīng)充分市場化的專車,,再“拉回到”出租車時代?!?/p>

十月十日,,交通運(yùn)輸部對外發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》草案,開始正式向社會公開征求意見,。如不發(fā)生意外,,我國將成為世界上首個正式承認(rèn)專車合法化的國家,從這個意義上說,,交通部的立法占盡互聯(lián)網(wǎng)+的先機(jī),,至少解決了專車“洗白”的性質(zhì)問題。

然而,,草案對專車合法化的肯定是附帶苛刻條件的,。草案第一章明確了專車未來的各位“婆婆”。專車監(jiān)管部門不僅包括縣級以上的道路交通管理部門和出租車管理機(jī)構(gòu),,而且還包括發(fā)改委,、人民銀行、公安,、價(jià)格部門,、商務(wù),、工商、網(wǎng)信和稅務(wù)在內(nèi)的十幾個政府部門,。對于出生于互聯(lián)網(wǎng)土壤的專車來說,,還沒等過門,十幾個“婆婆”正在摩拳擦掌等著教訓(xùn)這個小媳婦,。

對專車設(shè)立行政許可源自2004年國務(wù)院下發(fā)的暫時保留行政許可的明細(xì),,其實(shí),這個榜單并沒有對專車的具體規(guī)定,,只不過交通部將專車定性為出租車,,而出租車則屬于榜單第112項(xiàng)許可范圍之內(nèi)。從簡政放權(quán)政府改革方向看,,行政許可應(yīng)該是越來越少,,按照《行政許可法》相關(guān)規(guī)定,如果能夠交給市場決定的,,則不宜再設(shè)立額外許可,。專車本身就源自城市出行市場,是基于互聯(lián)網(wǎng)分享經(jīng)濟(jì)模式的應(yīng)用,,屬于典型的市場調(diào)控范圍,。政府部門不宜將已經(jīng)充分市場化的專車,再“拉回到”出租車時代,。再說,,交通部作為立法者,是否有權(quán)對2004年國務(wù)院做的許可明細(xì)進(jìn)行擴(kuò)張性解釋,?是否有權(quán)以規(guī)章的形式設(shè)立多個依靠市場規(guī)律就能夠解決的許可,?

當(dāng)然,我國城市發(fā)展水平尚不平均,,很多三四線城市尚未完全普及移動客戶端,,市民出行也不存在較大的壓力。在面對參差不齊的城市出行矛盾時,,草案作為全國通用的行政規(guī)章,,很難全面考慮到幾百個城市特有的交通狀況,也就不宜做出“一刀切”的規(guī)定,。

草案第三章規(guī)定了專車車輛和司機(jī)的行政許可,,將《道路運(yùn)輸證》和《從業(yè)資格證》分別作為管車和管人的兩大約束。如果專車司機(jī)都是全職司機(jī),,專車都是運(yùn)營車的話,,那么,互聯(lián)網(wǎng)+專車的經(jīng)濟(jì)模式也就不再是“分享經(jīng)濟(jì)”,,運(yùn)營的職務(wù)行為何談“分享”之有,?

也許草案的初衷是以勞動就業(yè)和保護(hù)司機(jī)權(quán)利為出發(fā)點(diǎn),。不過,從專車市場實(shí)踐來看,,不少的專車司機(jī)是偶爾拉活貼補(bǔ)家用,,其本身都有本職工作,草案的強(qiáng)制性“一刀切”,,不僅不會保護(hù)司機(jī)權(quán)益,,反倒是以“勞動合同”為名剝奪了他們《憲法》所規(guī)定的勞動權(quán)。當(dāng)然,,不排除各城市情況不同,,可能存在有想成為全職專車司機(jī)的人,但立法也不能保護(hù)了少數(shù)人利益,,反而侵害大多數(shù)司機(jī)的合法勞動權(quán)利,。

草案第四章對專車經(jīng)營行為做出的限制,則屬于典型的行政干預(yù)市場的性質(zhì),。草案第21條規(guī)定,,專車在其服務(wù)所在地“不應(yīng)具有市場支配地位”。眾所周知,,任何商業(yè)發(fā)展目的都是做大做強(qiáng),如果市場足夠開放和自由,,越是民眾滿意度高的企業(yè),,市場份額也就越大。在草案之前,,還從未聽說過有任何一條立法事先規(guī)定好市場份額,。我國《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競爭法》也僅約束“濫用市場支配地位”的行為,而不是約束占有市場支配地位多少的事實(shí),。草案預(yù)先畫好市場“地盤”的規(guī)定令人疑惑,。換個角度,如果結(jié)合之前個別地方政府打算自己開發(fā)經(jīng)營專車平臺的新聞來看,,草案的規(guī)定或許并非偶然,。若真是如此,這條規(guī)定就變成與民爭利的“利器”,,與服務(wù)型政府的改革初衷則大相徑庭,。

□朱巍(中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任)