久久综合综合久久综合_六月丁香婷婷色狠狠久久_麻豆AV一区二区天美传媒_麻豆产精品一二三产区区_麻豆精品无码国产在线果冻_免费吃奶摸下激烈视频青青网_免费无码又爽又刺激网站_嫩草院一区二区乱码_女人喷液抽搐高潮视频_欧产日产国产精品,亚洲免费视频在线播放,一区二区99精品国产黄色电影,美女精品永久福利在线

兩年一度的中國(guó)科學(xué)院院士和中國(guó)工程院院士增選工作已于1月1日啟動(dòng),，這是自2014年6月兩院院士大會(huì)修訂章程之后的首次院士增選,，因此具有風(fēng)向標(biāo)意義,。

作為當(dāng)今世界各國(guó)普遍實(shí)行的一項(xiàng)科研評(píng)價(jià)制度,，我國(guó)的院士制度在推動(dòng)科技界出思想、出謀略,、出成果,、出人才等方面發(fā)揮了重大作用,。但與此同時(shí),，也存在一些突出問(wèn)題。比如院士遴選受非學(xué)術(shù)因素干擾過(guò)多,，有的地方和部門(mén)讓院士稱(chēng)號(hào)承載了一些非學(xué)術(shù)的,、帶有明顯功利性的負(fù)擔(dān)，有的地方把有多少院士當(dāng)作政績(jī),，有些院士“拉票造假”“勸而不退”,。如此種種，不僅背離了院士制度的本義,，也讓院士的榮譽(yù)蒙上了灰塵,。

黨的十八屆三中全會(huì)提出改革院士制度，主要就是要突出學(xué)術(shù)導(dǎo)向,，減少不必要的干預(yù),，改進(jìn)和完善院士遴選機(jī)制、學(xué)科布局,、年齡結(jié)構(gòu),、兼職和待遇、退休退出制度等,。而在剛剛過(guò)去的2014年,，兩院舉行了同為兩年一度的院士大會(huì)，分別通過(guò)了《中國(guó)科學(xué)院院士章程》和《中國(guó)工程院章程》，對(duì)院士增選,、退出等問(wèn)題都作出了有針對(duì)性的規(guī)定,，并且“不約而同”地將“嚴(yán)把入口關(guān)、能進(jìn)也能出”作為改革重點(diǎn),。院士章程堪稱(chēng)院士制度的基石,，代表了院士制度改革的頂層設(shè)計(jì)，其出臺(tái)標(biāo)志著新一輪院士制度改革邁出重要一步,。

院士制度改革的核心是去行政化,、去利益化，這在新公布的院士增選實(shí)施辦法中已經(jīng)有所體現(xiàn),。根據(jù)辦法規(guī)定,，今年只有院士推薦和有關(guān)學(xué)術(shù)團(tuán)體推薦兩種渠道，取消了國(guó)務(wù)院各部門(mén),、各省區(qū)市和解放軍總政治部等推薦途徑,，這就減少了行政干預(yù)候選人推薦工作的可能性?！肮賳T院士”一直以來(lái)是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn),，每次增選都有一些占有行政資源的官員出現(xiàn)在院士候選人名單中。今年院士增選則提出,，公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的黨政機(jī)關(guān)處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部原則上不作為院士候選人,。此外，還首次對(duì)“賄選”行為作出明確規(guī)定,，并增加了全體院士終選投票環(huán)節(jié),。這一切的目的都是為了排除非學(xué)術(shù)化因素的干擾，讓院士稱(chēng)號(hào)真正回歸學(xué)術(shù)和榮譽(yù),。

但必須強(qiáng)調(diào)的是,，當(dāng)前的院士制度改革仍停留在制度設(shè)計(jì)層面，能不能取得最后成功,，說(shuō)到底還要看落實(shí)得怎樣,。因此，能否打破“紙上一套,、落實(shí)另一套”的魔咒,，是院士制度改革成敗的關(guān)鍵所在。這一點(diǎn)對(duì)于所有的改革同樣適用,，也是中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)“一分部署,、九分落實(shí)”的原因所在。今年的院士增選工作,，稱(chēng)得上是院士制度改革從“設(shè)計(jì)層面”走向“實(shí)踐層面”的第一步,，關(guān)系到社會(huì)各界對(duì)這項(xiàng)改革的評(píng)價(jià),，關(guān)系到院士制度改革能否深入進(jìn)行下去。其風(fēng)向標(biāo)意義正是基于此,，透過(guò)這次增選,，公眾可以初步判斷出這場(chǎng)院士制度改革之風(fēng)是否真正刮起來(lái)，又朝哪個(gè)方向刮去,。

今年是全面深化改革的關(guān)鍵之年,。和院士制度改革類(lèi)似，許多改革項(xiàng)目都面臨著從制度設(shè)計(jì)到具體落實(shí)的真正檢驗(yàn),，比如公車(chē)制度改革,、戶(hù)籍制度改革、農(nóng)村土地制度改革,、收入分配制度改革,、考試招生制度改革。現(xiàn)在,，全面深化改革已經(jīng)真正走到了風(fēng)口,，迫切需要全國(guó)上下齊心協(xié)力，勇敢亮劍,，真抓實(shí)干,，從而讓這場(chǎng)改革之風(fēng)迅猛地刮起來(lái)。這應(yīng)該是關(guān)鍵之年的“關(guān)鍵”所在,。

自2014年6月兩院院士大會(huì)修訂章程后,今年年初啟動(dòng)的院士增選有了新變化,。去年12月底,兩院公布了新的院士增選實(shí)施辦法或細(xì)則,其中,“處級(jí)以上干部不得成為候選人”的新規(guī)吸引了人們的注意。這項(xiàng)規(guī)定的具體表述是:公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的黨政機(jī)關(guān)處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部,原則上不作為候選人(軍隊(duì)系統(tǒng)參照?qǐng)?zhí)行),。過(guò)去那種“仕而優(yōu)則學(xué)”,、機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)利用手中職權(quán)優(yōu)先評(píng)上院士的現(xiàn)象,有望得到遏制。

“官員院士”現(xiàn)象,是學(xué)術(shù)圈官本位思維泛濫的有力證據(jù),。有媒體曾研究2009年院士增選名單發(fā)現(xiàn),當(dāng)年中科院新增的35名院士中,8成是高校或研究機(jī)構(gòu)的現(xiàn)任官員,；中國(guó)工程院新增的48名院士中,超過(guò)85%是現(xiàn)任官員,。而工程院設(shè)立的工程管理學(xué)部,更為官員評(píng)選院士大開(kāi)方便之門(mén),衛(wèi)生部原副部長(zhǎng)王隴德、國(guó)家林業(yè)局原副局長(zhǎng)李育材等人進(jìn)入當(dāng)時(shí)的候選人名單,一度展示出明顯的院士“高官化”趨勢(shì),。

本來(lái),院士不過(guò)是一個(gè)榮譽(yù)身份,只要學(xué)術(shù)成就達(dá)到了相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)該誰(shuí)都有資格參與評(píng)選,。換言之,院士評(píng)選理應(yīng)是“去身份化”的。然而,隨著各地不斷加大科研投入,重視科技人才,院士身份具有了越來(lái)越高的附加值,。評(píng)上院士,房子,、車(chē)子和票子也就隨之而來(lái)。兩院院士身份不僅僅是一項(xiàng)榮譽(yù),更是學(xué)術(shù)地位高和科研資源雄厚的象征,這在國(guó)內(nèi)是客觀(guān)存在的事實(shí),。除了將院士身份脫離利益鏈條,作為院士制度改革的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo),限制院士評(píng)選的身份資格,在短期內(nèi)的確是純凈院士隊(duì)伍的有效方法,。

過(guò)去成功選上的“官員院士”,或者進(jìn)入候選人名單的官員,有不少人的科研能力屢遭公眾質(zhì)疑,。不可否認(rèn),一些“官員院士”屬于官員隊(duì)伍中的“技術(shù)型官員”,或多或少有些科研工作經(jīng)歷,并且有一些科研成果發(fā)表。但是,“有科研成果的官員”和“有杰出科研成果的科學(xué)家”,畢竟是兩種不同的人,。更何況,從院士制度設(shè)立的初衷看,它最重要的一項(xiàng)意義是鼓勵(lì)科研,“官員院士”早就脫離了科研一線(xiàn),他們的職業(yè)是政治家而不是科學(xué)家,應(yīng)以政治成就作為職業(yè)追求,為什么要把學(xué)術(shù)圈的水給攪渾?

官員有了院士身份,在政治上有微妙的好處,這也是可以預(yù)見(jiàn)的,。當(dāng)時(shí)鐵道部原運(yùn)輸局局長(zhǎng)張曙光落馬后,庭審時(shí)披露他花費(fèi)2300萬(wàn)來(lái)評(píng)院士,最終僅以一票之差落選。腐敗官員花那么多錢(qián)(當(dāng)然也是貪來(lái)的)來(lái)評(píng)院士,恐怕就不是為了爭(zhēng)什么科研資金,也不是為了爭(zhēng)取一般院士享受的福利與補(bǔ)貼——這筆買(mǎi)賣(mài)的預(yù)期收益,很可能是為了讓自己撈到更多的政治資本,進(jìn)而在職位升遷,、業(yè)務(wù)管理方面獲得更多機(jī)會(huì),。對(duì)于這種依賴(lài)權(quán)力追求院士頭銜,又打算拿到院士后權(quán)力“更上一層樓”的官員,當(dāng)然應(yīng)該將之拒于兩院大門(mén)之外。

但是,我們也應(yīng)該看到新規(guī)的一個(gè)限制詞,即不能作為候選人的處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部是在“黨政機(jī)關(guān)”工作的,。從字面上理解,高校等科研機(jī)構(gòu)和其他事業(yè)單位中擔(dān)任行政職務(wù),、具備行政級(jí)別的“官員”,不在這條規(guī)定的約束之列。其實(shí),這也是考慮到了我國(guó)科研格局的現(xiàn)實(shí)——除了上面說(shuō)的“仕而優(yōu)則學(xué)”,當(dāng)官的人想著法子獲得學(xué)術(shù)頭銜,“學(xué)而優(yōu)則仕”則是更為普遍的現(xiàn)象,。不少擁有貨真價(jià)實(shí)科研成就的科學(xué)家,都當(dāng)著所在單位的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù),。就算是官味沒(méi)那么重的高校院系主任,放在副部級(jí)的大學(xué)里,往往也是正處級(jí)職務(wù)。

因此,我們應(yīng)該避免“一刀切”地排除具有行政級(jí)別的科研工作者參評(píng)院士,。在科研上有一定成就,然后當(dāng)一個(gè)與業(yè)務(wù)相關(guān)的管理人員,總比“外行指導(dǎo)內(nèi)行”要好,。不過(guò),下一步的改革應(yīng)是,淡化進(jìn)而取消科研機(jī)構(gòu)里面管理人員的行政級(jí)別,讓“學(xué)官”這種學(xué)術(shù)圈里面的畸形身份消失。并且,科研機(jī)構(gòu)里面的管理人員,不應(yīng)該“能上不能下”,也不應(yīng)該不當(dāng)實(shí)職后還保留行政級(jí)別和待遇,。如此,包括院士評(píng)選制度改革在內(nèi),離學(xué)術(shù)圈去官僚化的美好愿望就更近了,。

兩年一度的兩院院士增選工作在1月1日啟動(dòng)，這是自2014年6月兩院院士大會(huì)修訂章程之后的首次院士增選,。中國(guó)工程院內(nèi)部人士介紹,，年輕化、取消部門(mén)遴選,、處級(jí)以上干部不得成為候選人等規(guī)定,，是此次增選的變化亮點(diǎn)。（1月7日《新京報(bào)》）

幾乎每次院士增選,，“官員院士”都會(huì)攪熱輿論場(chǎng),。特別是原鐵道部運(yùn)輸局局長(zhǎng)、副總工程師張曙光在腐敗案發(fā),，供述兩次參選中科院院士“需要花錢(qián)”后,，更是讓輿論一片驚詫。人們關(guān)注的不僅是幾個(gè)官員能不能成為院士這樣的小問(wèn)題,，還關(guān)注科研機(jī)制能不能被權(quán)力綁架這樣的大問(wèn)題,。

正是因?yàn)榭吹皆菏垮噙x中存在的問(wèn)題，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切,，十八屆三中全會(huì)提出要“改革院士遴選和管理體制,，優(yōu)化學(xué)科布局，提高中青年人才比例,，實(shí)行院士退休和退出制度”,。此次增選機(jī)制的變化,，體現(xiàn)了這一精神要求，也打開(kāi)了一扇明亮窗口,，讓人們看到院士去官化的努力,。但要看到，權(quán)力綁架是科研體系存在的普遍問(wèn)題,，不獨(dú)發(fā)生在院士身上,，去官化也不應(yīng)該只發(fā)生在院士身上。

現(xiàn)實(shí)中有兩種現(xiàn)象,，一種是官員紛紛向?qū)W術(shù)靠,，試圖貼金塑身，“官員院士”是其典型代表,，“官員博士”是其集中反映,。還有一種則是科研人員向官場(chǎng)轉(zhuǎn)，試圖添衣增肥,，為自己謀取一官半職,。兩種對(duì)立其實(shí)一體兩面，這個(gè)體就是“官本位”,，對(duì)應(yīng)的是權(quán)力決定一切,。官員為什么要往科研靠，這是一種贏家通吃,；科研人員為什么想往官場(chǎng)轉(zhuǎn),，這是想擁有贏家通吃的機(jī)會(huì)。

這種權(quán)力對(duì)科研的干涉和支配,，在院士身上可能還不是十分明顯,。院士因其擁有的社會(huì)地位和學(xué)術(shù)地位，還擁有相當(dāng)?shù)脑?huà)語(yǔ)權(quán),?？蓪?duì)于大量處于金字塔座的底層科研人員來(lái)說(shuō)則不同。一些院校行政人員,、后勤人員本是服務(wù)科研人員的,，可在權(quán)力本位下，卻反了過(guò)來(lái),，科研人員甚至成了“科研民工”，成天要看行政人員,、后勤人員的臉色,。

院士居于科研最高層面，院士更應(yīng)該在去官化上發(fā)揮示范引導(dǎo)作用,，為科研體制改革趟路,，促進(jìn)整個(gè)科研體系的價(jià)值回歸,。此次增選機(jī)制的變化，特別是明確提出“處級(jí)以上官員不得候選院士”,，正體現(xiàn)了這樣的努力,。相對(duì)而言，院士遴選去官化容易,，整個(gè)科研機(jī)制去官化不易,。但現(xiàn)在畢竟打開(kāi)了一扇明亮窗口，希望有更多清新的風(fēng)吹進(jìn)來(lái),，促進(jìn)整個(gè)科研體系價(jià)值回歸,。 (毛建國(guó))

@徐剛：過(guò)去領(lǐng)導(dǎo)干部參加院士評(píng)選之所以遭受非議，問(wèn)題主要在于院士評(píng)選機(jī)制上,。過(guò)去的院士評(píng)選中存在拉關(guān)系,、走后門(mén)、送紅包等各種各樣的潛規(guī)則,，而在這些方面,，很顯然，那些領(lǐng)導(dǎo)干部明顯要比專(zhuān)家教授們更熟悉更靈活,。這一點(diǎn),，我們從落馬的鐵道部官員張曙光參選院士的經(jīng)歷中就可窺見(jiàn)一斑。學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù),，行政的歸行政,。這才是院士遴選改革的最終方向。

@吳杭民：“官員院士” 之所以屢遭詬病,，實(shí)在是因?yàn)椴簧贋楣僬哳l頻利用手中的公權(quán)力去當(dāng)教授,、讀博士、拿專(zhuān)利甚至“運(yùn)作”院士的評(píng)選,，成為官場(chǎng)的一大腐敗生態(tài),，不僅使官場(chǎng)風(fēng)氣渾濁，也玷污了學(xué)術(shù)界的“清白”,，尤其是當(dāng)賄選丑聞浮出水面,，更是因?yàn)橐活w“老鼠屎”而壞了“整鍋湯”。

兩年一度的兩院院士增選工作在1月1日啟動(dòng),，這是自2014年6月兩院院士大會(huì)修訂章程之后的首次院士增選,。兩院為規(guī)范院士增選工作，均在去年12月底公布了新的院士增選實(shí)施辦法或細(xì)則,，新的辦法或細(xì)則提出多個(gè)遵循去年修改后的章程精神的新規(guī),。據(jù)悉，年輕化,、取消部門(mén)遴選,、處級(jí)以上干部不得成為候選人等規(guī)定,，是此次增選的變化亮點(diǎn)。

去行政化去利益化是必須啃的硬骨頭

冰啟

限制處級(jí)以上干部參加院士增選,，這是向近年來(lái)院士遴選中的行政化傾向開(kāi)刀,，具有一定的進(jìn)步意義。眾所周知,，在過(guò)去每年院士增選消息發(fā)布后,，輿論都會(huì)針對(duì)當(dāng)選者中相當(dāng)比例有官員身份、行政職務(wù)發(fā)表感慨,，稱(chēng)“院士”變?yōu)榱恕霸菏恕?，作為最高學(xué)術(shù)榮譽(yù)的院士頭銜，也被行政權(quán)力“通吃”,。但是,，新規(guī)能否讓院士評(píng)審擺脫行政權(quán)力、利益因素的干擾,、侵蝕,，還有待觀(guān)察。

需要注意的是,，雖然兩院都提出“處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部原則上不作為院士候選人”,，但其中的“原則上”，給新規(guī)的操作留下彈性空間,。按照規(guī)定,，還是有處級(jí)以上的領(lǐng)導(dǎo)干部，是可以作為院士候選人的,。那么,，誰(shuí)來(lái)確定哪些處級(jí)以上的干部可以作為候選人，就可能制造新的權(quán)力尋租空間,，有的處級(jí)以上干部,，會(huì)為爭(zhēng)取成為院士候選人，打通有關(guān)關(guān)節(jié),。

從目前的規(guī)定看,，新規(guī)限制的可能只是公務(wù)員序列，即黨政機(jī)關(guān)的處級(jí)以上干部,。中國(guó)工程院增選辦法就明確規(guī)定“公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的黨政機(jī)關(guān)處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部原則上不作為候選人（軍隊(duì)系統(tǒng)參照?qǐng)?zhí)行）”,，而對(duì)高校、科研院所,、醫(yī)院等機(jī)構(gòu)中的處級(jí)以上干部卻沒(méi)有限制,，但我國(guó)高校、科研院所,、醫(yī)院,，實(shí)際上也存在行政級(jí)別。也就是說(shuō),，今后在政府部門(mén)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)者,，在參加院士評(píng)審時(shí)，會(huì)受“身份”影響,，假如嚴(yán)格執(zhí)行的話(huà),，像鐵道部張曙光參加院士評(píng)審的事，今后將不會(huì)再發(fā)生,。而高校,、科研院所中有副部級(jí)、正廳級(jí)等級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo),，還可能繼續(xù)參加院士評(píng)審,，因?yàn)閺膰?yán)格意義上說(shuō)，這些機(jī)構(gòu)不屬于黨政機(jī)關(guān),，而是事業(yè)單位,。如此一來(lái)，以前飽受質(zhì)疑的有校長(zhǎng),、副校長(zhǎng)職務(wù)者當(dāng)選院士者眾的現(xiàn)象,，將會(huì)繼續(xù)存在。更嚴(yán)重的問(wèn)題在于,，按照目前的高校校領(lǐng)導(dǎo)任命制度,，一些在政府部門(mén)擔(dān)任職務(wù)的官員，很可能通過(guò)轉(zhuǎn)崗到高校,，把自己從公務(wù)員序列變?yōu)槭聵I(yè)編制序列,，級(jí)別一樣甚至還進(jìn)一步提高，可卻擁有了參評(píng)的機(jī)會(huì),。

解決這一問(wèn)題,，必須進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)定，同時(shí)推進(jìn)高校和科研機(jī)構(gòu)去行政化改革,。對(duì)于黨政機(jī)關(guān)的處級(jí)以上干部,，嚴(yán)格“一刀切”限制參加院士評(píng)審，另外,，切實(shí)按照十八屆三中全會(huì)《決定》的要求,，取消高校、科研機(jī)構(gòu)等事業(yè)單位的行政級(jí)別,，建立新的高校校長(zhǎng)選拔機(jī)制,。

我國(guó)院士評(píng)審中存在“跑要”、公關(guān)等不良風(fēng)氣，以及當(dāng)選院士之后,，院士四處兼職,，一直處在學(xué)術(shù)權(quán)力最高端的問(wèn)題。新規(guī)改變推薦辦法,，提出年齡限制,，建立退出機(jī)制等，都希望能治理這些問(wèn)題,。但就是所有新規(guī)都嚴(yán)格落地,，院士評(píng)審恐怕還是難以“純潔”，最關(guān)鍵的問(wèn)題是,，我國(guó)的院士頭銜背后,，有著諸多現(xiàn)實(shí)的利益，包括經(jīng)濟(jì)利益,、學(xué)術(shù)利益,。當(dāng)選院士，不但本人可以獲得相應(yīng)的待遇,，擁有高人一等的學(xué)術(shù)特權(quán),，還是所在單位的榮譽(yù)，也會(huì)為單位帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)利益,。只有讓院士頭銜回歸學(xué)術(shù)榮譽(yù),，取消與頭銜相對(duì)應(yīng)的所有利益，尤其是院士的學(xué)術(shù)特權(quán),，才能讓院士評(píng)審回歸學(xué)術(shù),，而不是被各種行政、利益因素糾纏,。

如果當(dāng)選院士,，僅僅是一種學(xué)術(shù)榮譽(yù)，所有院士在參加學(xué)術(shù)活動(dòng)時(shí),，仍舊與其他學(xué)者一起平等競(jìng)爭(zhēng),，沒(méi)有任何特權(quán)，那么,，什么年齡當(dāng)選院士,，以及院士是否退休，都不是問(wèn)題?，F(xiàn)在當(dāng)選年齡和退休成為問(wèn)題,，是因?yàn)楫?dāng)選院士者，擁有學(xué)術(shù)特權(quán),。也正是由于院士頭銜背后的利益,，近年來(lái),，就是院士涉嫌學(xué)術(shù)不端，要讓其退出也很難,，兩院針對(duì)院士學(xué)術(shù)不端的舉報(bào),，很少啟動(dòng)學(xué)術(shù)調(diào)查，做出學(xué)術(shù)處理,，院士所在的高校,、科研機(jī)構(gòu)，主動(dòng)啟動(dòng)調(diào)查者更是鮮有聽(tīng)聞,。

院士評(píng)審、管理的去行政化和去利益化,，是我國(guó)院士評(píng)審制度改革,，必須啃下的兩塊硬骨頭。這要納入我國(guó)教育管理體制和科研管理體制改革中,，進(jìn)行系統(tǒng)推進(jìn),，而不只是在現(xiàn)有的評(píng)審制度基礎(chǔ)上，進(jìn)行簡(jiǎn)單的修補(bǔ),。

需要一流“科學(xué)家”,，而非二流“科學(xué)官”

張培元

院士隊(duì)伍里官員扎堆，曾是中國(guó)科學(xué)界一道刺眼的風(fēng)景,；官員隊(duì)伍里擁有博士學(xué)位的人越來(lái)越多,，亦是當(dāng)下官場(chǎng)一大特色?！皩W(xué)而優(yōu)則仕”與“仕而優(yōu)則學(xué)”怪象交織,，衍生了學(xué)術(shù)官化、大學(xué)行政化,，甚至造就了原鐵道部副總工程師兼運(yùn)輸局局長(zhǎng)張曙光以2000余萬(wàn)賄款兩度“沖刺”院士遴選并且差點(diǎn)成功的惡例,。如不改革落后的院士產(chǎn)生機(jī)制，被傷害的不只是中國(guó)科學(xué)事業(yè),，更有科學(xué)的公信力以及公眾對(duì)科學(xué)的信仰,。

作為科研論文產(chǎn)量第二大國(guó)、科研隊(duì)伍數(shù)量和科技人力資源總量第一大國(guó)的我們,，為什么仍然難以稱(chēng)得上科研強(qiáng)國(guó),？年年望眼欲穿，年年卻與諾貝爾自然科學(xué)獎(jiǎng)失之交臂,，我們的科學(xué)界到底缺失了什么,？認(rèn)真檢視擁有114年歷史的諾獎(jiǎng)評(píng)選，公眾不難找到中國(guó)與世界的差距所在,。透視目前全球共發(fā)放的889塊諾獎(jiǎng)獎(jiǎng)?wù)?，且不說(shuō)囊括了獎(jiǎng)?wù)驴偭克姆种坏拿绹?guó),，僅與諾獎(jiǎng)得主多達(dá)22人的東鄰日本相比，有關(guān)差別就十分耐人尋味,。

日本行政很少干預(yù)科學(xué)研究,，申報(bào)課題也無(wú)需層層審批，有充足的時(shí)間,、空間,；日本的許多科學(xué)家沒(méi)有當(dāng)官的欲望，數(shù)年如一日,，甚至是一輩子扎根科研一線(xiàn),，沒(méi)有多少評(píng)比表彰、會(huì)議評(píng)聘等繁雜事務(wù)干擾,；日本高校和研究機(jī)構(gòu)的科研氛圍濃厚,，很少有學(xué)術(shù)丑聞。相形之下,，中國(guó)的很多大學(xué),，一個(gè)處長(zhǎng)位置引來(lái)眾多教授副教授爭(zhēng)搶的現(xiàn)象讓人臉紅，愈演愈烈的學(xué)術(shù)腐敗和教授失德行為引人嘆息,，勞民傷財(cái),、重復(fù)折騰的各類(lèi)學(xué)科質(zhì)量評(píng)估叫人心里發(fā)堵。當(dāng)一批批官員挾權(quán)力之威和控制資源的特權(quán)染指院士選舉,，當(dāng)少數(shù)壟斷行業(yè)靠著便利條件強(qiáng)勢(shì)推出“煙草院士”之類(lèi)的學(xué)界代言人,，當(dāng)張曙光之類(lèi)的超級(jí)腐敗官員也在有權(quán)有錢(qián)之后夢(mèng)想過(guò)把“院士癮”，我們不難想象,，屢屢被炒至高溫的學(xué)術(shù)圈怎樣才能恢復(fù)平靜,，還有多少專(zhuān)家學(xué)者能以板凳一坐十年冷的精神刻苦鉆研？,！

把中國(guó)真正打造成為現(xiàn)代科技強(qiáng)國(guó),，使科技?jí)魹橹袊?guó)夢(mèng)提供更加有力的支撐、更加強(qiáng)大的動(dòng)力,，我們比任何時(shí)候都需要更多一流的“科學(xué)家”,，而不是二流的“科學(xué)官”，絕對(duì)不能容忍庸俗的權(quán)力觀(guān)擾亂科學(xué),。在科學(xué)的殿堂里,，科學(xué)家才是真正的國(guó)王，心無(wú)旁騖,、孜孜以求,、不圖功利、獨(dú)立思考,、不迷信權(quán)威的科學(xué)精神才是真正的時(shí)代靈魂,。從這個(gè)意義上說(shuō),，院士增選取消部門(mén)遴選、處級(jí)以上干部不得成為候選人,，只是正本清源的第一步,。為所有大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)去官化、去行政化,，讓權(quán)力和科學(xué)研究保持距離,，確保科學(xué)家們能夠卸下額外的沉重負(fù)載輕裝上陣自由翱翔,，還有大量的工作要做,。

【如果能剝離院士頭銜附加的利益，那么,，以什么身份當(dāng)選院士,、當(dāng)選者年齡多大、當(dāng)選者退不退休,，都不是什么問(wèn)題?！?/p>

兩年一度的兩院院士增選工作1月1日啟動(dòng),，這是自去年6月兩院院士大會(huì)修訂章程之后的首次院士增選。為規(guī)范院士增選工作,，兩院均在去年12月底公布了新的增選實(shí)施辦法或細(xì)則,。據(jù)工程院人士介紹，取消部門(mén)遴選,、處級(jí)以上干部不得成為候選人等規(guī)定是此次增選的變化亮點(diǎn),。

增選院士新規(guī)有一些進(jìn)步之處。像限制處級(jí)以上干部參選,，如果落實(shí),，將防止再次出現(xiàn)類(lèi)似張曙光參選院士的情況；而對(duì)院士實(shí)行學(xué)部之外的全體院士“終選”,、取消部門(mén)遴選,，也可避免“煙草院士”這樣的丑聞。但是,，新規(guī)并沒(méi)觸及院士利益化這個(gè)實(shí)質(zhì)性問(wèn)題,，因此進(jìn)步有限。

院士本來(lái)只是最高學(xué)術(shù)榮譽(yù),，但在我國(guó)則被附加了諸多利益,，包括當(dāng)選了就不退休，不但享有經(jīng)濟(jì)待遇,，還擁有學(xué)術(shù)特權(quán),，在重大課題申報(bào),、重要學(xué)術(shù)評(píng)審中有高人一等的話(huà)語(yǔ)權(quán)。因此,，當(dāng)選院士就不僅是個(gè)人榮譽(yù),，還牽涉到切身利益，甚至是院士所在機(jī)構(gòu)的利益,。在院士頭銜利益化的驅(qū)動(dòng)下,，出現(xiàn)了增選時(shí)的“跑要”現(xiàn)象、行政領(lǐng)導(dǎo)掌控學(xué)術(shù)權(quán)參選院士等問(wèn)題,，遭到輿論廣泛質(zhì)疑,。

如果不剝離院士頭銜的利益，目前存在于院士增選中的問(wèn)題就很難清除,，比如,，取消部門(mén)遴選貌似將院士評(píng)選與部門(mén)脫鉤，但既然當(dāng)選院士還是本人和單位的利益,，“跑要”現(xiàn)象怎會(huì)自動(dòng)停止,；而處級(jí)以上干部不參選只是“原則上”，并非一刀切,，該規(guī)定是否適用于高校和科研機(jī)構(gòu)也仍不確定,。

如果能剝離院士頭銜附加的利益，那么,，院士以什么身份當(dāng)選,、年齡多大、退不退休都不成問(wèn)題,，因?yàn)楫?dāng)選者只有學(xué)術(shù)榮譽(yù),，沒(méi)有任何特殊利益，也沒(méi)有學(xué)術(shù)特權(quán)為自己或團(tuán)隊(duì)謀利,。

而若要?jiǎng)冸x學(xué)術(shù)頭銜的學(xué)術(shù)利益,，則要整體推進(jìn)我國(guó)學(xué)術(shù)管理和評(píng)價(jià)去行政化。正是由于對(duì)學(xué)術(shù)實(shí)行行政管理,、評(píng)價(jià),，導(dǎo)致在科研課題、項(xiàng)目申請(qǐng),、成果評(píng)價(jià)中,，看重申請(qǐng)者的頭銜和職位，才導(dǎo)致大家拼命爭(zhēng)取獲得某個(gè)頭銜,。從院士到長(zhǎng)江學(xué)者,、“千人計(jì)劃”，我國(guó)學(xué)者被“學(xué)術(shù)頭銜”分為三六九等,。這種局面不利于學(xué)術(shù)的自由,、平等競(jìng)爭(zhēng),，也難培育讓優(yōu)秀人才脫穎而出的土壤。

學(xué)術(shù)行政化和學(xué)術(shù)頭銜利益化,，是我國(guó)提高學(xué)術(shù)質(zhì)量,、建立良好學(xué)術(shù)風(fēng)氣的最大障礙，需要通過(guò)改革破除,。這要求高校,、科研機(jī)構(gòu)推行學(xué)術(shù)自治、教授治校,，切實(shí)建立學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)體系,。如此，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)才能回歸學(xué)術(shù)本位,，院士等學(xué)術(shù)頭銜也才擺脫行政與利益的糾纏,，回歸頭銜、榮譽(yù),。

今年的兩院院士增選工作啟動(dòng),，明確要求“處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部原則上不作為院士候選人”。專(zhuān)家認(rèn)為,，類(lèi)似張曙光等官員競(jìng)選院士的現(xiàn)象可以受到限制,，但按此規(guī)定，大學(xué)的校長(zhǎng)也無(wú)法再成為院士候選人,。（1月7日《新京報(bào)》）

學(xué)術(shù)與仕途之間涇渭分明的加以區(qū)隔，這道“防火墻”當(dāng)然不是憑空而降?，F(xiàn)實(shí)中,，學(xué)術(shù)的行政化，權(quán)力對(duì)于學(xué)術(shù)的干擾,，其實(shí)違背了學(xué)術(shù)發(fā)展的客觀(guān)規(guī)律,，院士增選向“官而優(yōu)則仕”的現(xiàn)象說(shuō)不，釋放的當(dāng)然是積極信號(hào),。不過(guò),，假如認(rèn)為院士增選只需將官員拒之門(mén)外，院士增選便能回歸學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)本身,，而不再受行政權(quán)力與資源的支配,，的確也有些過(guò)早樂(lè)觀(guān)。

處級(jí)以上官員不得作為院士候選人,，僅僅是在院士的入口去官化而已,。國(guó)內(nèi)的院士體制本身其實(shí)有著深厚的行政體系淵源。例如,，國(guó)務(wù)院規(guī)定,，中科院院士享受的醫(yī)療,、乘車(chē)方面的工作待遇相當(dāng)于副部級(jí)。不僅如此,，在國(guó)內(nèi)等級(jí)分明的學(xué)術(shù)體系中,，院士無(wú)疑位于最高端，其在各類(lèi)評(píng)審,、申請(qǐng)各類(lèi)重大課題時(shí)的優(yōu)勢(shì),，可以說(shuō)有目共睹。

不難看出,，院士本身已然是一種高高在上的行政級(jí)別,，不僅享有諸多行政資源，更因此而獲利頗豐,。如此背景下,，院士增選的入口，卻力圖脫離這一體系,，不受行政力的影響,，向具備一定行政級(jí)別的候選人說(shuō)不，實(shí)在是個(gè)自相矛盾的悖論,。行政主導(dǎo)下的院士體系,，究竟多大程度上能去官化，也就仍然需要打上個(gè)問(wèn)號(hào),。

此外,，假如這些人的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與水平達(dá)到了院士的層次，被排除在院士候選人資格之外,，又是否公平,，恐怕也值得商榷。國(guó)外大學(xué)校長(zhǎng)當(dāng)院士的并不在少數(shù),，只不過(guò),，相比國(guó)內(nèi)院士所對(duì)應(yīng)的副部級(jí)和含金量，已有一百多年歷史的美國(guó)國(guó)家科學(xué)院,，不過(guò)是一家民間機(jī)構(gòu),，是科學(xué)家的自治組織。作為非官方,、低調(diào)的個(gè)人榮譽(yù),，自然不必也無(wú)需淪為行政附庸。而單純的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制,，反倒可以輕裝上陣,，并讓這一榮譽(yù)本身更顯分量。

基于此，院士增選“去官化”當(dāng)然不錯(cuò),，但僅僅是向官員候選人說(shuō)不,，其實(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

兩年一度的兩院院士增選工作自1月1日啟動(dòng),，這是2014年6月兩院院士大會(huì)修訂章程之后的首次院士增選,。為規(guī)范院士增選，兩院均在去年12月底公布了新的院士增選實(shí)施辦法或細(xì)則,，提出多項(xiàng)新規(guī),，如年輕化、取消部門(mén)遴選,、黨政機(jī)關(guān)處級(jí)以上干部不得成為候選人等,。（《新京報(bào)》1月7日）

上述新規(guī)未必專(zhuān)門(mén)針對(duì)張曙光，但他完全可以對(duì)號(hào)入座,。2007年,，由于鐵道部的推薦，時(shí)任鐵道部運(yùn)輸局局長(zhǎng),、副總工程師的張曙光,，成為中科院技術(shù)科學(xué)部院士候選人。盡管張曙光名聲不佳,、學(xué)術(shù)水平不高,，但鐵道部一再推薦并積極運(yùn)作，使其差點(diǎn)當(dāng)上院士,。正因?yàn)榇?，因利益關(guān)聯(lián)過(guò)于緊密、過(guò)于追逐部門(mén)私利,，單位推薦,、歸口部門(mén)推薦等做法一直頗受質(zhì)疑。

黨政機(jī)關(guān)處級(jí)以上干部不得成為院士候選人,，這在輿論場(chǎng)中頗受好評(píng)。去高官,，也應(yīng)該去高管,。猶記得中國(guó)工程院上次增選時(shí)，由于央企高管和政府高官進(jìn)入增選院士有效候選人名單,，遭到公眾強(qiáng)烈質(zhì)疑,，被諷刺為“院士成了院仕”。按說(shuō),，院士評(píng)選或增選,，應(yīng)“只重表現(xiàn)，不論身份”,，但是公眾對(duì)高官,、高管懷有猜疑,，就在于在贏者通吃、權(quán)力通吃的現(xiàn)實(shí)中,，“兩高”堂而皇之地進(jìn)軍兩院,，容易讓人產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為某些高官,、高管之所以成為院士,，不是靠實(shí)力，也不是靠能力,，而是靠關(guān)系,，靠資源，是權(quán)力滲透,、長(zhǎng)袖善舞的結(jié)果,。

如今，兩院院士增選,，讓黨政機(jī)關(guān)處級(jí)以上官員走開(kāi),，顯然體現(xiàn)了進(jìn)步。然而,，仍有一些人表達(dá)了擔(dān)憂(yōu),。究其因，此次兩院院士增選,，兩院均要求“處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部原則上不作為院士候選人”,，有了“原則上”，會(huì)不會(huì)留下制度暗門(mén),，導(dǎo)致制度口子被撕裂,，為一些人進(jìn)入候選人行列而大開(kāi)后門(mén)？

“原則上”,，使規(guī)定有了彈性,，避免了一刀切。按說(shuō),，設(shè)置“原則上”有其良苦用心乃至現(xiàn)實(shí)需要,，但縱觀(guān)既往案例，“原則上”往往被異化,，什么事情一旦“原則上”不能怎樣怎樣,，最終往往都會(huì)變形。比如,，“原則上”不能飲酒,，但實(shí)際上一定飲酒；“原則上”不能公款旅游，但一定有人公款旅游,?！霸瓌t上”一再變成“鐵定會(huì)”，這恐怕是制度設(shè)計(jì)者萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的,。

現(xiàn)實(shí)就是如此吊詭,。一刀切，對(duì)那些確有才華卻有一官半職的人可能不公,，“原則上”又讓網(wǎng)友擔(dān)憂(yōu),。如何既打消公眾疑慮，又不漏掉有一官半職的才??？最好的方法，就是規(guī)定更細(xì)致一些,，程序更透明一些,，讓公眾的挑剔更猛烈一些，監(jiān)督更有力一些,。如果個(gè)別處級(jí)以上官員確實(shí)有水平,、有實(shí)力，為了避免瓜田李下或暗中操作,，不妨將其交給專(zhuān)業(yè)人士和社會(huì)大眾雙重遴選和監(jiān)督,，其夠不夠格既需過(guò)專(zhuān)家關(guān)，也需過(guò)大眾關(guān),。

此外,，還應(yīng)該對(duì)弄虛作假者嚴(yán)懲不貸。此次增選,，新規(guī)首次明確了賄選行為,，院士收禮或?qū)⒈怀蜂N(xiāo)院士稱(chēng)號(hào)，這同樣值得稱(chēng)道,。但是,，如果收禮涉嫌受賄，就涉嫌違法犯罪了,，不能止于撤銷(xiāo)稱(chēng)號(hào),，應(yīng)交由司法機(jī)關(guān)處理。

在去年的兩院院士大會(huì)上,，習(xí)近平“希望廣大院士善養(yǎng)浩然之氣，發(fā)揚(yáng)我國(guó)科技界愛(ài)國(guó)奉獻(xiàn),、淡泊名利的優(yōu)良傳統(tǒng),，以身作則，嚴(yán)格自律，在攻堅(jiān)克難,、崇德向善中做到學(xué)為人師,、行為世范”。讓真正有才華的科學(xué)家脫穎而出,，這是院士增選的初衷,。強(qiáng)化監(jiān)督，少開(kāi)乃至不開(kāi)暗門(mén),，才能更經(jīng)得起推敲,。