【形形色色的“附加費”背后,，是行政強力的影子。盡管時下有些公共資源已經(jīng)逐步市場化運營,，然而,，一些公共資源企業(yè)，乃至一些地方政府仍習(xí)慣于過往的行政化思路,，過度干預(yù)市場價格,。】
據(jù)新華社報道,，在關(guān)涉民生的水,、電、汽油價格中,，“附加費”現(xiàn)象普遍存在,，且各地標(biāo)準(zhǔn)不同，項目易增難減,。每噸生活用水的價格里，有公共事業(yè)費,、排污費等“附加費”,；每度城鄉(xiāng)居民電價里，至少包括5種“附加費”,，各地規(guī)定普遍占電價的5％左右,；而在海南等地，一升汽油售價里,，還有1塊多錢的“車輛通行附加費”……
若非有居民“較真兒”,，還很難發(fā)現(xiàn)隱藏在水價、電價,、油價中的各色“附加費”,。而一直以來，人們就是在諸多或明或暗的“附加費”籠罩下,，糊里糊涂地支付著各種民生物品的價格,。
這其中，不排除一些“附加費”征收的合理成分,，比如,，政府通過對某些重要資源收費，以補貼公共設(shè)施的大宗投入,，“取之于民,，用之于民”,，從而實現(xiàn)公共資源更加有序、有效的配置,。不過,，從市場化轉(zhuǎn)型的大趨勢看，過多,、過濫且缺乏透明的“附加費”,，已經(jīng)成為了價格改革的梗阻，有必要及時清理,、規(guī)范,。
一方面，不菲的“附加費”加大了民生負(fù)擔(dān),，容易引起民眾不滿,。以電價為例，按2013年全國用電量初步估算,，僅電價“附加費”一年可達2000多億元,，其中居民生活用電的“附加費”就達270多億元。又如,，海南的車主不管上不上高速公路,，都要繳納“附加費”，不僅增加民眾負(fù)擔(dān),，也顯失公平,。
另一方面，種類偏多,、增速較快的“附加費”,，加劇了公共資源企業(yè)的壟斷性，也使得企業(yè)缺乏節(jié)約成本,、提高效率的動力,。特別是，因為存在收取“附加費”的便利,，加之監(jiān)管缺失,，也會產(chǎn)生并加大行業(yè)的不公，并不利于整個社會公共服務(wù)水平的改善與提升,。試想,，只要成功設(shè)立一項附加收費，即可賺個盆滿缽滿,，又何必去費力控制成本呢,？
此外，“附加費”收取,、使用的不透明,，也引發(fā)公眾質(zhì)疑,。盡管幾乎每一項收費都標(biāo)榜是為了公共利益，但其嚴(yán)重缺乏公開透明的現(xiàn)狀,，不免讓人擔(dān)心這是一本糊涂賬,。事實上，近年來,，在各地陸續(xù)舉行的水價調(diào)整聽證會上,，公眾很難搞清楚真實的水價構(gòu)成，運行成本幾何,？政府補貼幾何,？而這也是每每為人詬病的根源所在。
說到底,，形形色色的“附加費”背后,，是行政強力的影子，甚至是一種習(xí)慣性的行政傲慢,。盡管時下有些公共資源已經(jīng)逐步市場化運營,，然而，一些公共資源企業(yè),，乃至一些地方政府仍習(xí)慣于過往的行政化思路,，過度干預(yù)市場價格，甚至不排除設(shè)租尋租的可能,。
因此,，眼下的當(dāng)務(wù)之急在于，有關(guān)方面應(yīng)該進一步清理種種陳舊,、不合理的“附加費”，加快“費改稅”的步伐,，使得資源價格真實準(zhǔn)確反映市場需求,，并與市場實現(xiàn)聯(lián)動。與此同時,，還要加強監(jiān)管力度,，防范地方政府和權(quán)力部門以種種理由設(shè)立新的收費項目。
讓市場的歸市場,，政府的歸政府,。只有加快推進市場化改革，才有可能不斷抑制行政力量的亂加價,、亂收費沖動,，并形成市場化的良性定價機制。 | 
清理“附加費”,，要給民眾話語權(quán)2014-11-18 08:53 
您所在的位置：
發(fā)給朋友
收藏
打印
評論