【現(xiàn)有的附加費里面,，有些已經(jīng)征收超過50年,，即便當初征收時有一定合理因素，隨著時間推移,、客觀情況變化,，早就該取消了。

名目繁多的附加費,，雖然均攤到個體數(shù)目看似不大,，但經(jīng)年累月,，也是一筆不小的負擔,。】

新華社近日播發(fā)了《一年僅居民生活電費就“附加”了270億元,？》的報道,。對于居民電費等附加費質(zhì)疑，財政部回應稱,，我國將清理規(guī)范民生資源附加費在內(nèi)的行政事業(yè)性收費和政府性基金,，未列入財政部目錄清單的，公民,、法人和其他組織有權(quán)拒絕繳納,。

真是不算不知道，一算嚇一跳,，在我們?nèi)粘＠U納的水費,、電費里面，竟然還有這么多不清不楚的“附加費”,。法無授權(quán)則不可為,，本應是政府收費的一個常識，但不規(guī)范的收費行為,，長期侵蝕著最基本的民生領(lǐng)域,，及時整頓清理是“依法治國”的應有之義。

財政部的表態(tài),，意味著治理已提上議事日程,，一個法定的“目錄清單”非常必要。不過這個“清單”從哪來,，還是需要提前吸納民眾意見,。過去各種附加費的最大問題，就在于程序極不透明,。雖然很多附加費在名義上都有正當去處,，比如國家重大水利工程建設(shè)基金,、水庫移民后期扶持基金、農(nóng)網(wǎng)還貸資金等,，不能說當初收的完全沒道理,，但為什么收、怎么收,、用在哪,，這些問題都沒有和民眾充分溝通，也沒有取得消費者認同,。在這種不透明的操作下,，收的費能否用得其所，也就大可質(zhì)疑,。

現(xiàn)有的附加費里面,，有些已經(jīng)征收超過50年，即便當初征收時有一定合理因素,，隨著時間推移,、客觀情況變化，早就該取消了,。比如媒體曾報道過的,，電費里的“三峽基金”，當初為了建設(shè)三峽,，讓民眾在電費上做出一定“貢獻”可以理解,，但三峽運行這么久，盈利能力已越來越強,，繼續(xù)征收是否還合理,？

名目繁多的附加費，往往都是如此,，只增不減,，雖然均攤到個體數(shù)目看似不大，但經(jīng)年累月,，也是一筆不小的負擔,。

從國際經(jīng)驗來看，收取一定的資源附加費是通行做法,，但前提是要遵循法定程序,，經(jīng)過嚴格的聽證，獲得消費者同意,，費用來去都可以監(jiān)督,。所以，我們現(xiàn)在要建“清單”,，哪些附加費須徹底取消,，哪些還有必要保留,，應及早通過調(diào)研、聽證等程序,，讓相關(guān)領(lǐng)域的專家和民眾充分討論,，取得共識。

從民眾的角度來說,，最理想的是徹底取消所有附加費,。但不得不承認的是，有些附加費有相對合理的用處,，對于這部分要么繼續(xù)保留,，要么就采用更好的辦法——“費轉(zhuǎn)稅”。因為確實需要花錢的地方,，如果不能保證新的財源,，那清理整頓難免遭遇反彈。

雖然財政部表示,，不在“目錄清單”的公民可以拒繳,，但因為這些附加費都“打包”在水費電費里,，讓公民單獨去分辨,、維權(quán)，成本實在太高,。

最好的辦法,，還是在前期綜合考慮各方意見，拿出最合理的“目錄清單”,，如此方能事半功倍,，讓違規(guī)附加費徹底消失。