【現(xiàn)有的附加費(fèi)里面,，有些已經(jīng)征收超過50年,，即便當(dāng)初征收時有一定合理因素,，隨著時間推移,、客觀情況變化,，早就該取消了,。

名目繁多的附加費(fèi)，雖然均攤到個體數(shù)目看似不大,，但經(jīng)年累月,，也是一筆不小的負(fù)擔(dān)?！?/p>

新華社近日播發(fā)了《一年僅居民生活電費(fèi)就“附加”了270億元,？》的報道,。對于居民電費(fèi)等附加費(fèi)質(zhì)疑,，財政部回應(yīng)稱，我國將清理規(guī)范民生資源附加費(fèi)在內(nèi)的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金,，未列入財政部目錄清單的,，公民、法人和其他組織有權(quán)拒絕繳納,。

真是不算不知道,，一算嚇一跳，在我們?nèi)粘＠U納的水費(fèi),、電費(fèi)里面,，竟然還有這么多不清不楚的“附加費(fèi)”。法無授權(quán)則不可為,，本應(yīng)是政府收費(fèi)的一個常識,，但不規(guī)范的收費(fèi)行為，長期侵蝕著最基本的民生領(lǐng)域,，及時整頓清理是“依法治國”的應(yīng)有之義,。

財政部的表態(tài),，意味著治理已提上議事日程，一個法定的“目錄清單”非常必要,。不過這個“清單”從哪來,，還是需要提前吸納民眾意見。過去各種附加費(fèi)的最大問題,，就在于程序極不透明,。雖然很多附加費(fèi)在名義上都有正當(dāng)去處，比如國家重大水利工程建設(shè)基金,、水庫移民后期扶持基金,、農(nóng)網(wǎng)還貸資金等，不能說當(dāng)初收的完全沒道理,，但為什么收,、怎么收、用在哪,，這些問題都沒有和民眾充分溝通,，也沒有取得消費(fèi)者認(rèn)同。在這種不透明的操作下,，收的費(fèi)能否用得其所,，也就大可質(zhì)疑。

現(xiàn)有的附加費(fèi)里面,，有些已經(jīng)征收超過50年,，即便當(dāng)初征收時有一定合理因素，隨著時間推移,、客觀情況變化,，早就該取消了。比如媒體曾報道過的,，電費(fèi)里的“三峽基金”,，當(dāng)初為了建設(shè)三峽，讓民眾在電費(fèi)上做出一定“貢獻(xiàn)”可以理解,，但三峽運(yùn)行這么久,，盈利能力已越來越強(qiáng)，繼續(xù)征收是否還合理,？

名目繁多的附加費(fèi),，往往都是如此，只增不減,，雖然均攤到個體數(shù)目看似不大,，但經(jīng)年累月，也是一筆不小的負(fù)擔(dān),。

從國際經(jīng)驗(yàn)來看,，收取一定的資源附加費(fèi)是通行做法,，但前提是要遵循法定程序，經(jīng)過嚴(yán)格的聽證,，獲得消費(fèi)者同意,，費(fèi)用來去都可以監(jiān)督。所以,，我們現(xiàn)在要建“清單”,，哪些附加費(fèi)須徹底取消，哪些還有必要保留,，應(yīng)及早通過調(diào)研,、聽證等程序，讓相關(guān)領(lǐng)域的專家和民眾充分討論,，取得共識,。

從民眾的角度來說，最理想的是徹底取消所有附加費(fèi),。但不得不承認(rèn)的是,，有些附加費(fèi)有相對合理的用處，對于這部分要么繼續(xù)保留,，要么就采用更好的辦法——“費(fèi)轉(zhuǎn)稅”,。因?yàn)榇_實(shí)需要花錢的地方，如果不能保證新的財源,，那清理整頓難免遭遇反彈,。

雖然財政部表示，不在“目錄清單”的公民可以拒繳,，但因?yàn)檫@些附加費(fèi)都“打包”在水費(fèi)電費(fèi)里,，讓公民單獨(dú)去分辨、維權(quán),，成本實(shí)在太高,。

最好的辦法,，還是在前期綜合考慮各方意見,，拿出最合理的“目錄清單”，如此方能事半功倍,，讓違規(guī)附加費(fèi)徹底消失,。