久久综合综合久久综合_六月丁香婷婷色狠狠久久_麻豆AV一区二区天美传媒_麻豆产精品一二三产区区_麻豆精品无码国产在线果冻_免费吃奶摸下激烈视频青青网_免费无码又爽又刺激网站_嫩草院一区二区乱码_女人喷液抽搐高潮视频_欧产日产国产精品,亚洲免费视频在线播放,一区二区99精品国产黄色电影,美女精品永久福利在线

【在現(xiàn)代社會里,,多元的慈善選擇很正常,你可以援助山區(qū),,我可以支持藝術(shù),。拿房地產(chǎn)暴利等命題去抹殺潘石屹們的慈善價值,,更是無厘頭?!?/p>

潘石屹“越洋捐款”,,這兩天發(fā)酵成一場輿論風(fēng)波,。糾集在此話題上的褒貶,各執(zhí)一端,,很是耐人尋味,。質(zhì)疑聲主要就是:潘石屹為什么要“舍近求遠(yuǎn)”,不把錢捐給國內(nèi)更需要救助的貧困學(xué)生,,而捐給哈佛等名校的學(xué)生,?你潘石屹是在國內(nèi)發(fā)家的,財(cái)富是從高房價中得來,,如今為何“恩將外報”,?這些問題,看似苛責(zé),,但卻是社會觀念水位的現(xiàn)實(shí)投射,,也是慈善面臨的真實(shí)外圍環(huán)境,值得好好辨析一番,。

多元的慈善選擇,,才是正常態(tài)

中國龐大的貧困鄉(xiāng)村地區(qū)兒童確實(shí)需要資助。我曾去過云南會澤山區(qū)重點(diǎn)初中,,看到的就是,,人滿為患、物資嚴(yán)重匱乏,,一個年級七八個班,,一個班六十多個孩子,校園小食堂中午吃飯孩子們排隊(duì)在操場吃,,八平米宿舍住了十幾個孩子,,孩子被子下面沒有床板,直接擱在鐵欄桿上,。春天時節(jié),已是群蠅亂飛,。

這里的孩子們,,顯然比讀哈佛的中國“普通貧困生”更需要錢。但慈善本就不該定于一“向”:市場是自由的,,捐贈同樣可以是自由的,、無國界的,比爾·蓋茨可以捐助全球艾滋病患,,可以幫助非洲赤貧人士,,而作為年度捐贈計(jì)劃的一部分,巴菲特今年向比爾和梅林達(dá)-蓋茨基金會(Bill and Melinda Gates Foundation)以及其他幾家慈善機(jī)構(gòu)捐獻(xiàn)了價值28億美元的股票,。美國人并沒有跳起來,,指責(zé)蓋茨與巴菲特為什么不投入美國本土富民運(yùn)動,,讓紐約的一些流浪漢吃上飯。道理很簡單:慈善,,是個體自覺,。

在一個市場與社會架構(gòu)相對完善的社會里,各個慈善基金會,、各類文化藝術(shù)基金會,,會支撐起豐富多彩的世界。世界參差多元,,各方并行不悖,,才是正常態(tài):茅于軾先生等人致力于中國鄉(xiāng)村工人技術(shù)培訓(xùn),拓寬他們的就業(yè)市場,,值得尊重,,誰又能說資助紐約大都會歌劇院的富豪們不值得尊重呢?連人都吃不飽,,還去管交響樂和歌劇——這樣的指責(zé),,只能說是價值偏隘,是被功利化視角蒙蔽,。

實(shí)質(zhì)上,,潘石屹從鄉(xiāng)民到富民,所見所聞所經(jīng)歷,,足以支持他做出理性選擇,。


沒必要將捐助跟高房價原罪扯一塊

中國赴美學(xué)生越來越多,美國《基督教科學(xué)箴言報》去年8月報道,,受到應(yīng)試教育和高考壓力的影響,,中國赴美留學(xué)中學(xué)生的數(shù)量近年來大幅增長,初中生數(shù)量5年間更是翻了100倍,。在2010至2011學(xué)年,,在美國的中國籍高中生人數(shù)接近2.4萬,超過全部赴美中國留學(xué)生總數(shù)的15%,。2006年,,有65名中國初中生在美國留學(xué),2011年上升到6725人,。在美讀大學(xué)的更是不可勝數(shù),。教育國際化是大勢所趨,誰也無法阻擋,。未來中國具有國際視野的各方面人才,,很多將出自其中,也許這些學(xué)生中的某些人,,將決定中國甚至全球的走向,。

哈佛是個富得流油,、各方捐助源源不斷的老牌私立大學(xué),而耶魯大學(xué)的投資機(jī)構(gòu)在市場中素有盛名,,2011年《南方日報》采訪哈佛大學(xué)國際招生面試官Ruth Boulet女士,,證明有60%的學(xué)生享受了學(xué)校的資金援助,潘石屹愿意加助一臂之力,,沒有什么不好,。潘石屹強(qiáng)調(diào)自己資助的是中國貧困生(項(xiàng)目的具體操作,應(yīng)該是根據(jù)其與哈佛間的協(xié)議而定),,這其實(shí)就有本土關(guān)照的成分,,事實(shí)上,哪怕資助國際貧困生,,又有什么不可以,?還能體現(xiàn)國際情懷。

至于高房價,、房地產(chǎn)商原罪問題,,不必與捐助扯在一起,有制度與法律在,,如果有確鑿的證據(jù),,直接向有關(guān)部門提供證據(jù)就是。那么多開發(fā)商得到了財(cái)富,,還有那么多開發(fā)商破產(chǎn),,市場起起落落,潘石屹捐款之前不提原罪,,現(xiàn)在陡然提起,,有些誅心。

讓人擔(dān)心的是,,美國知名大學(xué)中,,中國高管與富裕群體的子弟占了很大一部分——不要以為勾兌僅存在于中國大學(xué),美國大學(xué)同樣如此——到世界一流大學(xué)的資金會不會成為另一個人際管道,,就像某些商學(xué)院的作用,?會不會成為降稅的通道?這些倒是潘石屹的“越洋捐贈”中的堪憂之處,。

話說回來,慈善家曹德旺先生,,從1983年至今持續(xù)30年的捐贈,,總額近60億元,在國內(nèi)開創(chuàng)嚴(yán)苛的捐贈問責(zé)制,,以制度制止捐贈領(lǐng)域?qū)ぷ?,為建立誠信捐贈開了好頭,。他不張揚(yáng),有底線,,以制度為屏障把善款高效地用到了該用的地方,。潘石屹的善舉確實(shí)無可厚非,但要說的話,,曹氏慈善其實(shí)也更令人敬佩,。

□葉檀(財(cái)經(jīng)作家)

【在中國范圍和世界范圍內(nèi),優(yōu)秀學(xué)生們愿意在什么樣的大學(xué)接受教育,,潘石屹們的“豪捐”就投向什么樣的大學(xué),,這樣的競爭才是最公平的教育競爭,也才是最有效的教育競爭,?!?/p>

SOHO中國董事長潘石屹近日與哈佛大學(xué)簽署金額為1500萬美元(約合9300萬人民幣)的“SOHO中國助學(xué)金”,引發(fā)輿論熱議,。有人提出疑問,,國內(nèi)致富的地產(chǎn)商為何助學(xué)國外而不選擇中國高校?SOHO中國CEO張欣向媒體表示,,助學(xué)是希望更多中國優(yōu)秀貧困生能接受世界一流大學(xué)教育,。潘石屹在其認(rèn)證微博上回應(yīng),稱這次助學(xué)金定向資助在哈佛學(xué)習(xí)的中國貧困家庭學(xué)生,。

中國地產(chǎn)商在國內(nèi)經(jīng)營企業(yè)致富,,未見向國內(nèi)高校捐多少錢,卻一出手就向世界一流大學(xué)哈佛大學(xué)捐贈1500萬美元,,此事集中了“中國富人”,、“豪捐”、“哈佛大學(xué)”等不無敏感的關(guān)鍵詞,,難免要引起輿論的爭議,。質(zhì)疑者提出的詰問十分尖銳,潘石屹和張欣的回應(yīng)也干脆有力,,至少落實(shí)到“資助中國貧困家庭學(xué)生”這一點(diǎn),,讓質(zhì)疑者在資助對象問題上無話可說。對質(zhì)疑者提出的另一個問題“為何捐贈國外高校而不是中國高?!?,潘石屹和張欣未作正面回應(yīng)。就上述兩個問題深究下去,,不難發(fā)現(xiàn)“豪捐”名校的背后,,展現(xiàn)的是世界高等教育正在進(jìn)行的一場激烈的教育競爭。

在中國,像北大,、清華這樣的一流大學(xué)以及眾多重點(diǎn)大學(xué)都是公立大學(xué),,辦學(xué)經(jīng)費(fèi)有政府投入作為主要保障,有學(xué)生所繳納的學(xué)費(fèi)作為補(bǔ)充,,對校外捐款的需求并不十分迫切,。不同的是,哈佛,、耶魯?shù)仁澜缫涣鞔髮W(xué)大多是私立大學(xué),,來自校友和社會的捐款是最主要的資金保障,他們從企業(yè)家,、富豪那里接受幾百萬,、幾千萬甚至上億美元的捐款,可以說是家常便飯,。幾年前,,來自中國的耶魯大學(xué)碩士畢業(yè)生張磊向耶魯大學(xué)管理學(xué)院捐贈800多萬美元,曾引起不少中國網(wǎng)友的非議,。張磊解釋說,,他在中國從小學(xué)讀到大學(xué)本科畢業(yè),但耶魯?shù)慕逃淖兞怂囊簧?,他愿意用自己賺的錢回報耶魯?shù)呐囵B(yǎng)之恩,。張磊“豪捐”耶魯和潘石屹“豪捐”哈佛,一個是校友反哺母校,,一個是富人向大學(xué)捐款,,都是再正常不過之事,只是這兩筆捐款都有“中國背景”,,從而讓一些國內(nèi)網(wǎng)友感到不舒服,。

哈佛、耶魯?shù)仁澜缑V阅茉丛床粩嗟匚S押蜕鐣木杩?,除了校友有回報培養(yǎng)之恩的因素外,,更重要的是,捐贈者對這些大學(xué)管好用好捐款懷有高度的信任,,相信自己把錢捐給大學(xué)一定會物有所值,。這些名校通過接受捐款等各種渠道籌集了充裕的辦學(xué)經(jīng)費(fèi),在完善的大學(xué)董事會監(jiān)督和嚴(yán)格的外界監(jiān)督下,,一分錢也不敢亂花,,其中一項(xiàng)至關(guān)重要的支出,就是為學(xué)生提供獎學(xué)金,,包括用豐厚的獎學(xué)金到世界各地去“搶”優(yōu)秀學(xué)生,。這與國內(nèi)一些大學(xué)在建大樓,、上項(xiàng)目、裝點(diǎn)門面,、“三公”消費(fèi)上不惜血本,給學(xué)生提供獎學(xué)金卻十分吝嗇,,形成了鮮明的對比,。

現(xiàn)代大學(xué)制度中,大學(xué)獎學(xué)金制度有一種核心設(shè)計(jì),,就是在學(xué)生的成績達(dá)到基本水準(zhǔn)的前提下,,獎學(xué)金主要面向貧困家庭學(xué)生發(fā)放,以免他們因交不起學(xué)費(fèi)而被迫放棄念書,。哈佛大學(xué)的獎學(xué)金制度被認(rèn)為具有“殺富濟(jì)貧”功能,,窮人的孩子考上哈佛后,因家庭貧困可以申請到所需要的獎學(xué)金,,富人的孩子因?yàn)榧依锔挥?,往往不能獲得獎學(xué)金,反而可能承受不了高昂學(xué)費(fèi)而“輟學(xué)”,。耶魯大學(xué)有一個外國留學(xué)生資助方案,,家庭年收入低于一定標(biāo)準(zhǔn)的外國學(xué)生,考上耶魯后念完本科費(fèi)用全免,,其他多數(shù)外國籍本科生也僅需支付學(xué)費(fèi)的10%到20%,。潘石屹向哈佛捐贈“SOHO中國助學(xué)金”,定向資助在哈佛學(xué)習(xí)的中國貧困家庭學(xué)生,,既符合哈佛大學(xué)獎學(xué)金“殺富濟(jì)貧”的特點(diǎn),,也具有耶魯大學(xué)外國留學(xué)生資助方案的功能,從這個意義上說,,應(yīng)該算是一筆很貼切到位的捐款,。

說到底,大學(xué)之間的教育競爭,,很大程度上就是競爭“錢”和“人”,,前者是吸引、爭取來自校友和社會的捐款,,后者是吸引,、爭取國內(nèi)和世界各地的優(yōu)秀學(xué)生前來就讀,其中的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié),,就是用捐款來給學(xué)生發(fā)獎學(xué)金,,用獎學(xué)金來吸引優(yōu)秀學(xué)生(包括貧困家庭的優(yōu)秀學(xué)生)。這種競爭早已在哈佛,、耶魯?shù)仁澜缑Vg展開,,也正在哈佛,、耶魯?shù)仁澜缑:椭袊髮W(xué)之間展開。中國大學(xué)需要思考和警醒的是:假如政府投入大幅削減甚至停止投入,,以我們現(xiàn)有的大學(xué)制度,、辦學(xué)模式和教育質(zhì)量,我們能不能吸引來足夠的校友捐款和社會捐款,?能不能吸引來足夠的優(yōu)秀生源,?

在中國范圍和世界范圍內(nèi),優(yōu)秀學(xué)生們愿意在什么樣的大學(xué)接受教育,,潘石屹們的“豪捐”就投向什么樣的大學(xué),,這樣的競爭才是最公平的教育競爭,也才是最有效的教育競爭,。

潘石屹個人的錢,,他愛怎么花是他的自由。不過以基金會的名義捐贈,,如何把這個項(xiàng)目做成功,、做成一個中國民間海外捐贈的樣板,還要面臨很多需要解決的問題以及挑戰(zhàn),。

前幾天,,潘石屹以“SOHO中國基金會”的名義和美國哈佛大學(xué)簽訂了1500萬美元的捐贈協(xié)議,據(jù)張欣介紹:未來將在全球范圍內(nèi)捐助1億美元,,資助在世界一流大學(xué)攻讀本科的中國貧困學(xué)生,,家庭年收入6.5萬元以下的學(xué)子都可以申請。

更該問,,是否調(diào)查過貧困生能否考入哈佛

經(jīng)濟(jì)學(xué)家姚樹潔叫板潘石屹,,質(zhì)疑在中國賺錢的地產(chǎn)商為何捐資遠(yuǎn)在美國的哈佛大學(xué),不少網(wǎng)友也跟風(fēng)疑問,,“為啥不捐給中國高校,?”這樣的看法自然有失偏頗,1921年的美國也是社會矛盾重重,,成立不久的洛克菲勒基金會就撥款100萬美元,,捐助建設(shè)了北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院,為中國現(xiàn)代西醫(yī)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn),。慈善公益是一件從人性出發(fā)的事情,,姚樹潔把這事扯到國家和民族層面上來討論,顯然是“跑調(diào)了”,。

潘石屹捐款1500萬美金給哈佛大學(xué)用于支持中國貧困學(xué)子是一件好事,,并無不妥。如果社會的關(guān)注與爭論以道德綁架慈善,,就是以“惡”出發(fā),,其結(jié)果只會阻礙更多的富人進(jìn)入慈善公益領(lǐng)域,。討論一個慈善公益項(xiàng)目是善還是惡,是否公平,,應(yīng)該更多地關(guān)注項(xiàng)目的運(yùn)作程序,,才能發(fā)現(xiàn)這個公益項(xiàng)目是否真正做到扶貧濟(jì)困,是否真正推動了社會,。

回到潘石屹捐贈的事上,,有網(wǎng)友質(zhì)疑潘石屹,是否調(diào)查過有多少家庭年收入低于65000元的學(xué)子能考入哈佛大學(xué),?這樣從程序出發(fā)的質(zhì)疑比其他論調(diào)更理性、更到位,。在很多網(wǎng)友看來,,潘石屹設(shè)立獎學(xué)金所要解決掉的問題和“三伏天送棉被”一樣根本不存在,這么做的意圖究竟是什么,?這樣的問題顯然只有潘石屹本人能回答,。因?yàn)椋壳斑€沒有公開信息透露“SOHO中國基金會”和哈佛之間協(xié)議的內(nèi)容和項(xiàng)目具體的操作辦法,。

中國民間該如何“海外捐贈”

按照張欣的介紹,,潘石屹是以“SOHO中國基金會”的名義和哈佛大學(xué)簽署的捐贈協(xié)議,那么如何把這個項(xiàng)目做成功,,潘石屹和“SOHO中國基金會”的項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)還要面臨很多需要解決的問題以及挑戰(zhàn),。

對于“SOHO中國基金會”首批捐贈哈佛大學(xué)1500萬美金,以及計(jì)劃海外捐贈1億美金該如何實(shí)施,?《基金會管理?xiàng)l例》等相關(guān)法規(guī)并無明文的規(guī)定,。即便是關(guān)于基金會涉外管理的法規(guī),也只是界定了國內(nèi)基金會如何接受海外捐贈的相關(guān)行為規(guī)范以及匯報制度,,并未涉及國內(nèi)基金會“對外捐贈”行為的管理,。國內(nèi)的基金會“涉外”基本是以“接受”為主,鮮有“捐出”例子,。

初嘗“海外捐贈”的“SOHO中國基金會”,,首先要解決的是“1億美金海外捐贈”是否符合基金會所登記的“業(yè)務(wù)范圍”。按照公開的信息,,“SOHO中國基金會”的業(yè)務(wù)范圍并不包括“涉外援助”,。即便這1億美金是潘石屹個人或者“SOHO中國”通過“SOHO中國基金會”定向捐贈給哈佛大學(xué),按照現(xiàn)行的法律法規(guī),,海外捐贈也可能不被許可,。

其次,根據(jù)國家外匯管理局《關(guān)于境內(nèi)機(jī)構(gòu)捐贈外匯管理有關(guān)問題的通知》規(guī)定,,“SOHO中國基金會”對哈佛大學(xué)的善款要從中國匯至美國,,需要提交包括捐贈協(xié)議在內(nèi)的諸多單證及《服務(wù)貿(mào)易,、收益、經(jīng)常轉(zhuǎn)移和部分資本項(xiàng)目對外支付稅務(wù)證明》等文件,。而這中間如果“SOHO中國基金會”接受這1億美金善款的捐贈方潘石屹或SOHO中國公司,根據(jù)《捐贈法》享受了善款稅前列支的鼓勵政策,,那么又存在抵扣近3000萬美金公共財(cái)政稅收的問題。

此外,,如果潘石屹和“SOHO中國基金會”做成一個中國民間海外捐贈的樣板,,他們還要面臨著海外慈善公益項(xiàng)目管理,如何監(jiān)督哈佛大學(xué)按照捐贈協(xié)議實(shí)施項(xiàng)目,,如何保證受助學(xué)生遴選的公平,、公正、公開,,如何保證項(xiàng)目實(shí)施過程中的透明以及接受社會的質(zhì)疑,,解決這些問題需要的不僅是善意,更是專業(yè),。

□才讓多吉(公益人士)

【眾議】

@吳必虎(北京大學(xué)教授):有人質(zhì)疑國內(nèi)致富的地產(chǎn)商為何助學(xué)國外而不選擇中國高校,?這個問題還是要拷問中國教育部門本身。教育體制不改,,教育經(jīng)費(fèi)不足,、效率不高、創(chuàng)新遭抑的問題難改變,。捐款納入企業(yè)成本,,也應(yīng)入法受到社會鼓勵。

@向松祚(中國農(nóng)業(yè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家):此事看起來無可厚非,。只要符合法律,,企業(yè)和企業(yè)家有捐款自由。然而,,為什么中國富人愿意給國外名校錦上添花,,卻不愿意給中國教育雪中送炭?為什么中國精英們都迫不及待將子女送到美國和英國歐美受教育,?為什么中國企業(yè)家不能矢志不移建設(shè)世界一流的中國大學(xué),?

@詹國樞(全國政協(xié)委員):其效果有三。一,、雪中送炭,。錢花在了真需要的人身上。二,、錦上添花,。凡能上哈佛者,必精英也,。好鋼用在刀刃上,。三,、知恩圖報。這些人畢業(yè)后,,大都是棟梁之材,,由他們感恩,價值不菲也,。

“潘氏慈善”2014-07-25 09:25

SOHO中國董事長潘石屹與哈佛大學(xué)簽訂了金額為1500萬美元的“SOHO中國助學(xué)金”協(xié)議一事,。不少人提出疑問,國內(nèi)致富的地產(chǎn)商為何助學(xué)國外,。潘石屹回應(yīng),,助學(xué)金只幫助中國貧困學(xué)生。(7月24日《新京報》)

慈善無國界

美國微笑列車基金會自1999年開始在中國為貧困家庭的唇腭裂患者提供免費(fèi)手術(shù),,在中國累計(jì)捐款超過10億元,,讓數(shù)十萬中國人及其家庭重現(xiàn)歡笑和幸福。只要換位思考一下,,在中國賺的錢是否就一定要在中國做慈善?答案也許就不言而明了,,更何況潘石屹的捐贈還是用于“中國貧困家庭學(xué)生”的,。慈善是一種自主權(quán)利,不能與民族主義,、愛國主義等同而語,。無論一個人在哪里做慈善,怎么做慈善,,都是他的自由,,如果我們一廂情愿地要求他如何行使之,或者利用輿論與道德進(jìn)行綁架,,反而就是不道德了,。(郭文婧)

捐款名義須較真

陳光標(biāo)也罷,潘石屹也罷,,他們愛把錢捐給誰,,那是他們的自由,別人無權(quán)置喙,?!皣鴥?nèi)致富”更不是他們只能捐款給國內(nèi)的理由,否則,,那些在國外瘋狂購買天價奢侈品的國內(nèi)大款,,甚至舉家攜巨資移民的富豪,豈非都是大逆不道之徒,?捐款給國外名校是潘石屹的自由,,但潘石屹面對質(zhì)疑給出的捐款理由和名義卻大可商榷,,甚至值得較真:潘石屹說捐款是為了資助在這些學(xué)校的中國貧困家庭的學(xué)生,這究竟只是借口和名義呢,,還是果真如此,?據(jù)統(tǒng)計(jì),在美國優(yōu)秀學(xué)府上學(xué)的大學(xué)生中,,只有3%的學(xué)生來自低收入的家庭,。如果只是為了應(yīng)付國內(nèi)質(zhì)疑而隨口杜撰出來的借口和名義,那潘石屹就屬于欺世盜名,。(李先梓)

慈善別“舍近求遠(yuǎn)”

潘石屹跨國行善,,許多“國際主義者”紛紛表示支持,什么“慈善無國界”之類論調(diào)替潘石屹背書,。慈善固然無國界,,愛國可有國界。國內(nèi)多少貧困人口,?有多少貧困的孩子,?據(jù)國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室提供的數(shù)字,到2012年底,,中國還有超過1億的貧困人口,,占全國總?cè)丝诮种弧Rf救濟(jì),、慈善,,他們恐怕比美國的大學(xué)生需要救助吧?以“慈善無國界”來解釋潘的“舍近求遠(yuǎn)”,,是不是有點(diǎn)不近人情呢,?

再者,如果說潘石屹的錢“取之于民”是他的能力體現(xiàn),,“用之于民”則是基本的道義所在,。從國內(nèi)房地產(chǎn)市場中賺到的錢,即使不還利于“房奴”,,至少也可以幫助一下窮人,,這不算是高要求吧??。ò⒚桑?/p>

近日,,SOHO中國董事長潘石屹與哈佛大學(xué)簽訂了金額為1500萬美元的“SOHO中國助學(xué)金”協(xié)議一事,引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議,。不少人提出疑問,,國內(nèi)致富的地產(chǎn)商為何助學(xué)國外而不選擇中國高校。(7月24日《新京報》)

“為何不捐國內(nèi)高校?”這樣的追問并不陌生,。2010年,,中國畢業(yè)生張磊向其母校耶魯大學(xué)捐款,在國內(nèi)就曾引發(fā)不小的爭議,,甚至演變?yōu)閻蹏c不愛國之爭,。

將潘石屹向哈佛捐贈,標(biāo)簽化為“把錢捐給國外”并不準(zhǔn)確,。哈佛大學(xué)并不能等同于美國,,作為私立高校的美國,其接受的捐款來自世界各地,。潘石屹的錢嚴(yán)格說是捐給教育與學(xué)校,而非國家,。而教育的發(fā)展,,本應(yīng)該是無國界的,,其增益是面向整個人類的文明進(jìn)步,。

富人捐款,多與少,,向誰捐,,在國內(nèi)的爭議歷來就不少,。爭議背后所暗藏的一個重要認(rèn)知傾向是:富人捐款是無條件的,且要捐向?yàn)?zāi)區(qū),、社會底層才算是真正的慈善,。就全球的慈善現(xiàn)狀來看,,將慈善僅僅理解為對貧窮之人的扶持,其實(shí)是相當(dāng)狹隘的,。慈善確實(shí)可以作為改善社會底層困境的一個重要力量,但這首先還是國家保障的責(zé)任,。而將慈善與國家責(zé)任混為一談,正是我們這里富人慈善引發(fā)爭議的一個重要來源,。

隨著全球化的進(jìn)一步融合,,慈善無國界的特點(diǎn)將越來越明顯,。抱著“慈善國界論”的狹隘民族主義傾向,,也將越來越被證明為落后并逐漸式微,。因?yàn)?,慈善從來都是面向整個人類文明,,社會越開放,享受到的慈善增益也就越來越多,,反之,,則只能加劇自身孤立。因此,,追問“為何不捐國內(nèi)高?!保旧砭褪遣唤】档拇壬莆幕囊环N投射。而“為何不捐國內(nèi)高?!钡囊蓡柲軌虍a(chǎn)生,,本身就已經(jīng)提供了太多的答案。

近日,,SOHO中國董事長潘石屹與哈佛大學(xué)簽訂金額為1500萬美元(約9300萬元人民幣)的“SOHO中國助學(xué)金”協(xié)議一事,,引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議,。不少人提出疑問,國內(nèi)致富的地產(chǎn)商為何助學(xué)國外而不選擇中國高校,?潘石屹在其認(rèn)證微博上回應(yīng),這次助學(xué)金只幫助在這些學(xué)校的中國貧困家庭學(xué)生。(《新京報》7月24日)

在眾聲喧嘩中,,華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家姚樹潔叫板潘石屹,,并質(zhì)問“如果你對中國沒有信心,,為什么要在中國這片土地上暴發(fā)橫財(cái)?”不少網(wǎng)友也跟著追問:“為啥不捐給中國高校?”

姚樹潔叫板潘石屹,,有些出人意料,。姚樹潔是諾丁漢大學(xué)當(dāng)代中國學(xué)學(xué)院院長,,畢業(yè)于海南大學(xué),,先后在英國曼徹斯特大學(xué),、牛津大學(xué),、樸次茅斯大學(xué)經(jīng)濟(jì)系、倫敦米德爾賽克斯大學(xué)經(jīng)濟(jì)系等求學(xué)和任教,。依照他的邏輯,,來一個反問:姚樹潔為什么不回中國高校任教,?由此恐怕陷入一個透著狹隘沒有光亮的“口水仗”中,。

為啥不捐給中國高校,,這問題不該問潘石屹,。這基于兩個理由。其一,,一個熱心公益的人,,不應(yīng)該受到指責(zé),。很多人都在講愛心無國界,,為什么到了慈善上就有國界了,?捐給中國高校是公益,捐給外國高校難道就不是公益嗎,?這種發(fā)問,,透露著一種狹隘,。蓋茨的基金會滿世界捐錢,而且也捐款到中國,,難道美國人也要抗議嗎?

捐贈哈佛,,對中國人來說不是沒有意義,。哈佛大學(xué)畢業(yè)生在全世界都是“搶手貨”。在這里入讀的中國學(xué)生,,無論選擇回國,,還是留在美國,都有一顆“中國心”,。改革開放以來,,有多少華人在世界各地為祖國作貢獻(xiàn),?有人說,,“潘石屹將以捐贈人的身份為他的兒子將來入讀哈佛‘買門票’”,。即使潘石屹真的有這樣的考慮,也并不是壞事,,沒有必要以動機(jī)來評價其慈善行為,。

“為啥不捐給中國高校?”這問題其實(shí)可以拋給中國高校,。正如姚樹潔所說,,潘石屹的公司開在中國,錢是在中國賺的,。一個人能把事業(yè)做這么大,,絕對不是什么“菜鳥”,潘石屹難道想不到可能面對的口水嗎,?2010年初,,本科畢業(yè)于人民大學(xué)的張磊向耶魯大學(xué)捐贈888.8888萬美元,也曾引起質(zhì)疑,。當(dāng)時有評論假設(shè),,“如果張磊是在中國某大學(xué)畢業(yè)的,如果這所大學(xué)能給他很好的指引,,甚至影響他的一生,,相信張磊也會捐錢給母校的”。

后來,,盡管張磊也向本科母校提供了捐款,,但是他首先向耶魯大學(xué)捐贈的行為,無疑也顯示了一種態(tài)度,。一些中國事業(yè)成功人士在捐款時首選外國,,一方面可能因?yàn)橹袊咝5男S褧ぷ魈幱谄鸩诫A段,沒有建立起緊密的校友網(wǎng)絡(luò),。更重要的原因可能是,,那些成功人士對國內(nèi)母校沒有形成足夠強(qiáng)的價值認(rèn)同,母校對他們在精神上的召喚力還不夠大,。

捐贈哈佛的潘石屹不該被指責(zé),,我們應(yīng)該尊重這種超越國界的善意。如果有心抱怨為何中國企業(yè)家不多為國內(nèi)慈善事業(yè)作貢獻(xiàn),,那么不如仔細(xì)考慮國內(nèi)是否提供了足夠吸引人的慈善環(huán)境,。畢竟,慈善是一種個人行為,,只要不危害本國國家利益,,捐贈者有權(quán)選擇自己心儀的對象。要扭轉(zhuǎn)那些成功人士向國外捐贈的趨勢,,光是會哭會喊沒有用,,反求諸己才是一個更為平和的態(tài)度,。