【雖然無法肯定平臺是有意為之,，但是這一消費推廣行為處在規(guī)則的模糊地帶，明顯將平臺置于了絕對有利的位置。盡管是否構成消費欺詐的違法難以厘清，手法有違誠信不光明正大卻可以肯定,?！?/p>

從199元押金可退,，到59元年卡不可退錢，ofo小黃車的消費模式正在悄然改變,，但是不知情的消費者感到很難適應,，甚至質疑這是設置消費陷阱。近日,，多地ofo小黃車用戶向媒體反映稱,，本要支付199元的用車押金，卻買成了不可退錢的“59元包年卡”。（10月12日《北京青年報》）

理性來說,，小黃車推出月卡,、年卡以及限時押金等消費模式，供不同情況的用戶作出更便利的選擇,，其實是一件好事,，只要得到用戶的青睞，就會進一步增強用戶的黏性,，提高運營的收益,，達到雙贏的目的。

但是,，無論是什么消費模式,，小黃車平臺自身有規(guī)則的主導權，規(guī)則的設計是否公平,，必須經過消費者認可的考驗,，最后形成充分明確的選擇意愿，毫無疑問,，讓用戶在選擇前能夠充分知情是不可缺少的前提,。否則，不免懷疑這是小黃車平臺設置的消費陷阱,。的確,，即便是這些消費模式很便利，但事實發(fā)生的誤導還是令人很不爽,。雖然無法肯定平臺是有意為之,，但是這一消費推廣行為處在規(guī)則的模糊地帶，明顯將平臺置于了絕對有利的位置,。盡管是否構成消費欺詐的違法難以厘清,，手法有違誠信不光明正大卻可以肯定。

設置消費陷阱主觀是惡意的,，但是行為往往又似是而非,，如按只標價的蝦、按克標價的藥材之類,，讓人看不清容易被迷惑,。而在網絡平臺消費領域，因為信息推送提示采取菜單方式,，相似性以及文本閱讀的碎片化，往往更容易出現選擇與主觀意愿的偏差,，發(fā)生權益受損。這樣的情況下,，一方面像小黃車一樣的網絡服務平臺在推出服務產品時,，應當充分保障用戶的知情權，提前在平臺上公告，并對相應的產品與服務規(guī)則作出說明,，在推廣初期用戶操作環(huán)節(jié)設置必要的提示，保證用戶每一次的選擇都是準確意愿的表達,。另一方面還需要針對網絡平臺消費的特點,，對于可能出現的消費侵權,，應從行為約束逐步通過完善規(guī)則上升為程序約束，將營銷,、規(guī)則對消費者的告知與保障,，變成必須操作的行為義務,。