8日晚，西藏自治區(qū)林業(yè)廳公布了“越野車追趕藏羚羊”的最新調查結果,，并依法對7名涉事人每人處以15000元罰款的行政處罰,，共計105000元。

“越野車追趕藏羚羊”是此次國慶黃金周中比較重要的新聞,。6日,，網曝“兩輛白色越野車追逐、碾壓藏羚羊,，致使數只藏羚羊受傷,、死亡?！睂Υ?，可可西里國家級自然保護區(qū)管理局回應，事件發(fā)生在5日下午的保護區(qū)內,，并未造成藏羚羊受傷或死亡,。事發(fā)后，保護站已對涉事司機進行了處理,。但對于“（處理的）具體情況不便透露,?！边@樣的回應引發(fā)了輿論的不滿。

現在,，此案的處理情況終于“信息公開”了,。第一，公布了經調查確認的違法事實：涉事人員郝某某等7人,，乘坐2臺白色越野車自駕游,，進入色林錯國家級自然保護區(qū)藏羚羊棲息地，追趕藏羚羊群拍照,，時長1分多鐘,。涉事的7名人員，未經批準離開公路,，擅自進入自然保護區(qū),，妨礙野生動物生息繁衍，破壞野生動物棲息地,，違反了《中華人民共和國野生動物保護法》,、《中華人民共和國陸生野生動物保護實施條例》和《中華人民共和國自然保護區(qū)條例》。第二,，公布了處罰的法律依據和處罰結果：依據《中華人民共和國野生動物保護法》,、《中華人民共和國陸生野生動物保護實施條例》的相關條款，對7名涉事人員每人罰款10000元,；依據《中華人民共和國自然保護區(qū)條例》相關條款,，對7名涉事人員每人罰款5000元。

此外,，西藏林業(yè)廳官員還順帶宣傳了關于藏羚羊保護的知識和法律,，例如隨意追趕藏羚羊，受到極度驚擾的藏羚羊會以極限速度奔跑,，奔跑中心肺功能會出現衰竭現象,，嚴重的會出現肺動脈破裂引起死亡。

我覺得這樣一個信息公開實在好得很,，甚至沒有任何負面作用,。回過頭來看,，反而是原來官方所謂的“不便透露”是一種完全錯誤的態(tài)度,。

現行的《行政處罰法》和《野生動物保護法》都沒有規(guī)定要對行政處罰進行保密的規(guī)定；相反,，《行政處罰法》第四條規(guī)定,，“行政處罰遵循公正、公開的原則,?！倍鴱膶嶋H效果看,，公開行政處罰的事實和法律依據，不僅可以滿足公眾的知情權和監(jiān)督權,，更可以借助典型案例進行普法,，可以宣傳關于藏羚羊保護的有關知識。例如,，對于藏羚羊的保護,，到底哪些行為是法律所不允許的，違反了法律將受到怎樣的處罰,，可能許多人不甚了解,，利用對違法案例的處罰進行講解，正是一個以案說法的好機會,，沒必要搞“保密”,。

公開對違法者處罰的案例，會不會涉及隱私權,？這也無需擔心,。一是，為了公共利益而侵犯隱私權是不違反法律規(guī)定的,，保護藏羚羊恰恰是保護公共利益,；二是，即使如此,，還可以采取措施保護當事人的隱私,，例如在公布案件時不透露當事人的信息，只就案情和違法情況,、處罰結果進行通報，有利于社會吸取教訓?，F在正是這樣操作的,，并未損害當事人的隱私權。

而如果此類案件“不便透露”,，就可能讓事情走向反面,，人們會懷疑背后有什么“貓膩”，例如質疑是否存在枉法畸輕,，或者虛假處理的情況,，甚至有涉事司機花錢免災，或者保護區(qū)隱瞞真相呢,？再比如,，是不是掛著滬牌和蘇牌的兩輛越野車“來頭很大”“后臺很硬”，于是沒有處理,、不了了之,？真相不露面,，“假想”自然會隨意奔跑的。

現在,，對于追趕藏羚羊事件的處理實行了信息公開,。我們可以總結一下，并且確認,，今后,，所有的行政處罰案件，只要是成為公共事件的,，政府都應該主動公開信息,，滿足公眾的知情權和監(jiān)督權，公開違法事實,、處罰結果和處罰的依據,，當然可以考慮盡量保護隱私權，對當事人的其他信息予以保密,?！安槐阃嘎丁薄盁o可奉告”之類的說法應該從政府的日常用語中消失。