8日晚,，西藏自治區(qū)林業(yè)廳公布了“越野車追趕藏羚羊”的最新調(diào)查結(jié)果，并依法對7名涉事人每人處以15000元罰款的行政處罰,，共計105000元,。

“越野車追趕藏羚羊”是此次國慶黃金周中比較重要的新聞。6日,，網(wǎng)曝“兩輛白色越野車追逐,、碾壓藏羚羊，致使數(shù)只藏羚羊受傷,、死亡,。”對此,，可可西里國家級自然保護(hù)區(qū)管理局回應(yīng),，事件發(fā)生在5日下午的保護(hù)區(qū)內(nèi)，并未造成藏羚羊受傷或死亡,。事發(fā)后,，保護(hù)站已對涉事司機(jī)進(jìn)行了處理。但對于“（處理的）具體情況不便透露,?！边@樣的回應(yīng)引發(fā)了輿論的不滿。

現(xiàn)在,，此案的處理情況終于“信息公開”了,。第一，公布了經(jīng)調(diào)查確認(rèn)的違法事實：涉事人員郝某某等7人,，乘坐2臺白色越野車自駕游,，進(jìn)入色林錯國家級自然保護(hù)區(qū)藏羚羊棲息地，追趕藏羚羊群拍照,，時長1分多鐘,。涉事的7名人員，未經(jīng)批準(zhǔn)離開公路,，擅自進(jìn)入自然保護(hù)區(qū),，妨礙野生動物生息繁衍，破壞野生動物棲息地,，違反了《中華人民共和國野生動物保護(hù)法》,、《中華人民共和國陸生野生動物保護(hù)實施條例》和《中華人民共和國自然保護(hù)區(qū)條例》。第二,，公布了處罰的法律依據(jù)和處罰結(jié)果：依據(jù)《中華人民共和國野生動物保護(hù)法》,、《中華人民共和國陸生野生動物保護(hù)實施條例》的相關(guān)條款，對7名涉事人員每人罰款10000元；依據(jù)《中華人民共和國自然保護(hù)區(qū)條例》相關(guān)條款,，對7名涉事人員每人罰款5000元,。

此外，西藏林業(yè)廳官員還順帶宣傳了關(guān)于藏羚羊保護(hù)的知識和法律,，例如隨意追趕藏羚羊,，受到極度驚擾的藏羚羊會以極限速度奔跑，奔跑中心肺功能會出現(xiàn)衰竭現(xiàn)象,，嚴(yán)重的會出現(xiàn)肺動脈破裂引起死亡,。

我覺得這樣一個信息公開實在好得很，甚至沒有任何負(fù)面作用,?；剡^頭來看，反而是原來官方所謂的“不便透露”是一種完全錯誤的態(tài)度,。

現(xiàn)行的《行政處罰法》和《野生動物保護(hù)法》都沒有規(guī)定要對行政處罰進(jìn)行保密的規(guī)定,；相反，《行政處罰法》第四條規(guī)定,，“行政處罰遵循公正,、公開的原則?！倍鴱膶嶋H效果看,，公開行政處罰的事實和法律依據(jù)，不僅可以滿足公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán),，更可以借助典型案例進(jìn)行普法,，可以宣傳關(guān)于藏羚羊保護(hù)的有關(guān)知識。例如,，對于藏羚羊的保護(hù),，到底哪些行為是法律所不允許的，違反了法律將受到怎樣的處罰,，可能許多人不甚了解,，利用對違法案例的處罰進(jìn)行講解，正是一個以案說法的好機(jī)會,，沒必要搞“保密”,。

公開對違法者處罰的案例，會不會涉及隱私權(quán),？這也無需擔(dān)心,。一是，為了公共利益而侵犯隱私權(quán)是不違反法律規(guī)定的,，保護(hù)藏羚羊恰恰是保護(hù)公共利益,；二是,，即使如此,，還可以采取措施保護(hù)當(dāng)事人的隱私,，例如在公布案件時不透露當(dāng)事人的信息，只就案情和違法情況,、處罰結(jié)果進(jìn)行通報,，有利于社會吸取教訓(xùn)。現(xiàn)在正是這樣操作的,，并未損害當(dāng)事人的隱私權(quán),。

而如果此類案件“不便透露”，就可能讓事情走向反面,，人們會懷疑背后有什么“貓膩”,，例如質(zhì)疑是否存在枉法畸輕，或者虛假處理的情況,，甚至有涉事司機(jī)花錢免災(zāi),，或者保護(hù)區(qū)隱瞞真相呢？再比如,，是不是掛著滬牌和蘇牌的兩輛越野車“來頭很大”“后臺很硬”,，于是沒有處理、不了了之,？真相不露面,，“假想”自然會隨意奔跑的。

現(xiàn)在,，對于追趕藏羚羊事件的處理實行了信息公開,。我們可以總結(jié)一下，并且確認(rèn),，今后,，所有的行政處罰案件，只要是成為公共事件的,，政府都應(yīng)該主動公開信息,，滿足公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，公開違法事實,、處罰結(jié)果和處罰的依據(jù),，當(dāng)然可以考慮盡量保護(hù)隱私權(quán)，對當(dāng)事人的其他信息予以保密,?！安槐阃嘎丁薄盁o可奉告”之類的說法應(yīng)該從政府的日常用語中消失。